Єдиний державний реєстр судових рішень "29" червня 2026 р. Справа № 363/3760/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2026 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Велесдобробут» (код ЄДРПОУ 41035066, Київська область, м. Вишгород, пров. Квітковий, буд. 2-Б, оф. 21) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
ВСТАНОВИВ:
Заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.
З поданої заяви та доданих до неї матеріалів, вбачається, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 , та має сплатити заборгованість за отримані житлово-комунальні послуги в розмірі 44 137,84 грн., з яких: 30 171,33 грн. заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком, 13 966,51 грн. заборгованість за послуги з теплопостачання, а також інфляційні витрати 3 857,32 грн. та 3% річних 1 128,73 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
На підставі викладеного та керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67-68 ЖК України, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 168 ЦПК України,-
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Велесдобробут» (пров. Квітковий, буд. 2-Б, оф.21, код ЄДРПОУ 41035066, р/р НОМЕР_2 в Київське ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», м. Київ, платник єдиного податку):
- заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг в розмірі 44 137,84 грн., з яких: 30 171,33 грн. заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком, 13 966,51 грн. заборгованість за послуги з теплопостачання;
- інфляційні витрати 3 857,32 грн.
- 3 % річних - 1 128,73
- витрати по сплаті судового збору в розмірі 332,80 грн., а всього стягнути 49 456 (сорок дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят шість) гривень 69 копійок.
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
СУДДЯ ____ М.Б. Баличева
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня надходження.
Судовий наказ набрав чинність «_» ______20__року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано «____»____ 20___ року.
СУДДЯ _______ М.Б. Баличева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання Загальна сума, відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладен ням печатки )примітки
Судове рішення № 137757674, Вишгородський районний суд Київської області було прийнято 29.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Судовий наказ. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 363/3760/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: