Рішення № 137757315, 29.06.2026, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 285/3062/26

провадження у справі № 2-о/0285/142/26

29 червня 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Сташків Т. Г.,

за секретаря судового засідання Матвіюк Т. М.,

учасники справи: заявник ОСОБА_1 , її представник ОСОБА_2 , представник заінтересованої особи ОСОБА_3 , заінтересовані особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Звягельська міська рада Житомирської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини,

УСТАНОВИВ:

20.05.2026 заявник звернулася до суду із заявою, в якій, уточнивши вимоги заяви 02.06.2026, просила встановити факт її постійного проживання разом зі спадкодавцем ОСОБА_8 , 1947 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини.

В обґрунтування заяви зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дід заявника по лінії матері ОСОБА_8 . Дід був зареєстрований та фактично проживав у власному будинку за адресою: АДРЕСА_1 із дружиною, бабцею заявника ОСОБА_9 . Заявник була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_2 , але на той час мала конфлікт із колишнім чоловіком та за пропозицією діда та бабці із березня 2019 року переїхала жити до них із двома своїми неповнолітніми дітьми. Дід та баба допомагали їй із дітьми, а вона, у свою чергу, допомагала їм. Після смерті ОСОБА_8 відкрилась спадщина на дві земельні ділянки у с. Дідовичі Звягельського району. За життя дід склав заповіт на чотирьох своїх дітей: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Однак тітка заявника ОСОБА_11 пропустила строк звернення із заявою про прийняття спадщини та у задоволенні її позову було відмовлено судом. Оскільки родичі заявника не прийняли спадщину після смерті ОСОБА_8 , тому вона звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, проте нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті діда, оскільки відсутній факт прийняття спадщини. Спір про спадкове майно відсутній, всі спадкоємці за заповітом не оспорюють її заяву. Оскільки на момент смерті ОСОБА_8 заявник фактично проживала із покійним по АДРЕСА_1 , тому змушена звернутися до суду з відповідною заявою для захисту своїх спадкових прав.

Заявник та її представник у судовому засіданні заяву підтримали та просили її задовольнити з підстав, у ній зазначених.

Від міської ради та заінтересованих осіб у справі надійшли заяви, в яких просили розгляд справи провести без їх присутності, не заперечували проти задоволення заяви ОСОБА_1 , їх племінниці та доньки.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_14 , жителька с. Дідовичі, повідомила, що вона народилася у с. Дідовичі і проживає тут до сих пір. Вона є медичним працівником, тому знає фактично всіх жителів села. Знає і родину ОСОБА_15 . Дід ОСОБА_16 помер від інфаркту. Її викликали до нього і вона викликала вже швидку. На той час дід жив зі своєю бабою ОСОБА_17 , і онукою ОСОБА_18 . Ірина, хоча і має свою хату у Дідовичах, але тоді проживала у діда із бабою із двома дітьми.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_19 , жителька с. Дідовичі, повідомила, що знає родину заявника. Вона приїхала до села у 2011 році і проживає тут зараз. Працювала поштаркою, носила пенсію пенсіонерам додому кожного місяця, тому добре знає, що дід ОСОБА_16 проживав із дружиною бабою ОСОБА_17 та онукою ОСОБА_18 . Вона мала якісь негаразди із чоловіком, тому з дітьми жила у них. У діда ОСОБА_16 було 5 дітей, один син ОСОБА_20 помер.

Заслухавши пояснення заявника, її представника, показання свідків, дослідивши матеріали справи та наявні докази, судом встановлено наступне.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Новоград-Волинський (наразі Звягель) Житомирської області (а. с. 11).

Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 1,51 га, кадастровий номер якої: 1824081200:03:000:0127 та земельної ділянки площею 0,63 га, кадастровий номер якої: 1824081200:01:000:0244, що знаходяться на території Дідовицької сільської ради.

24.05.2018 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 складено заповіт, відповідно до якого, земельні ділянки площею 1,51 га, кадастровий номер якої: 1824081200:03:000:0127 та площею 0,63 га, кадастровий номер якої: 1824081200:01:000:0244, що знаходяться на території Дідовицької сільської ради він заповів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

04 вересня 2020 року на підставі заяв ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , про відмову від прийняття спадщини заведено спадкову справу № 243/2020 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , останнім місцем проживання якого було: АДРЕСА_1 .

28 травня 2021 року до матеріалів спадкової справи долучено заяву ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , про пропущення строку для прийняття спадщини та не звернення в подальшому до суду за визначенням додаткового строку для прийняття спадщини.

Спадкоємець ОСОБА_7 пропустила строк звернення із заявою про прийняття спадщини, тому звернулася до суду із позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, проте рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області у справі № 285/3603/24 від 28.03.2025 їй було відмовлено.

Заявник ОСОБА_1 є онукою покійного по лінії матері, що підтверджується свідоцтвами про народження, про одруження та довідкою про підтвердження дошлюбного прізвища, тому 30.04.2026 звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті діда ОСОБА_8 за законом.

Постановою нотаріуса від 30.04.2026 заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті діда ОСОБА_8 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки заявник у встановлений законом шестимісячний термін не зверталася із заявою про прийняття спадщини та на момент смерті спадкодавця постійно з ним не проживала, тобто у зв`язку із відсутністю факту прийняття спадщини.

ОСОБА_8 , 1947 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 разом із своєю дружиною ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка відмовилася від прийняття спадщини.

Заявник, хоча і не була зареєстрована за вище вказаною адресою, проте проживала із дідом ОСОБА_8 з березня 2019 року до дня його смерті, що підтверджується довідкою старости Дідовицького старостинського округу Звягельської міської територіальної громади від 01.05.2026, складеної на підставі свідчень жителів с. Дідовичі ОСОБА_21 та ОСОБА_22 .

Також зазначені обставини підтвердили допитані безпосередньо під присягою у судовому засіданні свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_19 .

Таким чином, судом достовірно встановлено, що заявник та померлий ОСОБА_8 постійно проживали разом до самої смерті останнього, тобто до моменту відкриття спадщини.

Всі спадкоємці за заповітом, залучені до участі у справі у якості заінтересованих осіб, не повідомили заперечень з приводу заяви ОСОБА_1 .

Оскільки встановлення вище зазначеного факту не пов`язане з вирішенням спору про право, породжує для заявника юридичні наслідки, а саме: можливість отримати свідоцтво про право на спадщину, вказані нею обставини знайшли своє підтвердження зібраними у справі доказами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 4, 76-89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 294, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , разом із спадкодавцем ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та(або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційний розгляд справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складання повного тексту рішення 29.06.2026.

Учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

заінтересовані особи:

Звягельська міська рада Житомирської області (11700, вул. Шевченка, 16, м. Звягель, Житомирська область; код ЄРДПОУ 13576983);

ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 );

ОСОБА_7 ( АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_3 );

ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ; РНОКПП НОМЕР_4 );

ОСОБА_6 (адреса ВПО: АДРЕСА_6 ; РНОКПП невідомий).

Суддя Т. Г. Сташків