Ухвала суду № 137757216, 17.06.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/7171/26

1-кс/296/2689/26

УХВАЛА

Іменем України

17 червня 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026060000000262 від 13.04.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням в обґрунтування якого зазначає, що ОСОБА_5 працює на посаді головного спеціаліста відділу реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Житомирській області (далі - ГУ Держпродспоживслужби в Житомирській області).

Так, до повноважень ОСОБА_5 як головного спеціаліста відділу реєстрації сільськогосподарської техніки ГУ Держпродспоживслужби в Житомирській області входить надання висновків про відповідність матеріально-технічної бази, методичного забезпечення та оснащеності навчального процесу для розгляду відповідними органами питання про акредитацію та видачу їм ліцензій на право підготовки трактористів-машиністів самохідних машин; прийом теоретичних і практичних іспитів для отримання права на керування машинами та видачі за їх результатами посвідчення тракториста-машиніста.

Відповідно до ст. ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції», особам прирівняним до осіб уповноважених на виконання функцій держави, заборонено використовувати свої службові повноваження та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України останні зобов`язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно своїх функціональних обов`язків ОСОБА_5 здійснює організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а тому згідно ч. 3 ст. 18 Кримінального кодексу України та п. 1 примітки до ст. 364 Кримінального кодексу України є службовою особою.

Однак, всупереч наведеним нормам законодавства, у невстановленому слідством місці та не пізніше квітня 2026 року у ОСОБА_5 , який використовуючи повноваження головного спеціаліста відділу реєстрації сільськогосподарської техніки ГУ Держпродспоживслужби в Житомирській області, в силу своїх службових повноважень достовірно обізнаний про порядок отримання посвідчення тракториста-машиніста та необхідність проходження підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації трактористів-машиністів у встановленому законодавством порядку, виник злочинний умисел, спрямований на одержання від фізичних осіб неправомірної вигоди за сприяння у фіктивному проходженні навчання в закладах з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації трактористів-машиністів, а також позитивному проходженні теоретичних та практичних іспитів в ГУ Держпродспоживслужби в Житомирській області та видачі за їх результатами посвідчення тракториста-машиніста.

З метою реалізації свого умислу, враховуючи, що для вчинення зазначених дій буде необхідно виготовити ряд недостовірних документів, здійснити неправомірні дії під час проходження іспитів, ОСОБА_5 , не пізніше квітня 2026 року запропонував реалізувати вказаний намір невстановленій службовій особі ГУ Держпродспоживслужби в Житомирській області.

Крім цього, враховуючи що для формального документального оформлення проходження навчання особами без фактичного проходження навчального процесу буде необхідно здійснити неправомірні дії, серед яких виготовлення недостовірних документів щодо проходження навчання, ОСОБА_5 , не пізніше квітня 2026 року запропонував реалізувати вказаний намір невстановленій службовій особі комунального підприємства «Учбово-Курсовий Комбінат», код за ЄДРПОУ 05456681 (далі КП «УКК»).

З цією метою, близько 18 год. 30 хв. 12.05.2026, перебуваючи на території автостанції «Малин», розташованій за адресою: Житомирська область, м. Малин, вул. Винниченка, буд. № 61, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленими службовими особами ГУ Держпродспоживслужби в Житомирській області та КП «УКК», протиправно з корисливих мотивів і з метою незаконного збагачення, в ході зустрічі висловив ОСОБА_6 умови отримання посвідчення тракториста-машиніста, а саме надання останнім неправомірної вигоди в сумі 15 000 гривень за фіктивне проходження навчання на тракториста-машиніста у відповідних закладах освіти та в сумі 15 000 гривень за позитивне проходження теоретичних та практичних іспитів в ГУ Держпродспоживслужби в Житомирській області та видачу за їх результатами посвідчення тракториста-машиніста, тобто в загальному розмірі 30 000 гривень за особу.

В свою чергу, ОСОБА_6 розуміючи протиправність дій ОСОБА_5 , звернувся до правоохоронних органів з даного приводу та в подальшому, діючи під їх контролем з метою викриття злочинної діяльності службової особи ГУ Держпродспоживслужби в Житомирській області, погодився на запропоновані ним умови.

Близько 19 год. 05 хв. 19.05.2026 в ході зустрічі, що відбулась біля місця проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , останній, діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленими службовими особами ГУ Держпродспоживслужби в Житомирській області та КП «УКК», протиправно з корисливих мотивів і з метою незаконного збагачення, отримав від ОСОБА_6 в інтересах третіх осіб, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_8 неправомірну вигоду в загальній сумі 60 000 гривень, тобто по 15 000 гривень за фіктивне проходження навчання на тракториста-машиніста у відповідному закладі освіти та по 15 000 гривень за позитивне проходження теоретичних та практичних іспитів в ГУ Держпродспоживслужби в Житомирській області та видачу за їх результатами посвідчення тракториста-машиніста.

В ході вказаної зустрічі, ОСОБА_5 з метою виконання взятих на себе зобов`язань внаслідок отриманої неправомірної вигоди повідомив ОСОБА_6 про необхідність з`явитись ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до ГУ Держпродспоживслужби в Житомирській області за адресою м. Житомир, вул. Юрія Воронова, буд. № 55, 28.05.2026 на 09 год. 00 хв. для завідомого незадовільного проходження теоретичних та практичних іспитів з метою дотримання конфіденційних заходів та невикриття злочинних дій правоохоронними органами.

Так, близько 09 год. 00 хв. 28.05.2026 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , виконуючи вказівку ОСОБА_5 прибули до ГУ Держпродспоживслужби в Житомирській області, розташованого за адресою: м. Житомир, вул. Юрія Воронова, буд. № 55, де на виконання вказівки ОСОБА_5 не склали іспити.

Крім того, 28.05.2026 перед початком проходження іспитів в ГУ Держпродспоживслужби в Житомирській області розташованого за адресою: м. Житомир, вул. Юрія Воронова, буд. № 55, ОСОБА_5 з метою виконання взятих на себе зобов`язань внаслідок отриманої неправомірної вигоди передав ОСОБА_7 та ОСОБА_8 свідоцтва про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації тракториста-машиніста КП «Учбово-курсовий комбінат», видані на ім`я останніх.

Близько 19 год. 05 хв. 01.06.2026 в ході зустрічі, що відбулась біля місця проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , останній з метою виконання взятих на себе зобов`язань внаслідок отриманої неправомірної вигоди повідомив ОСОБА_6 про необхідність з`явитись ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до ГУ Держпродспоживслужби в Житомирській області за адресою м. Житомир, вул. Юрія Воронова, 55, 11.06.2026 на 09 год. 00 хв. для повторного проходження теоретичних та практичних іспитів в ГУ Держпродспоживслужби в Житомирській області та видачу за їх результатами посвідчень тракториста-машиніста останнім. В подальшому, близько 09 год. 00 хв. 11.06.2026 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , виконуючи вказівку ОСОБА_5 прибули до ГУ Держпродспоживслужби в Житомирській області за адресою: м. Житомир, вул. Юрія Воронова, буд. № 55, для позитивного проходження теоретичних та практичних іспитів в ГУ Держпродспоживслужби в Житомирській області, де за результатами проходження вказаних іспитів отримали посвідчення тракториста-машиніста.

Крім того, близько 18 год. 04 хв. 11.06.2026 в ході зустрічі, що відбулась на узбіччі автомобільної дороги Т-0607, за межами селища Черняхів Житомирського району Житомирської області у напрямку міста Малин Житомирської області координати 50.4956032, 28.6713479, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленими службовими особами ГУ Держпродспоживслужби в Житомирській області та КП «УКК» з метою незаконного збагачення, отримав від ОСОБА_6 в інтересах останнього неправомірну вигоду в загальній сумі 30 000 гривень, тобто 15 000 гривень за фіктивне проходження навчання на тракториста-машиніста у відповідних закладах освіти та 15 000 гривень за проходження теоретичних та практичних іспитів в ГУ Держпродспоживслужби в Житомирській області та видачу за їх результатами посвідчення тракториста-машиніста.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленими службовими особами ГУ Держпродспоживслужби в Житомирській області та КП «УКК», з метою незаконного збагачення, у період часу з 12.05.2025 по 11.06.2026, отримав від ОСОБА_6 в інтересах останнього та ОСОБА_7 і ОСОБА_8 неправомірну вигоду у загальній сумі 90 000 гривень за фіктивне проходження навчання на тракториста-машиніста у КП «УКК» та позитивне проходження теоретичних та практичних іспитів в ГУ Держпродспоживслужби в Житомирській області та видачу за їх результатами посвідчення тракториста-машиніста.

12.06.2026 у порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , під час чого останній добровільно самостійно видав свій мобільний телефон iPhone 15 Pro, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з SIM-картою № НОМЕР_3 .

Вищевказане виявлене та вилучене майно визнане речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідчий в поданій заяві просить клопотання розглянути та задовольнити (а.с.237).

Представник володільця майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_9 подав до суду клопотання в якому просить розгляд справи проводити без участі ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_10 , щодо вирішення клопотання про арешт майна покладається на розсуд суду (а.с.231-232).

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги викладене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи, що вилучені речі можливо використати як речові докази у кримінальному провадженні та у випадку не накладення на них арешту можуть бути знищені, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні та збереження вище вказаних речей, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт мобільного телефону, оскільки слідчим доведено наявність умов для арешту згідно ст. 170 КПК України.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 12.06.2026 в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон iPhone 15 Pro, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з SIM-картою № НОМЕР_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1