Рішення № 137756953, 29.06.2026, Горохівський районний суд Волинської області

Справа №155/771/26

Провадження №2-др/155/3/26

ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2026 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Санакоєва Д.Т., при секретарі судового засідання Федонюк О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2026 року до суду надійшла заява представника позивача заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА», в якій просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «ІННОВА-НОВА» витрати на правничу допомогу пропорційно задоволеним вимогам в сумі 3450,00 грн. із долученими доказами їх понесення.

У відповідності до ч.3 ст.270 ЦПК України в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати таке додаткове судове рішення ухвалюється без повідомлення учасників справи.

Оскільки учасники справи в судове засідання не викликались, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із клопотанням та долученими до нього документами, суд дійшов наступного висновку.

Заочним рішенням Горохівського районного суду від 15 червня 2026 року позов ТОВ «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Заяву про ухвалення додаткового рішення разом із доказами понесених витрат на професійну правничу допомогу представником позивача подано 22.06.2026, тобто в межах процесуального строку, визначеного ч.8 ст.141 ЦПК України.

За нормами п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За правилами ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Отже, можна зробити висновок, що ЦПК передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Аналогічна правова позиція була викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 року по справі № 755/9215/15-ц.

Крім того, у постанові Великої Палати Верховного Суду по справі №751/3840/15-ц від 20 вересня 2018 року на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат.

Судом встановлено, що заочним рішенням від 15 червня 2026 року позовні вимоги ТзОВ «ІННОВА-НОВА» задоволено частково, а саме на 69,31% від заявленого розміру. Відтак витрати на професійну правничу допомогу підлягають розподілу між сторонами пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Так, на підтвердження заявлених вимог на правову допомогу представник позивача надав суду наступні докази: копію договору про надання правничої допомоги від 06.05.2025 № 06-05/2025; акт № 3566508494 від 18.06.2026 приймання-передачі послуг до Договору № 06-05/2025 про надання правничої допомоги від 06.05.2025, заявку про надання послуг № 3566508494 від 12.08.2025, платіжну інструкцію №4 від 18.06.2026, відповідно до яких вартість послуг за надання правничої допомоги становить 3450,00 грн.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Також, суд бере до уваги, що за умовами заявки №3566508494 від 18.06.2026, вартість правничої допомоги становила 5 000,00 грн., однак відповідно до акту приймання-передачі наданих послуг до договору №06-05/2025 про надання правничої допомоги від 06.05.2025, та платіжної інструкції №4 від 18.06.2026, підтверджено понесення позивачем витрат у розмірі 3450,00 грн, які підлягають відшкодуванню, як доведені та документально підтверджені.

Враховуючи наведене, а також беручи до уваги документальне підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, суд доходить висновку про наявність правових підстав для ухвалення додаткового рішення та стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ІННОВА-НОВА» витрат на професійну правничу допомогу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме у розмірі 3450,00 грн.

Керуючись ст. 137, 141, 270 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3450,00 грн.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня його проголошення.

Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного додаткового рішення суду..

Рішення в повному обсязі складено 29.06.2026 року.

Cуддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т.Санакоєв