Ухвала суду № 137756176, 29.06.2026, Ічнянський районний суд Чернігівської області

Ічнянський районний суд Чернігівської області

Провадження № 6/733/21/26

Єдиний унікальний №227/4244/15

У Х В А Л А

Іменем України

29 червня 2026 року м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Вовченко А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 , Заінтересована особа: Добропільський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2026 року до Ічнянського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали цивільної справи № 227/4244/15 з Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра на підставі ухвали судді О.О. Богун від 04.11.2025.

Зазначена ухвала мотивована тим, що боржник ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з цим суд дійшов висновку, що матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 , заінтересована особа: Добропільський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про видачу дубліката виконавчого документа не підсудні Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпра та підлягають передачі за підсудністю до Ічнянського районного суду Чернігівської області.

Згідно з ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно з ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Перехідними положеннями ЦК України встановлено наступне.

П. 17.2) оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, у паперовій або електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

П. 17.4) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Як убачається із заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», предметом звернення є видача дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Із матеріалів справи вбачається, що у провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебувала цивільна справа № 227/4244/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 003-04532-181011 від 18 жовтня 2011 року.

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області у справі № 227/4244/15-ц позовні вимоги АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 003-04532-181011 від 18 жовтня 2011 року задоволено. Оригінал рішення суду, яке набрало законної сили, знаходиться в матеріалах справи № 227/4244/15-ц.

Добропільський міськрайонний суд Донецької області видав виконавчий лист у справі № 227/4244/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором.

17.11.2020 ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області у справі № 227/4244/15-ц замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Вища рада правосуддя з 07 жовтня 2024 року змінила територіальну підсудність судових справ Добропільського міськрайонного суду Донецької області шляхом їх передачі до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ

БОРГІВ» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання підлягає розгляду судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Оскільки цивільна справа № 227/4244/15-ц розглядалася Добропільським міськрайонним судом Донецької області, який ухвалив рішення по суті спору та видав виконавчий лист, то саме цей суд є судом, уповноваженим вирішувати питання, пов`язані з виконанням судового рішення, у тому числі щодо видачі дубліката виконавчого документа та поновлення строку його пред`явлення до виконання.

Разом з тим, у зв`язку зі зміною територіальної підсудності судових справ Добропільського міськрайонного суду Донецької області відповідно до рішення Вищої ради правосуддя, розгляд таких справ здійснюється Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпра.

Таким чином, матеріали заяви не підсудні Ічнянському районному суду Чернігівської області та підлягають передачі за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст.ст. 32, 443, 446 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 227/4244/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 , Заінтересована особа: Добропільський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання передати за підсудністю на розгляд до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра (вулиця Новоселівська, 9, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А. В. Вовченко