Рішення № 137755966, 18.06.2026, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа №676/8089/25

Номер провадження 2/676/1066/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (заочне)

18 червня 2026 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Саламахи А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

встановив:

ТОВ «Коллектцентр» 27.10.2025 р. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказав, що 27.08.2021 р. між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладено Договір про споживчий кредит №4424262. Відповідно до п.1.1 договору кредитодавець зобов`язався надати на умовах визначених цим договором п.1.3. договору надати грошові кошти у сумі, визначеній п.1.2., а позичальник зобов`язався повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений у п.1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та строки / терміни, що визначені договором. Відповідно до п.1.2. договору сума кредиту становить 4000,00 грн. Згідно п.1.3. договору кредит надається строком на 15 днів з 27.08.2021 року. Відповідно до п.1.4. договору термін повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом 11.09.2021 року. Згідно із п.1.5.2. договору проценти за користування кредитом становить 1800,00 грн., які нараховуються за ставкою 3.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. За п.1.6 договору стандартна процента ставка за користування кредитом становить 5,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Відповідно до п.6.1 договору, договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі кредитодавця та доступний зокрема через сайт кредитодавця та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби. Відповідно до п.6.5 договору цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі. Відповідач здійснив дії, спрямовані на укладення договору позики шляхом заповнення заяви про надання (отримання) кредиту на сайті з введенням коду підтвердження який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської карти на рахунок якої в подальшому кредитодавцем було перераховано грошові кошти у розмірі 4000,00 грн. Підписанням договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма його істотними умовами та йому була надана вся інформація передбачена вимогами чинного законодавства. Станом на дату подання позовної заяви строк надання грошових коштів за договором наступив, але відповідач не виконує свої зобов`язання, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує. 29.11.2021 р. між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу №29-11-102 відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників в тому числі за Договором про споживчий кредит №4424262 від 27.08.2021 р. що уклали ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 . У свою чергу ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальників ТОВ «Коллект Центр» відповідно до Договору відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023 року в тому числі за Договором про споживчий кредит №4424262 від 27.08.2021р., що уклали ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 . Відповідно до розрахунку заборгованості загальний розмір заборгованості по кредитному договору №4424262 становить 36360,00 грн. з яких: заборгованість за тілом кредиту 4000,000 грн., заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги 31200,00 грн., заборгованість з комісії 1160,00 грн. 28.08.2021 р. між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладено Договір про споживчий кредит №103666292. Відповідно до п.1.1 договору кредитодавець зобов`язався надати на умовах визначених цим договором п.1.3. договору надати грошові кошти у сумі, визначеній п.1.2., а позичальник зобов`язався повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений у п.1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та строки / терміни, що визначені договором. Відповідно до п.1.2. договору сума кредиту становить 5000,00 грн. Згідно п.1.3. договору кредит надається строком на 30 днів з 28.08.2021 року. Відповідно до п.1.4. договору термін повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом 27.09.2021 р. Згідно із п.1.5.2. договору проценти за користування кредитом становить 2250,00 грн., які нараховуються за ставкою 1,50 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. За п.1.6 договору стандартна процента ставка за користування кредитом становить 5,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Відповідно до п.6.1 договору, договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі кредитодавця та доступний зокрема через сайт кредитодавця та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби. За п.6.5 договору цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі. Відповідач здійснив дії, спрямовані на укладення договору позики шляхом заповнення заяви про надання (отримання) кредиту на сайті з введенням коду підтвердження який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської карти на рахунок якої в подальшому кредитодавцем було перераховано грошові кошти у розмірі 5000,00 грн. Підписанням договору відповідач підтвердила, що він ознайомлений з усіма його істотними умовами та йому була надана вся інформація передбачена вимогами чинного законодавства. Станом на дату подання позовної заяви строк надання грошових коштів за договором наступив, але відповідач не виконує свої зобов`язання, грошові кошти не повертає. 17.12.2021 р. між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу №17/12-2021-62 відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників в тому числі за Договором про споживчий кредит №103666292 від 28.08.2021р. що уклали ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 . У свою чергу ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальників ТОВ «Коллект Центр» відповідно до Договору відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023 року в тому числі за Договором про споживчий кредит №103666292 від 28.08.2021р., що уклали ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 . Отже, позивач наділений правом грошової вимоги до відповідача за вказаними договорами. Відповідно до розрахунку заборгованості загальний розмір заборгованості по кредитному договору №103666292 становить 40500,00 грн. з яких: заборгованість за тілом кредиту 5000,000 грн., заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги 34500,00 грн., заборгованість з комісії 1000,00 грн. Представник позивача просить суд винести рішення яким стягнути з відповідача на користь позивача: заборгованість за договорами про споживчий кредит в сумі 76860,00 грн., понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 25000,00 грн. В судове за сідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просить справу розглянути без його участі, не заперечив щодо винесення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив представник позивача в позовній заяві.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

27.08.2021 р. між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладено Договір про споживчий кредит №4424262. Відповідно до п.1.1 договору кредитодавець зобов`язався надати на умовах визначених цим договором п.1.3. договору надати грошові кошти у сумі, визначеній п.1.2., а позичальник зобов`язався повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений у п.1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та строки / терміни, що визначені договором. Відповідно до п.1.2. договору сума кредиту становить 4000,00 грн.

Згідно п.1.3. договору кредит надається строком на 15 днів з 27.08.2021 року. Відповідно до п.1.4. договору термін повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом 11.09.2021 року.

Згідно із п.1.5.2. договору проценти за користування кредитом становить 1800,00 грн., які нараховуються за ставкою 3.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.

За п.1.6 договору стандартна процента ставка за користування кредитом становить 5,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Відповідно до п.6.1 договору, договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі кредитодавця та доступний зокрема через сайт кредитодавця та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби. Відповідно до п.6.5 договору цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі.

Графік платежів за договором про споживчий кредит №4424262 від 27.08.2021 року як додаток №1 до договору про споживчий кредит (а.с.45), паспорт споживчого кредиту №4424262 від 27.08.2021 року як додаток до Договору про споживчий кредит було підписано одноразовим ідентифікатором 27.08.2021 року шляхом введення S28825, що підтверджується довідкою про ідентифікацію виданою ТОВ «Мілоан» (а.с.106).

Підписанням договору відповідач підтвердив, що він повністю ознайомився з усіма його істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства.

ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором. Це підтверджується наданими позивачем доказами, зокрема відомістю про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором №4424262 (а.с. 108), квитанцією від 27.08.2021р. про перерахунок коштів на картку відповідача (а.с.107). Вказана квитанція має статус первинного документу, що підтверджено Переліком типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.04.2012р №578/5, згідно якого до таких первинних документів віднесені, зокрема виписки банків, корінці квитанцій і касових чекових книжок, повідомлення банків, касові й банківські документи.

29.11.2021 р. між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу №29-11-102 відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників в тому числі за Договором про споживчий кредит №4424262 від 27.08.2021 р. що уклали ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1

10.01.2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальників ТОВ «Коллект Центр» відповідно до Договору відступлення права вимоги №10-01/2023 в тому числі за Договором про споживчий кредит №4424262 від 27.08.2021р., що уклали ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 .

Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом грошової вимоги до відповідача.

Відповідно до розрахунку заборгованості загальний розмір заборгованості по кредитному договору №4424262 становить 36360,00 грн. з яких: заборгованість за тілом кредиту 4000,000 грн., заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги 31200,00 грн., заборгованість з комісії 1160,00 грн.

28.08.2021 р. між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладено Договір про споживчий кредит №103666292. Відповідно до п.1.1 договору кредитодавець зобов`язався надати на умовах визначених цим договором п.1.3. договору надати грошові кошти у сумі, визначеній п.1.2., а позичальник зобов`язався повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений у п.1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та строки / терміни, що визначені договором. Відповідно до п.1.2. договору сума кредиту становить 5000,00 грн. Згідно п.1.3. договору кредит надається строком на 30 днів з 28.08.2021 року. Відповідно до п.1.4. договору термін повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом 27.09.2021 р.

Згідно із п.1.5.2. договору проценти за користування кредитом становить 2250,00 грн., які нараховуються за ставкою 1,50 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. За п.1.6 договору стандартна процента ставка за користування кредитом становить 5,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Відповідно до п.6.1 договору, договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі кредитодавця та доступний зокрема через сайт кредитодавця та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби. За п.6.5 договору цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі. Відповідач здійснив дії, спрямовані на укладення договору позики шляхом заповнення заяви про надання (отримання) кредиту на сайті з введенням коду підтвердження який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської карти на рахунок якої в подальшому кредитодавцем було перераховано грошові кошти у розмірі 5000,00 грн. Підписанням договору відповідач підтвердила, що він ознайомлений з усіма його істотними умовами та йому була надана вся інформація передбачена вимогами чинного законодавства.

Графік платежів за договором про споживчий кредит №103666292 від 28.08.2021 року як додаток №1 до договору про споживчий кредит (а.с.136), паспорт споживчого кредиту №103666292 як додаток до Договору про споживчий кредит (а.с.9) було підписано одноразовим ідентифікатором 28.08.2021 року шляхом введення W26041, що підтверджується довідкою про ідентифікацію виданою ТОВ «Мілоан» (а.с.16).

Підписанням договору відповідач підтвердив, що він повністю ознайомився з усіма його істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства.

ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором. Це підтверджується наданими позивачем доказами, зокрема відомістю про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором №103666292 (а.с. 18-19), квитанцією від 28.08.2021р. про перерахунок коштів на картку відповідача (а.с.17). Вказана квитанція має статус первинного документу, що підтверджено Переліком типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.04.2012р №578/5, згідно якого до таких первинних документів віднесені, зокрема виписки банків, корінці квитанцій і касових чекових книжок, повідомлення банків, касові й банківські документи.

17.12.2021 р. між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу №17/12-2021-62 відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників в тому числі за Договором про споживчий кредит №103666292 від 28.08.2021р. що уклали ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1

10.01.2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальників ТОВ «Коллект Центр» відповідно до Договору відступлення права вимоги №10-01/2023 в тому числі за Договором про споживчий кредит №103666292 від 28.08.2021р., що уклали ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 . Отже, позивач наділений правом грошової вимоги до відповідача за вказаними договорами.

Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом грошової вимоги до відповідача.

Відповідно до розрахунку заборгованості загальний розмір заборгованості по кредитному договору №103666292 становить 40500,00 грн. з яких: заборгованість за тілом кредиту 5000,000 грн., заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги 34500,00 грн., заборгованість з комісії 1000,00 грн.

Відповідач не повернув своєчасно кредитній установі грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунках заборгованості за договорами.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1ст.599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За положеннями ст. 1050 ЦК України: якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу (частина 1); якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу(частина 2).

За змістомст.10561 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Судом встановлено, що 27.08.2021 р. між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 було укладено Договір про споживчий кредит №4424262 та 28.08.2021 р. Договір про споживчий кредит №103666292. Договори було укладено в електронній формі та підписані відповідачем одноразовими ідентифікаторами. На виконання умов укладених договорів ТОВ «Мілоан» було перераховано відповідачу кредитні кошти. Відповідач умови кредитних договорів не виконав, не повернув кредитні кошти, відсотки за їх користування. Позивач є новим кредитодавцем, що підтверджено належними та допустимими доказами. Кредитні договори відповідачем не оспорені.

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

У матеріалах справи відсутні відомості про оспорення відповідачем у судовому порядку укладеного кредитного договору, визнання його в судовому порядку недійсним в цілому або в частині.

Отже, в силу вказаної вище презумпції правомірності правочину правомірність положень договору презюмується.

Згідно розрахунків позивача відповідач має заборгованість:

за кредитним договором №4424262 від 27.08.2021р. у розмірі 36360,00 грн. з яких: заборгованість за тілом кредиту 4000,000 грн., заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги 31200,00 грн., заборгованість з комісії 1160,00 грн.;

за кредитним договором №103666292 від 28.08.2021 р., заборгованість становить 40500,00 грн. з яких: заборгованість за тілом кредиту 5000,000 грн., заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги 34500,00 грн., заборгованість з комісії 1000,00 грн.

Розмір заборгованості по кредиту в сумі 4000,00 грн. за кредитним договором №4424262 від 27.08.2021р. та 5000,00 грн. за кредитним договором №103666292 від 28.08.2021 р. підтверджено належними та допустими доказами, а тому вимоги позивача в цій частині підлягають до задоволення.

Що ж стосується вимог позивача стягнути з відповідача заборгованість по відсоткам, то зазначені вимоги підлягають частковому задоволенню. При цьому суд враховує, що згідно умов кредитного договору №4424262 відповідач мав сплатити відсотки за користування кредитом в строк до 11.09.2021 р. (п.,п.1.4, 1.5) в розмірі 2960,00 грн. В той же час відповідно до положень п. 2.3.1.2 укладеного договору мала місце пролонгація строку кредитування шляхом користування відповідачем кредиту, загальний строк пролонгації не може перевищувати 60 днів. Згідно відомостей ТОВ «Мілоан» про щоденні нарахування та погашення (а.с.108) розмір заборгованості по відсоткам позичальника станом на 10.11.2021 р. складав 13800 грн. В подальшому ТОВ «Вердикт капітал» як новий кредитор здійснив нарахування відповідачу відсотків за період з 10.01.2023р. по 09.10.2025р. у розмірі 17400 грн. в порушення умов договору, після закінчення строку 60 днів передбаченого п. 2.3.1.2 кредитного договору. Зазначені відсотки нараховано неправомірно оскільки після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється, при цьому суд враховує правовий висновок висловлений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року в справі № 444/9519/12-ц (провадження № 14-10цс18).

В зв`язку із цим з відповідача підлягає до стягнення заборгованість по відсоткам за кредитним договором №4424262 в сумі 13800 грн.

Крім цього з відповідача підлягає до стягнення заборгованість по комісії за надання кредиту в сумі 1160,00 грн., передбачена в п.1.5.1 кредитного договору.

Враховуючи викладене з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача заборгованість за договором №4424262 від 27.08.2021р. у розмірі 18960,00 грн., в т.ч. заборгованість за тілом кредиту 4000,00 грн., заборгованість за процентами 13800,00 грн., заборгованість по комісії 1160,00 грн.

Критично суд оцінює вимоги позивача в частині стягнення з відповідача заборгованості по відсоткам по кредитному договору №103666292 в сумі 34500,00 грн. При цьому суд враховує, що із змісту відомості про щоденні нарахування та погашення (а.с.18) ТОВ «Мілоан» нарахувало відповідачу з врахуванням положень п.2.3.1.2 договору в порядку авто пролонгації відсотки за 60 днів після закінчення первинного строку кредитування по 25.11.2021 р. в сумі 17250,00 грн. В подальшому ТОВ «Вердикт капітал» як новий кредитор здійснив нарахування відповідачу відсотків за період з 10.01.2023 р. по 09.10.2025р. в сумі 17250,00 грн. в порушення умов договору, після закінчення строку 60 днів передбаченого п. 2.3.1.2 кредитного договору. Зазначені відсотки нараховано неправомірно оскільки після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється, при цьому суд враховує правовий висновок висловлений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року в справі № 444/9519/12-ц (провадження № 14-10цс18).

В зв`язку із цим з відповідача підлягає до стягнення заборгованість по відсоткам за кредитним договором №103666292 в сумі 17250,00 грн. Крім цього з відповідача підлягає до стягнення заборгованість по комісії за надання кредиту в сумі 1000,00 грн., передбачена в п.1.5.1 кредитного договору.

Враховуючи викладене з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача заборгованість за договором №103666292 від 28.08.2021 у розмірі 23250,00 грн, в т.ч.: заборгованість за тілом кредиту 5000,00 грн., заборгованість по процентам 17250,00 грн., заборгованість по комісії 1000,00грн.

Відповідно до ч.1ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В зв`язку із цим з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача судовий збір в розмірі 1330,30 грн. (18960 грн + 23250 грн.) х 2422,40 грн. : 76860 грн. = 1330,30 грн.).

Відповідно до п. 1, 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження надання правової допомоги позивачем надано копії: договору про надання правової допомоги від 01.07.2024р., Прайс-лист АО «Лігал Ассістанс», заявки на надання юридичної допомоги №982 від 01.09.2025р., витяг з Акту №14 про надання юридичної допомоги від 30.09.2025р.

Враховуючи, що позов задоволено частково, суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині стягнення витрат на правову допомогу підлягають частковому задоволенню в розмірі 2000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13,76,81,137,141,263-265,268, 280 ЦПК Українист.ст.6,16,610,611,627,629,1048-1050,1054-1055 ЦК України,-

ухвалив:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» (код ЄДРПОУ 44276926; місцезнаходження: вул.Мечнікова, 3, офіс 306, м.Київ):

заборгованість за Договором про споживчий кредит № 4424262 від 27.08.2021 р. в розмірі 18960,00 грн., в т.ч.: заборгованість по кредиту 4000,00 грн., заборгованість по відсоткам 13800,00 грн., заборгованість по комісії 1160,00 грн.

заборгованість за Договором про споживчий кредит № 103666292 від 28.08.2021 р. в розмірі 23250,00 грн., в т.ч.: заборгованість по кредиту 5000,00 грн., заборгованість по відсоткам 17250,00 грн., заборгованість по комісії 1000,00 грн.;

1330,30 грн. судового збору; 2000,00 грн. витрат на правову допомогу.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 23.06.2026 р.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.