Ухвала суду № 137755923, 24.06.2026, Городоцький районний суд Хмельницької області

Справа№672/1251/25

Провадження №1-кп/672/11/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2026 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 в режимі відеоконференції,

обвинуваченї ОСОБА_6 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городку клопотання захисників обвинуваченої адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зупинення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,у зв`язку з призовом на військову службу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали до суду клопотання про зупинення провадження у кримінальному провадженні у зв`язку із перебуванням ОСОБА_6 на військовій службі.З 22.02.2026. ОСОБА_6 зарахована до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 на посаду дешифруваника розвідувальних матеріалів з безпілотних літальних апаратів. Таким чином, обвинувачена ОСОБА_6 не може брати участь у судових засіданнях. А тому, відповідно до вимог ст.335 КПК України, судове провадження у справі підлягає зупиненню до звільнення обвинуваченої з військової служби.

В судовому засіданні захисники обвинуваченої адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 раніше подане ними клопотання про зупинення провадження у справі до звільнення обвинуваченої ОСОБА_6 з військової служби підтримали у повному обсязі, з підстав, викладених у клопотаннях, просили його задовольнити.

Обвинувачена підтримала клопотання захисників, просила зупинити провадження у справі до її звільнення з військової служби.

Прокурор заперечив проти заявлених клопотань.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вказаний припис кримінального процесуального закону передбачає, що перебування обвинуваченого на військовій службі за призовом під час мобілізації, на особливий період, унеможливлює проведення судового провадження щодо нього та вимагає зупинення такого провадження. Воно покликане максимально мобілізувати ресурси для надання збройної відсічі державі-агресору та забезпечити можливість проходження обвинуваченим військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період. З іншого боку, таке зупинення провадження може створити загрозу реалізації однієї із засад кримінального провадження - розумності строків. Ця засада має своєю метою встановити темпоральну межу невизначеності підозри й обвинувачення та гарантувати право насамперед підозрюваного та обвинуваченого, а також інших осіб, права та законні інтереси яких обмежуються під час провадження, від необґрунтованого і надмірного його затягування.

Якщо норми ч.1 ст.335 КПК України сприймати як такі, що безальтернативно вимагають зупинення судового провадження у випадку призову за мобілізацією обвинуваченого, то можна дійти висновку, що законодавець не врахував засади кримінального провадження при формулюванні відповідних положень. Однак ч. 3 ст. 7 КПК України вказує, що зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом IX-1 цього Кодексу.

Конструкція ст.335 КПК України дозволяє дійти висновку, що зупинення судового провадження можливе за наявності об`єктивних перешкод для його продовження. Наприклад, у випадку ухилення обвинуваченого від явки до суду, суд може прийняти рішення щодо приводу обвинуваченого (ст.140 КПК України), накладення на нього грошового стягнення (ст. 139 КПК України) або ж звернення застави у дохід держави (ст.182 КПК України). Зупинення з підстав захворювання обвинуваченого на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу можливе у тих випадках, коли ця хвороба виключає його участь у судовому провадженні. Ці висновки щодо тлумачення положень ст. 335 КПК України забезпечують дотримання належної правової процедури та з урахуванням диференціації процесуальної форми дозволяють уникнути надмірного формалізму у правозастосуванні.

Відтак, при вирішенні питання зупинення судового провадження ключовим є не сама по собі відповідність фактичної ситуації одній з обставин, закріпленій у ч.1 ст.335 КПК України, а й те, що її існування призводить до об`єктивної неможливості обвинуваченого брати участь у судовому провадженні, що унеможливлює здійснення розгляду справи.

Отже, приписи ст.335 КПК України щодо зупинення судового провадження у зв`язку із мобілізацією не є імперативними.

На відміну від інших підстав для зупинення судового провадження, при зупиненні у зв`язку із мобілізацією обвинуваченого необхідно враховувати реальну можливість його участі у судових засіданнях, зокрема виходячи з 1) роду військ, 2) завдань, які виконує відповідний військовій підрозділ, його дислокації, 3) посади обвинуваченого тощо.

В ході судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 судом встановлено, що згідно витягу із наказу №53 від 22.02.2026 командира військової частини НОМЕР_1 солдата військової служби за контрактом ОСОБА_6 призначену наказом командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 22 січня 2026 року №56-РС на посаду дешифруваника розвідувальних матеріалів з безпілотних літальних апаратів 1 відділення безпілотних авіаційних комплексів взводу безпілотних авіаційних комплексів роти безпілотних авіаційних комплексів 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , яка прибула з військової частини НОМЕР_2 .

Суд звертає увагу на те, що військова частина розташована у зоні, де активних бойових зіткнень не відбувається, що, на переконання суду, дозволяє обвинуваченій ОСОБА_6 безперешкодно брати участь у судових засіданнях у режимі відеоконференцзв`язку, за виключенням випадків, коли неможливість участі у таких засіданнях пов`язана з виконанням ОСОБА_6 бойових наказів (розпоряджень) чи інших службових завдань поза межами тилового регіону, доказів на підтвердження чого, на даний час суду не було представлено.

Виконання ОСОБА_6 своїх обов`язків, зважаючи, що остання зарахована на військову службу в якості солдата, також не виключає можливості її участі у судовому провадженні.

Таким чином, аналізуючи вищенаведене, суд переконаний, що ОСОБА_6 , будучи прийнятою на військову службу за контрактом, може брати участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції. Участь обвинуваченої ОСОБА_6 у судових засіданнях у режимі відеоконференції не може розцінюватися як порушення її права на захист.

Верховний Суд у своїх правових висновках зазначив про недостатність формального перебування у ЗСУ для зупинення провадження у справі необхідно встановити, що військова частина, де проходить службу особа, переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення судового провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_6 та відмову у задоволенні клопотань захисників.

Керуючись вимогами ст.ст. 350,372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 та захисника обвинуваченої ОСОБА_6 -адвокатаОСОБА_5 про зупинення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,у зв`язку з призовом на військову службу-залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 29 червня 2026 року.

Суддя ОСОБА_1