Рішення № 137755144, 26.06.2026, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/389/26

Провадж.№ 2/481/408/2026

Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

заочне

26.06.2026 року м.Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Уманської О.В., за участю секретаря судового засідання Кузьміної Н.П., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

УСТАНОВИВ:

у березні 2026 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс », звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2001209657 від 18.04.2013 року у розмірі 83484,60 гривень.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 18.04.2013 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 2001209657. За даним кредитним договором Кредитодавець зобов`язується надати Позичальникові Кредит, в розмірі визначеному кредитним договором, на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом, відповідно до умов, зазначених у кредитному договорі, додатках до нього та в Правилах надання і повернення кредиту, що розміщені на офіційному веб-сайті Кредитодавця. Відповідачу первісним кредитором надано кредитні кошти, відповідно до умов та згідно порядку, визначеному кредитним договором. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин.

15.03.2024р. між АТ «ОТП БАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» відповідно до чинного законодавства України, укладений Договір факторингу №15/03/24, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № 2001209657 від 18.04.2013 року. Згідно Договору факторингу сума боргу перед Новим кредитором (ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС») є обґрунтованою та документально підтвердженою, що становить 83 484,60 грн, із яких: заборгованість за тілом кредиту становить 50687,7 грн та заборгованість за відсотками становить 32796,90 грн. Вказану заборгованість позивач просив стягнути з відповідача та розподілити судові витрати.

Ухвалою суду від 30.03.2026 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін (письмове провадження).

Про розгляд справи сторони повідомлені належним чином.

Правом на подання відзиву відповідач не скористався. Повідомлення відповідача про розгляд справи здійснювалось судом шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі, рекомендованою поштою з повідомленням про вручення.

В матеріалах справи мається заява представника позивача про підтримання позовних вимог, з клопотанням про розгляд справи без участі його представника. Проти заочного розгляду справи не заперечують.

Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України не надходило.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

19.10.2012 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 2001209657, за умовами якого банк надає позивачу кредит, а позичальник отримує його на умовах, передбачених кредитним договором.

Відповідно до кредитного договору №2001209657 від 19.10.2012 року ОСОБА_1 отримав два типи кредиту одночасно: відповідно до п.1 Кредитного договору кредит у розмірі 2814,00 грн. на придбання товару у продавця та супутніх послуг на строк 20 місяців та відповідно до п.2 Кредитного договору кредитну лінію із встановленим розміром кредитного ліміту ( з можливістю збільшення відповідно до умов кредитного договору на строк 3 роки ( з правом пролонгації).

Відповідно до п.1.1 Кредитного договору, кредит видається у розмірі 2345 грн. на цільове використання кредиту: на придбання товару у продавця 1, на придбання пакутів послуг у розмірі 7 грн, 469,00 грн. на придбання послуг зі страхування у продавця 2. Загальний розмір кредиту 2814,00грн.

Доказом придбання товару за кошти банку є видаткова накладна продавця із визначеним товаром отримання у кредит та сумою розрахунку за товар, із вказівкою на реквізити сторін та/або одного із сторін та підписом позичальника.

Відповідно до п.2 Кредитного договору, попередньо ознайомившись із всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, відповідач звернувся до «ОТП Банк» з бажанням оформити поточний (картковий) рахунок та отримати електронний платіжний засіб.

Відповідно до п. 2.2.1. Кредитного договору, Банк відкриває Позичальнику поточний (картковий) рахунок разом із отриманням електронного платіжного засобу у вигляді картки МС Standart, валюта рахунку - гривня.

Відповідно до умов Кредитного договору, за користування Кредитом, Банк нараховує проценти, які розраховуються Банком на підставі процентної ставки, розмір якої становить: 2,49% в місяць за операціями в мережі інтернет та при розрахунку карткою. а також 3,49% на місяць по операціях зняття готівки. На дату укладення Договору розмір процентної ставки впродовж Пільгового періоду становить 0,01% річних.

Отже, підписавши Договір про надання банківських послуг 2001209657 від 19.10.2012 р. боржник зобов`язався щомісячно до кінця строку дії кожного платіжного періоду сплачувати мінімальний платіж, що включає в себе часткове погашення тіла кредиту та % за користування цими коштами в розмірі 5% від боргового зобов`язання.

На виконання умов вищевказаного Кредитного договору та Правил користування карткою, Банк свої зобов`язання щодо надання відповідних сум кредиту виконав повністю.

Позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконує.

Згідно розрахунку заборгованості, у зв`язку із порушенням умов Кредитного договору №2001209657 від 19.10.2012 станом на 15.03.2024 року заборгованість відповідача перед АТ«ОТП БАНК» становить суму у розмірі 83484,60 грн, що складається з заборгованості за тілом кредиту - 50687,70 грн та заборгованості за відсотками - 32796,90 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 626ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Відповідно до статті 6ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. (ст. 627 Цивільного кодексу України)

Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 611 ЦК Україниу разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.629ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Непогашення відповідачем заборгованості перед банком за кредитним договором свідчить про порушення ним його умов, а також вимог ст. 525 ЦК України, які встановлюють неприпустимість односторонньої відмови від виконання зобов`язань.

Статтею 1050ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу.

Згідно зіст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особоювнаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 1077, ч. 1 ст. 1078, ч. 1 ст. 1082 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові (ст.514, ч. 1 ст.1084 ЦК України).

15.03.2024 р. між АТ «ОТП БАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» відповідно до чинного законодавства України, укладений Договір факторингу №15/03/24, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № 2001209657 від 18.04.2013 року.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач свої зобов`язання жодному з кредиторів належним чином не виконав, у зв`язку з чим за кредитним договором виникла заборгованість в загальному розмірі 83464,60 грн, в тому числі: заборгованість за кредитом у розмірі 50687,70 грн та заборгованість за процентами у розмірі 32796,90 грн.

Заборгованість за кредитним договором повністю підтверджена відповідним розрахунком та узгоджується з умовами договору (в тому числі узгодженими сторонами розміром процентної ставки, строком кредитування).

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність підстав для задоволення позовної заяви, суд вважає позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо вирішення судом питання про судові витрати, пов`язані з професійною правничою допомогою судом встановлено наступне.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивач надав суду: договір №42649746 про надання правової допомоги від 01.07.2025 укладений між ФОП ОСОБА_2 та ТОВ «ФК «ДІДЖИ ФІНАНС», додаткову угоду №2001209657 від 28.11.2025 року, детальний опис виконаних робіт з описом наданих послуг та акт наданих послуг від 28.11.2025 року на суму 7000,00 гривень.

З урахуванням повного задоволення позовних вимог, суд дійшов висновку, що витрати на професійну правничу допомогу в даній справі в розмірі 7000,00 гривень підлягають відшкодуванню в повному обсязі.

Крім того на підставі ст.ст.133, 141 ЦПК України, враховуючи результат вирішення справи, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача, понесені останнім при зверненні до суду судові витрати у справі пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у вигляді судового збору в розмірі 2662,40 гривень.

Керуючись ст.ст.12,13,76-83,141,259,263-265,280-282,289 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (р/р ІВА№ НОМЕР_1 в АТ «ПУМБ», МФО: 334851 ) заборгованість за кредитним договором №2001209657 від 19.10.2012 року в розмірі 83 484,60 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (р/р ІВА№ НОМЕР_1 в АТ «ПУМБ», МФО: 334851 ) судовий збір в розмірі 2 662,40 гривень та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Відомості про сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», ЄДРПОУ 42649746, адреса місцезнаходження: 07406, Київська область, м.Бровари, вул.Симона Петлюри, буд.21/1.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 26.06.2026 року.

Суддя