Рішення № 137755092, 29.06.2026, Любашівський районний суд Одеської області

Справа № 507/806/26

Провадження № 2/507/518/2026

Номер рядка звіту 40

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2026 р. селище Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді - Дюдюна О.В.

при секретарі судового засідання Демовської Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Любашівка Подільського району Одеської області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 24.12.2020 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 396159857 у формі електронного документа на суму 10 550,00 грн. У подальшому відповідач збільшив суму кредиту, у зв`язку з чим загальна сума кредитних коштів склала 22 000,00 грн.

28.11.2018 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» було відступлено право грошової вимоги, у тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № 396159857. У подальшому до вказаного договору укладались додаткові угоди, зокрема щодо продовження строку його дії.

05.08.2020 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено договір факторингу № 05/0820-01, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» було відступлено право грошової вимоги, у тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № 396159857.

11.07.2025 року між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» укладено договір факторингу № 11/07/25-Е, відповідно до умов якого позивачу було відступлено право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 396159857.

Всупереч умовам кредитного договору відповідач не виконав свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків.

Таким чином,згідно розрахунку позивача, заборгованість відповідача перед ТОВ «ФК «ЕЙС» за кредитним договором № 396159857 становить 93 178 грн 84 коп., з яких: 21 998 грн 97 коп. заборгованість за тілом кредиту; 71 179 грн 87 коп. заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом.

Позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в розмірі 93 178 грн 84 коп., судові витрати в розмірі 2662 грн. 40 коп. та витрати на правничу допомогу в розмірі 7000 грн.

Представник позивача надав до суду заяву про підтримання позовних вимог, про розгляд справи у його відсутність, не заперечував щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 , про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, оголошенням на офіційному веб-сайті Любашівського районного суду Одеської області та за зареєстрованим місцем проживання відповідно до ст.128 ЦПК України.

Відповідно до поштової довідки відповідач відсутній за зареєстрованим місцем проживання.

В силу положення п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила іншої адреси.

З огляду на вказане, відповідач вважається таким, що повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином.

Відповідач в судове засідання на розгляд справи не з`явився, причини неявки не повідомив, заяву до суду про розгляд справи без його участі не надав. У встановлений ухвалою суду строк відзив відповідно до вимог ст.178 Цивільного процесуального кодексу України і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, не надіслано, зустрічний позов не пред`явлено.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 24 квітня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи проводити в спрощеному порядку із викликом сторін (а.с.13).

Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, а тому судом ухвалено про розгляд справи у відсутність сторін.

Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив здійснювати заочний розгляд цієї цивільної справи за правилами гл. 11 розділу ІІІ ЦПК України на підставі наявних у ній доказів.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 24.12.2020 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 396159857 на суму 10 550,00 грн. У подальшому відповідач збільшив суму кредиту, у зв`язку з чим загальна сума кредитних коштів склала 22 000,00 грн.

Кредитний договір укладено у формі електронного документа з використанням

електронного підпису. Договір підписаний відповідачем за допомогою одноразового

ідентифікатора MNV5U44K.

На виконання умов кредитного договору № 396159857 від 24.12.2020 року, укладеного між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 , первісний кредитор належним чином виконав взяті на себе зобов`язання та надав відповідачу кредитні кошти шляхом безготівкового перерахування на платіжну картку № НОМЕР_1 через банківські установи.

Так, відповідно до довідок про платіжні операції, кредитодавцем здійснювалось перерахування кредитних коштів на банківську картку відповідача окремими платежами. Зокрема, 24.12.2020 року було здійснено переказ у сумі 10 550,00 грн (ідентифікатор платіжної операції ac3312eb-83aa-4686-8722-7f6484a9d91c), у подальшому здійснювалися додаткові перекази кредитних коштів, зокрема 26.12.2020 року у сумі 2 500,00 грн (ідентифікатор B63EFF424E140114E053AC112B0D453D), а також інші платіжні операції у період з 26.12.2020 о 08:37:16 2 500,00 грн.; 28.12.2020 о 15:50:27 500,00 грн.; 28.12.2020 о 19:36:06 500,00 грн.; 28.12.2020 о 19:45:27 500,00 грн.; 28.12.2020 о 20:03:43 500,00 грн.; 28.12.2020 о 20:54:33 500,00 грн.; 29.12.2020 о 03:18:42 500,00 грн.; 29.12.2020 о 03:32:41 500,00 грн.; 29.12.2020 о 06:35:35 500,00 грн.; 29.12.2020 о 07:09:20 500,00 грн.; 31.12.2020 о 15:34:44 500,00 грн.; 31.12.2020 о 23:39:41 500,00 грн.; 01.01.2021 о 11:26:40 500,00 грн.; 02.01.2021 о 20:28:20 500,00 грн.; 05.01.2021 о 10:34:00 500,00 грн.; 07.02.2021 о 11:48:34 1 000,00 грн.; 07.02.2021 о 17:57:00 600,00 грн.; 07.02.2021 о 19:56:04 350,00 грн.

Таким чином, загальний розмір наданих відповідачу кредитних коштів склав 22 000,00 грн.

28.11.2018 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» було відступлено право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 396159857. У подальшому до зазначеного договору укладались додаткові угоди, у тому числі щодо продовження строку його дії.

05.08.2020 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено договір факторингу № 05/0820-01, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» було відступлено право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 396159857.

11.07.2025 року між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» укладено договір факторингу № 11/07/25-Е, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЕЙС» було відступлено право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 396159857.

Відповідач умови договору належним чином не виконав, кредитні кошти та відсотки у встановлені строки не повернув.

Згідно розрахунку ОСОБА_1 має непогашену заборгованість за кредитним договором № 396159857 станом на момент звернення до суду у сумі 93 178 грн 84 коп., з яких: 21 998 грн 97 коп. заборгованість за тілом кредиту; 71 179 грн 87 коп. заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом; 0,00 грн заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).

Вказаний розмір заборгованості також підтверджується випискою з особового рахунку за період з 14.07.2025 року по 26.12.2025 року.

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.

Виходячи із положень ст.525, ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно якої договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

24.12.2020 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 396159857 на суму 10 550,00 грн. У подальшому відповідач збільшив суму кредиту, у зв`язку з чим загальна сума кредитних коштів склала 22 000,00 грн.

Кредитний договір укладено у формі електронного документа з використанням

електронного підпису. Договір підписаний відповідачем за допомогою одноразового

ідентифікатора MNV5U44K.

На виконання умов кредитного договору № 396159857 від 24.12.2020 року, укладеного між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 , первісний кредитор належним чином виконав взяті на себе зобов`язання та надав відповідачу кредитні кошти шляхом безготівкового перерахування на платіжну картку № НОМЕР_1 через банківські установи.

Згідно із ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ч. 1ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України)

Згідно ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

28.11.2018 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» було відступлено право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 396159857. У подальшому до зазначеного договору укладались додаткові угоди, у тому числі щодо продовження строку його дії.

05.08.2020 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено договір факторингу № 05/0820-01, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» було відступлено право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 396159857.

11.07.2025 року між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» укладено договір факторингу № 11/07/25-Е, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЕЙС» було відступлено право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 396159857.

Таким чином позивач, на правових підставах отримав право грошової вимоги до відповідача.

Надані позивачем докази свідчать про те, що відповідач умови договору не виконав, а отже наявні підстави для стягнення заборгованості, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. Будь які заперечення та спростування з боку позивача не надано.

Розподіл судових витрат між сторонами

Згідно із частин 1, 3 статті 133ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу та пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що позивач в позовній заяві просив відшкодувати понесені витрати на правничу допомогу в суді в розмірі 7000 грн.

Відповідно до статті 133 ЦПК Україна правнича допомога є складовою судових витрат.

Частинами другою-четвертою статті 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат необхідно:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини п`ятої, шостої статті 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Отже, розмір витрат на правничу допомогу визначається судом, виходячи з умов договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, проте, вказаний розмір може бути зменшений за клопотанням іншої сторони у разі, якщо такі витрати є неспівмірними із складністю справи, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних, обсягом наданих послуг та ціною позову та (або) значенням справи для сторони.

На підтвердження витрат на правничу допомогу в ТОВ «ФК "ЕЙС» надало договір від 20.08.2025 року №20/08/25-01 про надання правової допомоги, укладеного між ТОВ «ФК "ЕЙС» та адвокатським бюро "СОЛОМКО ТА ПАРТНЕРИ»" та акт прийому-передачі наданих послуг. Сума наданих послуг складає 7000 грн.

Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Тобто, ЦПК України передбачені такі критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, необхідність, розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Відповідно до висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц, від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21 при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Вирішуючи питання про відшкодування витрат на правничу допомогу, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи вказані у статтях 137, 141 ЦПК України критерії.

Відповідно до частин 1, 2 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Враховуючи наведені обставини, предмет спору, складність справи, виходячи із засад реальності та співмірності, суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК "ЕЙС» підлягає стягненню 7000 грн. витрат на правничу допомогу в суді.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно платіжної інструкції №44914 позивач сплатив 2662 грн. 40 коп. судового збору. (а.с. 1).

Вимоги позивача задоволені повністю, а тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Підстави для негайного виконання рішення відсутні.

Заходи забезпечення позову по даній цивільній справі не застосовувалися. На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 133, 141, 258-259, 265, 268, 280-284,354 ЦПК України, ст. ст. 525-526, 554, 625, 1049-1050, 1054-1055 ЦК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС» заборгованість за кредитним договором № 396159857 від 24.12.2020 року, у сумі 93 178 грн 84 коп., судові витрати в розмірі 2662 грн. 40 коп. та витрати на правничу допомогу в розмірі 7000 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Любашівським районним судом Одеської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС», адреса місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, будинок 6, кабінет 13, ЄДРПОУ 42986956.

Відповідач: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків : НОМЕР_2 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Суддя: О.В. Дюдюн