Рішення № 137755051, 29.06.2026, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа №478/464/26 Пров. №2/478/360/2026

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2026 року смт.Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Томашевського О.О.,

за участі:

секретаря судового засідання Шинкарюка М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

У квітні 2026 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», через свого представника Кудіну А.В., звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №010/08-112/49210 від 12.07.2006 року у розмірі 21 947,84 грн та понесені судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1 , уклали Кредитний договір №010/08-112/49210 від 12 липня 2006 року, підписанням якого Позичальник підтвердив, що ознайомлений з чинною редакцією Правил та Тарифів Банку на ведення та обслуговування карткових рахунків фізичних осіб.

Первісний кредитор виконав умови договору та надав позичальнику кошти у користування.

Відповідачка не виконала свого обов`язку з повернення кредитних коштів, у зв`язку з чим у неї виникла заборгованість в розмірі 21 947,84 грн, з яких: 21 947,84 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу.

17 липня 2025 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» (Банк) та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (TOB "ФК "ЄАПБ") було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-78 F, у відповідності до умов якого, Банк передав (відступив) TOB "ФК "ЄАПБ" за плату, а TOB "ФК "ЄАПБ" прийняло належні Банку Права Вимоги до Боржників, вказані у Реєстрі Боржників.

Згідно з п.п. 2.2. Договору відступлення права вимоги, відступлення Новому кредитору Прав Вимоги відбувається за умови виконання Новим кредитором п. 3.2. Договору, у порядку, визначеному п.п. 2.3 Договору - з моменту підписання Сторонами Реєстру Боржників.

Внаслідок передачі (відступлення) Прав Вимоги за цим Договором, Новий кредитор заміняє Первісного кредитора у Кредитних договорах, що входять до Портфеля Заборгованості і відповідно вказані у Реєстрі(ах) Боржників, та набуває прав грошових вимог Первісного кредитора, включаючи право вимагати від Боржників неналежного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за Кредитними договорами у відповідності, до чинного законодавства України.

Таким чином, TОB "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до Відповідача у сумі 21 947,84 грн, яка складається із суми заборгованості за кредитом та яку позивач просить стягнути з відповідачки.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 29.04.2026 року провадження у справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

У судове засідання сторони та/або їхні представники не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить суд розглядати справу за його відсутності та проти ухвалення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка не повідомила суд про причини неявки, відзиву на позов не подавала та будь-яких клопотань щодо відкладення судового засідання до суду не надходило.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 липня 2006 року відповідачка ОСОБА_1 звернулася на адресу Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" із заявою-анкетою на відкриття рахунку та випуску банківських платіжних карток.

12 липня 2006 року між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №010/08-112/49210.

Згідно умов п. 1.1 та 1.2 вказаного Договору, Банк відкриває на ім`я позичальника картковий рахунок № НОМЕР_1 , випускає та надає позичальнику платіжні картки, а також забезпечує розрахунки за операціями з картками відповідно до чинного законодавства України та платіжних систем Visa International та Master Card. Банк відкриває позичальнику відновлювальну кредитну лінію до карткового рахунку для здійснення розрахунків за допомогою платіжної картки, отримання коштів в касах банку або через мережу банкоматів.

Відповідно до п. 1.3 Договору, розмір кредитної лінії (ліміт кредитування) становить 3700,00 грн.

03 серпня 2012 року між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду до Кредитного договору №010/08-112/49210 від 12.07.2006 року, згідно умов якого сторони вирішили змінити умови банківського обслуговування та виклали Договір у зміненій редакції.

Так, з огляду на п.п. 1.1, 1.2. та 1.5. Договору розмір поточного ліміту кредиту на дату початку кредитування складає 4620,00 грн та в подальшому встановлюється відповідно до п. 10 Договору. Строк. Протягом якого клієнт користується та здійснює погашення кредиту складає 48 місяців (з 03.08.2012 року по 03.06.2016 року). Картковий рахунок клієнта: НОМЕР_2 .

Згідно п.п. 10.1. Договору максимальний розмір кредиту за Договором складає 200 000,00 грн. В межах максимального ліміту встановлюється поточний ліміт кредиту, який діє в межах календарного місяця, в якому він встановлений.

За умовами п.п. 10.2. Договору, перший період починається з дати початку кредитування та закінчується в останній календарний день цього ж місяця. Всі інші періоди щомісячно починаються з 1 числа календарного місяця та завершуються в останній календарний день місяця.

Додатком № 2 до кредитного договору визначено умови видачі кредиту та форму погашення кредиту, а саме: кредит видається з 03.08.2012 року; дата першого погашення: 20.06.2012 року; дата щомісячного платежу: 20 число кожного місяця; дата останнього погашення кредиту: 03.08.2016 року; розмір щомісячного платежу: 391,66 грн за умови зняття коштів в банкоматі та 231,00 грн за умови розрахунку в торгівельній мережі; форма погашення кредиту: поповнення карткового рахунку.

Договір, додаткова угода до нього та додаток № 2 підписані особисто сторонами.

Відповідачка також була ознайомлена із умовами про кредитування та орієнтовану сукупну вартість по продукту «Кредитна картка Прозора/Кредитна картка Базова», про що міститься її особистий підпис 03.08.2012 року у відповідній довідці.

На виконання умов Договору відповідачка отримала дві платіжні картки, про що свідчить дві розписки держателя картки від 04.08.2006 року та від 03.09.2009 року.

Як вбачається з виписки по рахунку, відповідачка користувалася кредитними коштами, починаючи з 07.08.2006 року до 19.08.2025 року, проте на повернула суму кредиту, якою користувалася у розмірі 21 947,84 грн.

Згідно розрахунку заборгованості, заборгованість відповідачки за кредитом складає 21 947,84 грн.

З матеріалів справи також вбачається, що 17 липня 2025 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2- 78F, у відповідності до умов якого, AT "Райффайзен Банк Аваль" передає (відступає) TOB "ФК "ЄАПБ" за плату, а TOB "ФК "ЄАПБ" приймає належні AT "Райффайзен Банк" Права Вимоги до Боржників, вказані у Реєстрі Боржників.

Згідно п.п.2.2. Договору відступлення права вимоги, відступлення Новому кредитору Право Вимоги відбувається за умови виконання Новим кредитором п. 3.2. Договору, у порядку, визначеному п.п.2.3 Договору - з моменту підписання Сторонами Реєстру Боржників.

Внаслідок передачі (відступлення) Прав Вимоги за цим Договором, Новий кредитор заміняє Первісного кредитора у Кредитних договорах, що входять до Портфеля Заборгованості і відповідно вказані у Реєстрі(ах) Боржників, та набуває прав грошових вимог Первісного кредитора, включаючи право вимагати від Боржників неналежного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за Кредитними договорами у відповідності, до чинного законодавства України.

Згідно Додаткової угоди № 7 від 04.03.2026 року АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» додатково узгодили виправлення помилок, допущені в реєстрі боржників від 19.08.2025 року при відступленні Прав Вимоги за Договором відступлення права вимоги № 114/2- 78F від 17.07.2025 року та внесли зміни (уточнення) до реєстру Боржників від 17.07.2025 року, зокрема, щодо передачі (відступлення) права вимоги до відповідачки на суму заборгованості у розмірі 21 947,84 грн за кредитним договором від 12.07.2006 року №010/08-112/49210.

Відповідно до реєстру боржників в редакції додаткової угоди від 04.03.2026 року до Договору відступлення права вимоги № 114/2- 78 F від 17.07.2025, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до Відповідача у сумі 21 947,84 грн.

Таким чином, TОB "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідачки у розмірі 21 947,84 грн.

Встановивши наведені обставини, суд керується наступним.

Як передбачено ст. 627 ЦК України та відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Загальні положення про договір визначені Розділом ІІ Глави 52 Цивільного Кодексу України.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За результатами судового розгляду справи та з досліджених письмових доказів, судом достовірно встановлено факт укладення кредитного договору та додаткової угоди до нього між Первинним кредитором та відповідачкою, факт користування відповідачкою кредитом та порушення нею зобов`язання з приводу повернення отриманих кредитних коштів, а також факт відступлення заборгованості новому кредитору, яким є позивач у справі, у зв`язку з чим заборгованість відповідачки перед позивачем є обґрунтованою за вищевказаним договором.

За наведеного обґрунтування, суд всебічно та повно з`ясував обставини, на які посилався позивач як на підставу своїх вимог, оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів окремо кожного, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню та з відповідачки підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 21 947,84 грн.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду з позовом був сплачений судовий збір в розмірі 2662,40 грн., які підлягають відшкодуванню за рахунок відповідачки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 10-13, 76-82, 89, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 626,627, 806 ЦК України, ЗУ «Про електронну комерцію», суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (07400, Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Лісова, 2, код ЄДРПОУ 35625014) заборгованість за Кредитним договором від 12.07.2006 року №010/08-112/49210 у розмірі 21 947,84 грн, з яких: 21 947,84 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (07400, Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Лісова, 2, код ЄДРПОУ 35625014) сплачений судовий збір в розмірі 2662,40 грн.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Судове рішення складено та підписано: 29.06.2026 року.

Суддя