Ухвала суду № 137754938, 29.06.2026, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 947/4139/26

Провадження № 2-с/947/269/26

УХВАЛА

про скасування судового наказу

29.06.2026 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Грабового Віктора Олександровича про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м.Одеси 05.03.2026 року по справі № 947/4139/26 за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський», юридична адреса: 65088, м. Одеса, вул. Наукова (Шишкіна), 60-А, р/р НОМЕР_1 ПАТ «МТБ БАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, ОКПО 35303304 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: невідомо, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , заборгованості за надані житлово - комунальні послуги у розмірі 1100 гривень 70 копійок та витрати по сплаті судового збору у розмірі 332 гривні 80 копійок,-

ВСТАНОВИВ:

26.06.2026 року на адресу Київського районного суду м.Одеси надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Грабового В.О. про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м.Одеси 05.03.2026 року по справі № 947/4139/26 за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський», юридична адреса: 65088, м. Одеса, вул. Наукова (Шишкіна), 60-А, р/р НОМЕР_1 ПАТ «МТБ БАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, ОКПО 35303304 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: невідомо, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , заборгованості за надані житлово - комунальні послуги у розмірі 1100 гривень 70 копійок та витрати по сплаті судового збору у розмірі 332 гривні 80 копійок.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Грабовий В.О. в заяві про скасування судового наказу посилається на те, що між заявником та боржником існує спір про право та вважає що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки не враховані всі обставини справи і містить не повну обґрунтованість.

З урахуванням викладеного, представник ОСОБА_1 - адвокат Грабовий В.О. звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу. Також він просить поновити строк подання заяви на скасування судового наказу Київського районного суду м.Одеси від 05.03.2026 року по справі № 947/4139/26, оскільки судовий наказ боржник не отримував. Про існування судового наказу боржник дізнався після арешту його банківських рахунків.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2026 року вказана справа була передана судді Гниличенко М.В.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 947/4139/26, заяву про скасування судового наказу з додатками до неї, вважаю заяву такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Так, 05.03.2026 року Київським районним суду м. Одеси було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: невідомо, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» (юридична адреса: 65088, м. Одеса, вул. Наукова (Шишкіна), 60-А, р/р НОМЕР_1 ПАТ «МТБ БАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, ОКПО 35303304) заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 1100 (одна тисяча сто ) гривень 70 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: невідомо, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 332 (триста тридцять дві ) гривень 80 копійок.

Копію судового наказу боржнику ОСОБА_1 разом з копією заяви та доданих документів було направлено за адресою, вказаною в заяві про видачу судового наказу, а саме: АДРЕСА_1 .

В матеріалах справи знаходиться зворотне рекомендоване поштове повідомлення з відміткою про не отримання копії судового наказу.

В заяві про скасування судового наказу представник ОСОБА_1 адвокат Грабовий В.О. просить поновити пропущений строк на звернення з заявою про скасування судового наказу.

В обґрунтування наданої заяви представник боржника посилається на те, що копію судового наказу боржник не отримував поштою. Про існування судового наказу дізнався після арешту його банківських рахунків. З текстом судового наказу боржник ознайомився 22.06.2026 року.

Відповідно до ч. 1ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 171 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.

При таких обставинах, враховуючи, що між сторонами є спір щодо наявності суми заборгованості, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги про скасування судового наказу підлягають задоволенню, а необхідність у вирішенні питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України, відсутня.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - адвоката Грабового Віктора Олександровича про поновлення пропущеного строку - задовольнити.

ПоновитиОСОБА_1 строк на звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ, виданий Київським районним судом м. Одеси 05.03.2026року по справі № 947/4139/26 за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський», юридична адреса: 65088, м. Одеса, вул. Наукова (Шишкіна), 60-А, р/р НОМЕР_1 ПАТ «МТБ БАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, ОКПО 35303304 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: невідомо, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , заборгованості за надані житлово - комунальні послуги у розмірі 1100 гривень 70 копійок та витрати по сплаті судового збору у розмірі 332 гривні 80 копійок.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.06.2026 року.

Суддя Гниличенко М. В.