Ухвала суду № 137754893, 16.06.2026, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

_____________________

Справа № 947/500/25

Провадження № 2/947/190/26

УХВАЛА

16.06.2026

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Торгонської В.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, подане по цивільній справі №947/500/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Главацький Володимир Андрійович, державний реєстратор Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області Хоміна Марія Ігорівна, ОСОБА_6 про визнання договору недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, припинення права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , Міністерства юстиції України, третя особа ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання незаконною та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №947/500/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Главацький Володимир Андрійович, державний реєстратор Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області Хоміна Марія Ігорівна, ОСОБА_6 про визнання договору недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, припинення права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , Міністерства юстиції України, третя особа ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання незаконною та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно.

04.05.2026 року від представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_5 адвоката Манушина Валерія Олександровичанадійшло клопотання про зупинення розгляду справи, оскільки в теперішній час Київським районним судом міста Одеси розглядаються справа № 520/1030/16 за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя та без вирішення справи про поділ спільного майна колишніх подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_3 неможливо з`ясувати питання яка частина спільного майна може належати позивачці ОСОБА_3 після розгляду справи про поділ спільного майна і може підлягати захисту за її позовом по справі № 947/500/25.

Зазначає, що враховуючи, що справи № 520/1030/16 про поділ спільного майна колишніх подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_3 та справа № 947/500/25 нерозривно пов`язані між собою за предметом позову і без вирішення питання про визнання за ОСОБА_3 права власності на частину спільного майна колишніх подружжя неможливо з`ясувати, які права та яке майно підлягають захисту при розгляді позову по справі № 947/500/25.

В підготовчому засіданні 16.06.2026 року представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_5 адвокат Манушин Валерій Олександрович клопотання підтримав та просив його задовольнити.

У підготовчому засіданні 16.06.2026 року представник позивача за первісним позовом ОСОБА_3 адвокат Гайдай Яніна Федорівна заперечувала проти задоволення клопотання та зупинення провадження по справі.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.

Згідно роз`ясненням Пленуму Верховного Суду України в п.33 постанови "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року №2, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Судом встановлено, що ухвалою Київського районного суду м. Одеси (суддя Луняченко В.О.) від 28.03.2023 року провадження у цивільній справі № 520/1030/16-ц - зупинено на час перебування позивача за первинним позовом та відповідача за зустрічним позовом на лікуванні.

Таким чином, наявність цивільної справи № 520/1030/16-ц, провадження у якій зупиненоухвалою Київського районного суду м. Одеси (суддя Луняченко В.О.) від 28.03.2023 року, на думку суду, не є підставою, за якою провадження у цивільній справі №947/500/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Главацький Володимир Андрійович, державний реєстратор Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області Хоміна Марія Ігорівна, ОСОБА_6 про визнання договору недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, припинення права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , Міністерства юстиції України, третя особа ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання незаконною та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, підлягає обов`язковому зупиненню.

У зв`язку з чим, у суду відсутні правові підстави для задоволення вказаного клопотання, а тому у клопотанні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, подане по цивільній справі №947/500/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Главацький Володимир Андрійович, державний реєстратор Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області Хоміна Марія Ігорівна, ОСОБА_6 про визнання договору недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, припинення права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , Міністерства юстиції України, третя особа ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання незаконною та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У зв`язку із перебуванням судді Петренка В.С. у відпустці, повний текст ухвали складено 29.06.2026 року.

Суддя В. С. Петренко