Ухвала суду № 137754544, 29.06.2026, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа № 947/18457/26

Провадження № 2/947/4623/26

УХВАЛА

29.06.2026 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі Матвієвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі у залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою

Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради

до ОСОБА_1

про стягнення надмірно виплаченої суми допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2026 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої суми допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам в розмірі 48000,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу за вказаним позовом було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 21.05.2026 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, призначено дату, час і місце проведення судового засідання з повідомленням сторін по справі.

У судовому засіданні 24.06.2026 року представник позивача Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради Трусова Юлія Володимирівна позовні вимоги підтримала та просила суд задовольнити.

Представник відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, підтримав відзив на позовну заяву, в якому просив суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Частиною 8 статті 279 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

24.06.2026 року у даній справі, заслухавши пояснення представників сторін у справі, після з`ясування всіх обставин справи, суд завершив її розгляд по суті та у відповідності до положень статті 244 ЦПК України, відклав ухвалення та проголошення судового рішення до 29.06.2026 року о 13 годин 30 хвилин, про дату, час і місце судового засідання з проголошення судового рішення сторони повідомлені належним чином.

Під час ухвалення рішення суду виникла потреба з`ясувати обставини справи, за наслідком чого суд дійшов до висновку про необхідність у поновленні судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Однією із засад цивільного судочинства є змагальність сторін та рівність учасників справи в правах щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ст. 12 ЦПК України).

Згідно з ст.129 Конституції України до основних принципів судочинства належить принцип змагальності сторін і свободи в наданні суду своїх доказів та в доведенні перед судом їхньої переконливості.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість керує ходом судового процесу та сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2-4 ст. 244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Розгляд справи у випадку, встановленому частиною другою цієї статті, проводиться виключно в межах з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Після закінчення поновленого розгляду справи суд залежно від його результатів відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин і переходить до стадії ухвалення судового рішення або оголошує перерву, якщо вчинення необхідних процесуальних дій у цьому судовому засіданні виявилося неможливим.

Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 244 ЦПК України, під час ухвалення рішення суду виникла потреба з`ясувати обставини заявленого до стягнення розміру заборгованості, суд, не ухвалюючи рішення, вважає за необхідне поновити судовий розгляд.

Керуючись ст. 2, 13, 244, 260-261, 279, 352-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд по цивільній справі №947/28457/26 за позовною заявою Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої суми допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, у призначеному судовому засіданні по справі в приміщенні суду на 29 червня 2026 року о 13 годин 30 хвилин.

Копії ухвали суду скерувати учасникам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. В. Калініченко