Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 444/872/26
Провадження № 2/451/699/26
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
29 червня 2026 року місто Радехів
Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
встановив:
17.06.2026 до Радехівського районного суду Львівської області згідно ухвали судді Жовківського районного суду Львівської області від 11.05.2026 про передачу справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до іншого суду надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2026 вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.
Суддя своєю ухвалою від 18.06.2026 залишив матеріали позовної заяви без руху.
Копію ухвали від 18.06.2026 доставлено 18.06.2026 на електронну адресу позивача - info@sgroshi.com та електронну адресу представника позивача Лисенко О.С. - ІНФОРМАЦІЯ_1
Станом на 29.06.2026, відомості щодо усунення недоліків, вказаних в ухвалі судді від 18.06.2026 відсутні.
Проаналізувавши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суддя прийшов до наступного.
Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Узагальнюючи вищенаведене, суддя доходить висновку, що матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід повернути позивачу.
Позивачу слід роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ч. 5 ст.185, ст. ст. 258-260 ЦПК України, суддя, -
постановив:
Матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.
Роз"яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
СуддяО. Патинок
Судове рішення № 137754361, Радехівський районний суд Львівської області було прийнято 29.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 444/872/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: