Рішення № 137754132, 29.06.2026, Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 446/2210/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2026року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської областів складі:

головуючого - судді Костюк У. І.

присяжних: Сілівестренко І.А.

Гудзеляк І.М.

секретаря судових засідань Луківської Л.Б.

за участі:

заявника ОСОБА_1

представника особи,

стосовно, якої розглядається справа ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Добротвірської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 подав до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області заяву, в якій просить суд визнати ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 недієздатним, встановити на ним опіку та призначити заявника його опікуном.

В обґрунтування заявлених вимог заявник покликається на те, що він є рідним сином ОСОБА_3 , що підтверджується належними письмовими доказами, та проживає разом із ним, здійснюючи його постійний догляд. У зв`язку з наявністю у батька тяжких хронічних захворювань, а також психічного розладу з розвитком деменції та виражених когнітивних порушень, останній не здатний усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними та самостійно забезпечувати свої життєві потреби. За таких обставин заявник вважає, що існують передбачені законом підстави для визнання ОСОБА_3 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення заявника його опікуном, оскільки саме він фактично здійснює догляд за батьком, має можливість виконувати обов`язки опікуна та відповідає вимогам законодавства.

Ухвалою судді заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Ухвалою суду по справі було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої було доручено експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, 95), провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду провадження у справі поновлено та призначено судове засідання.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задоволити. Пояснив, що його батько внаслідок тяжкого психічного захворювання та похилого віку не здатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, не може самостійно забезпечувати свої життєві потреби та потребує постійного стороннього догляду. Заявник зазначив, що тривалий час особисто здійснював догляд за батьком, однак на даний час проходить військову службу, у зв`язку з чим не має можливості постійно перебувати поруч із ним. З огляду на це він змушений звертатися до сторонніх осіб із проханням здійснювати догляд за батьком, допомагати йому у побуті, контролювати прийом лікарських засобів та забезпечувати його повсякденні потреби. На думку заявника, така ситуація не забезпечує належного захисту прав та інтересів його батька, а тому існує необхідність у визнанні останнього недієздатним, встановленні над ним опіки та призначенні опікуна у визначеному законом порядку.

Представник заявника - адвокат Черниш І.І.. в судовому засіданні подану заяву підтримала, просила задоволити, однак вподальшому подала заяву у якій просила розгляд справи здійснювати без її участі.

Представник особи, стосовно, якої розглядається справа адвокат Білик Р.О. в судовому засіданні заяву підтримала, не заперечила щодо призначення ОСОБА_1 опікуном над батьком.

Представник заінтересованої особи Добротвірської селищної ради в судове засідання не з`явився, причин неявки суд не повідомив.

У відповідності до вимог абз. 3 ч. 2 ст. 299 ЦПК України, з врахування висновку судово-психіатричного експерта за № 591 від 23.04.2026, розгляд заяви проводиться у відсутності особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , являється родичем ОСОБА_3 , а саме є його сином, що підтверджується рядом доданих документів.

Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , актовий запис № 16, відповідно до якого батьками заявника є: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Зі свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , актовий запис № 16, судом встановлено, що 31 серпня 1974 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 було зареєстровано шлюб, після державної реєстрації якого дружині присвоєно прізвище ОСОБА_6 .

Враховуючи положення ч. 3 ст. 296 ЦПК України ОСОБА_1 має право на подання заяви про визнання недієздатним ОСОБА_3 ..

Судом встановлено, що ОСОБА_3 страждає на психічне захворювання та потребує постійного стороннього догляду.

Зазначені обставини підтверджуються наявними у матеріалах справи медичними документами, зокрема висновком ЛКК №106 від 03 вересня 2025 року ОСОБА_3 за станом здоров`я потребує тривалого лікування та постійного стороннього догляду.

Разом з тим згідно висновку судово-психіатричного експерта № 591 Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» м. Львів від 23.04.2026, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді змішаної кіркової та підкіркової судинної деменції.За своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Як зазначено у ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Таким чином, оскільки ОСОБА_3 , внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, враховуючи надані медичні документи та вище вказаний висновок експертизи № 591 від 23.04.202, його слід визнати недієздатним.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

За таких обставин, враховуючи вид психічного захворювання, яким ОСОБА_7 , тривалість цього захворювання, суд вважає необхідним встановити строк дії рішення про визнання його недієздатним - два роки.

Відповідно до ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду.

Відповідно до ст. 41 Цивільного кодексу України правовими наслідками визнання особи недієздатною, є зокрема, відсутність у неї права вчинення самостійно будь-якого правочину. Такі дії від імені недієздатної особи вчиняє її опікун.

Таким чином, у разі визнання особи недієздатною призначення опікуна є обов`язком суду за наявності відповідного подання органу опіки та піклування, адже саме за таких умов у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства забезпечення належної реалізації прав недієздатної особи.

Таким чином, закон, забезпечуючи захист прав недієздатної особи, покладає на суд обов`язок одночасно з ухваленням рішення про визнання її недієздатною вирішити питання про призначення опікуна на підставі подання органу опіки та піклування. Водночас із положень Цивільного та Цивільного процесуального кодексів убачається суттєва роль цього органу, який зобов`язаний надати суду обґрунтоване подання щодо кандидатури опікуна. Саме на орган опіки та піклування покладається обов`язок підібрати особу, яка за своїми якостями (зокрема станом здоров`я, наявністю родинних зв`язків тощо) найкраще зможе виконувати обов`язки опікуна в інтересах недієздатної особи.

Згідно з ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Статтею 58 Цивільного кодексу України визначено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч.1 ст.60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами його сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Стаття 300 ЦПК України передбачає встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна за поданням органу опіки та піклування.

У постанові Верховного Суду від 08.01.2024 у справі № 753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Такий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 , від 23 листопада 2021 року у справі № 751/9572/19 , від 28 лютого 2024 року у справі № 372/3474/21 , від 24 липня 2024 року у справі № 727/597/24 .

Згідно з ч. 2, 3 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , звернувся до Добротвірської селищної ради з заявою про надання висновку комісії опіки і піклування про можливість призначення його опікуном над батьком ОСОБА_3 ..

Так, відповідно до відомостей про зареєстрованих у житловому будинку осіб ОСОБА_3 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом з ним зареєстрований та проживає ОСОБА_1 .

Разом з тим, як видно з подання щодо можливості призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 , у такому опікунською радою при виконавчому комітеті Добротвірської селищної ради вирішено рекомендувати кандидатуру ОСОБА_1 в якості опікуна над ОСОБА_3 у разі визнання його судом недієздатною.

Також слід зазначити, що рідна сестра заявника ОСОБА_1 ОСОБА_8 за станом здоров`я не може здійснювати опіку над батьком, а інших родичів які б могли взяти опіку над хворим немає, оскільки інші родичі особи стосовно якої розглядається питання не виявили бажання опікуватись ОСОБА_3 ..

Окрім цього, у відповідності ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази. Так, Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області додатково було витребувано у Добротвірської селищної ради копію документів, матеріалів та відомостей, які були використані під час підготовки висновку щодо доцільності виконання обов`язків опікуна, а саме ОСОБА_1 ..

Вищевказані документи були надані суду та в ході розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, призначення опікуна, дослідженні судом. Відтак, подання щодо можливості призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 , містить належну мотивацію щодо того, чому саме заявника необхідно призначити опікуном над батьком ОСОБА_3 у разі визнання його недієздатною особою.

Зокрема, до матеріалів справи долученя заява сусдіки ОСОБА_9 , яка повідомляє, що ОСОБА_3 не може бути на самоті, потребує догляду сина ОСОБА_1 .. Донька ОСОБА_10 , приїжджає рідко та належного догляду батьку не надає.

Разом з тим, судом встановлено, що ОСОБА_10 проживає за іншою адресою та в силу свого здоров`я здійснювати опіку над батьком на може. що підтверджується висновком ЛКК №69.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 07.04.2022 у справі №712/10043/20, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , який є сином ОСОБА_1 , його інтереси не суперечать інтересам ОСОБА_3 . Таким чином, судом не встановлено жодних перешкод для призначення заявника ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 ..

Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали справи та вивчивши надані суду документи, суд дійшов висновку, що подана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_3 недієздатним та необхідність встановлення над ним опіки, та оскільки ОСОБА_1 , здійснює догляд за ОСОБА_3 , останній знаходиться на його утриманні, інших осіб, які б могли здійснювати догляд чи звернулись з відповідною заявою до органу опіки і піклування не має, його особу рекомендовано, то суд дійшов переконання про необхідність призначення осаревича В.Б. опікуном ОСОБА_3 ..

Враховуючи вище наведене, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки слід задоволити.

Керуючись ст. ст.10, 89, 293, 294, 296, 299, 300, 352, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Добротвірської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, призначення опікуна - задоволити.

Визнати недієздатним ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним.

Встановити над ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , опіку та призначити ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , його опікуном.

Визначити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 недієздатним - два роки, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 29.06.2026

Суддя У.І. Костюк

Присяжні І.А.Сілівестренко

І.М.Гудзеляк