Ухвала суду № 137753923, 29.06.2026, Буський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер №445/482/26

Провадження № 2/943/899/2026

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

29 червня 2026 року м. Буськ

Буський районний суд Львівської області у складі судді Коса І.Б, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду в м. Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Овотрейд-Захід» про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 , через адвоката Шегинського Р.А., звернувся до суду із указаним вище позовом, у якому просить стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Овотрейд-Захід» на користь ОСОБА_1 101 018,68 грн. матеріальної шкоди (збитків) та судові витрати по справі.

Ухвалою судді від 11.03.2026 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, а розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою судді від 01.05.2026 року призначено у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Разом із тим, указаною ухвалою суду від 01.05.2026 року зобов`язано сторони по справі надати на вимогу експертів необхідну для експертного дослідження документацію та забезпечити доступ до досліджуваних об`єктів. Витрати за проведення вказаної експертизи покладено на відповідача ТОВ «Овотрейд-Захід» (код ЄДРПОУ 41451462).

24.06.2026 року від судового експерта Львівського НДІ СЕ МЮУ Романяка А.М. надійшло клопотання про забезпечення доступу до об`єкта дослідження та надання додаткових матеріалів для проведення транспортно-товарознавчої експертизи від 17.06.2026 року.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК Україниу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Роглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід розгляду справи від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін, виходячми із такого.

У відповідності до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Відтак, зважаючи на необхідність вчинення судом процесуальних дій у судовому засіданні з приводу розгляду клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, а тому суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження в даній цивільній справі.

Крім того, частиною першою статті 107 ЦПК України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ураховуючи вищенаведене, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, а також із надходження клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, необхідність з`ясування думки учасників справи щодо зявленого судовим експертом клопотання, суд вважає необхідним здійснити перехід із розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін до її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із викликом (повідомленням) сторін в порядку спрощеного провадження із викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, суд вважає доцільним відновити провадження у справі та здійснити перехід із розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження із викликом (повідомленням) сторін.

Ураховуючи наведене та керуючись ст. ст. 107, 247, 254, 259, 260, 261, 279, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Овотрейд-Захід» про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, поновити.

Здійснити перехід із розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін та цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Овотрейд-Захід» про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, розглядати за правилами спрощеного позовного провадження із викликом (повідомленням) сторін.

Судове засідання у справі призначити на 09 липня 2026 року на 15 год. 20 хв., про дату, час та місце проведення якого повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Кос