Ухвала суду № 137753868, 18.06.2026, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 317/5859/25

Пр.1-кп/336/808/2026

УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

18 червня 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретарки судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі матеріали кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025082020000959 від 27.10.2025, яке надійшло з обвинувальним актом щодо вчинення кримінального правопорушення відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Комишуваха Оріхівського району Запорізької області, українця, громадянина України, перебуває на посаді голови Комишуваської селищної ради Запорізького району Запорізької області, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Молочанськ Токмацького району Запорізької області, громадянки України, перебуває на посаді начальника фінансового відділу та звітності - головного бухгалтера Комишуваської селищної ради Запорізького району Запорізької області, адреса реєстрації: Запорізька область, Запорізький район, смт.Комишуваха, вул.Квітнева, буд.11,

за ознаками скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.191 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м.Нижнєянськ РФ, громадянки України, зареєстрованої як фізична особа-підприємець, адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ,

за ознаками скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.27 ч.4 ст.191 КК України, -

за участі сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_6 , з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И В:

06.01.2026 до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя з Запорізького районного суду Запорізької області в порядку ст.34 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акта, складеного відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ознаками скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.191 КК України, ОСОБА_5 за ознаками скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.27 ч.4 ст.191 КК України - для розгляду за визначеною підсудністю на підставі ухвали Запорізького апеляційного суду від 16.12.2025.

За змістом зазначеної вище ухвали Запорізького апеляційного суду: «Як встановлено із обвинувального акту, ОСОБА_3 , обіймаючи посаду селищного голови Комишуваської селищної ради Запорізького району Запорізької області, будучи службовою особою, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з начальником фінансового відділу - головним бухгалтером селищної ради ОСОБА_4 , фізичною особою - підприємцем ОСОБА_9 шляхом зловживання службовим становищем, умисно вчинив розтрату бюджетних коштів, виділених на закупівлю теплових насосів у навчальні заклади дошкільної освіти, які розташовані на території Комишуваської територіальної громади.

Отже, зі змісту обвинувального акту випливає, що інкриміноване ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 КК України вчинене ним як службовою особою та безпосередньо пов`язане з виконанням його службових обов`язків як селищного голови Комишуваської селищної ради Запорізького району Запорізької області.

Крім того, інкримінований ОСОБА_4 злочин, передбачений ч. 4 ст. 191 КК України вчинений нею як начальником фінансового відділу - головним бухгалтером селищної ради та також безпосередньо пов`язане з виконанням її службових обов`язків.

Отже, із наведеного слідує, що місцем вчинення інкримінованих злочинів, є місце служби ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,, тобто за місцем розташування Комишуваської селищної ради Запорізького району Запорізької області.

Так, як убачається зі змісту обвинувального акту, місцем розташування Комишуваської селищної ради є адреса: Запорізька область, Оріхівський район, смт. Комишуваха, вул. Богдана Хмельницького, буд. 49, що територіально відноситься до Оріхівського району Запорізької області та є територіальною юрисдикцією Оріхівського районного суду Запорізької області.

Разом з тим, розпорядженням голови Верховного Суду №29/0/9-22 від 10 травня 2022 року територіальну підсудність судових справ Оріхівського районного суду Запорізької області було змінено, з визначенням територіальної підсудності за Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.

Таким чином, ураховуючи той факт, що кримінальне правопорушення вчинено у межах територіальної юрисдикції Оріхівського районного суду Запорізької області, який з об`єктивних причин наразі не може здійснювати правосуддя та підсудність судових справ якого була визначена за Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання голови Запорізького районного суду Запорізької області та направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України, для судового розгляду до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.»

Справу 06.01.2026 передано в провадження визначеного головуючого судді після автоматизованого розподілу судової справи між суддями за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвалою суду від 07.01.2026 постановлено призначити за матеріалами кримінального провадження підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що перешкоди для призначення справи до судового розгляду відсутні, провадження підсудне Шевченківському районному суду м.Запоріжжя, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, заявив про необхідність виклику до суду для допиту всіх учасників процесу згідно зі списком осіб, які підлягають виклику до суду, просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Щодо скарги, поданою стороною захисту, прокурор наголосив на тому, що відсутність заяви Комишуваської селищної ради Запорізького району Запорізької області про визнання потерпілим є очевидним, позаяк обвинувачений ОСОБА_3 є головою ради, а ОСОБА_4 головним бухгалтером. При цьому, під час досудового розслідування з боку слідчого вжиті всі необхідні заходи для повідомлення ради, питання подання заяви, а також цивільного позову, було предметом розгляду на засіданні ради, тому прокурор просить у задоволенні скарги відмовити. При цьому, стороною обвинувачення наголошено на правомірності звернення до суду із цивільним позовом в інтересах Комишуваської селищної ради Запорізького району Запорізької області.

Захисник обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 під час підготовчого судового засідання проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, підтримав скаргу, подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 .

За змістом скарги постанова старшого слідчого ОСОБА_10 від 13.10.2025 про визнання Комишуваської селищної ради Запорізького району Запорізької області потерпілим та залучення представника (без конкретизації особи), яка в подальшому серед інших документів виділена на підставі постанови прокурора ОСОБА_6 від 20.01.2023 в окреме провадження, прийнята із перевищенням повноважень слідчого. Адвокат ОСОБА_7 наводить приписи ст.55 КПК України, наголошуючи, що письмової згоди від Комишуваської селищної ради Запорізького району Запорізької області слідчому не надавалось, що було предметом розгляду на сесії ради. Тому, враховуючи приписи ч.1,2 ст.303 КПК України, адвокат ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 просить скасувати вказану постанову слідчого.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, при цьому, наголосив, якщо скарги адвоката ОСОБА_7 буде задоволена судом, обвинувальний акт, в якому Комишуваську селищну раду Запорізького району Запорізької області вказано потерпілим, не відповідатиме вимогам ст.291 КПК України, в даному випадку його необхідно повернути прокурору.

Обвинувачені підтримали думку захисників.

12.05.2026 судом надіслано на адресу потерпілого лист із судовою повісткою та пам?яткою про процесуальні права та обов?язки.

17.06.2026 від Комишуваської селищної ради Запорізького району Запорізької області скеровано відповідь на лист суду.

Так, зі змісту листа, Комишуваська селищна рада Запорізького району Запорізької області дійсно отримувала лист Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 13.10.2025 N529/0012/10-2025/6 за підписом старшого слідчого в ОВС підполковника поліції ОСОБА_11 , в якому ставилося питання виділення уповноваженої особи для залучення як представника потерпілого, а також надати документи на підтвердження повноважень цієї особи, а також надати позовну заяву про відшкодування шкоди для долучення до матеріалів кримінального провадження. Розгляд цього питання винесено на сесію. Рішенням шістдесят третьої чергової сесії дев?ятого скликання Комишуваської селищної ради Запорізького району Запорізької області N13 від 14.10.2025 відмовлено у задоволенні пропозиції виділити уповноважену особу для залучення як представника потерпілого у кримінальному провадженні, надати документи на підтвердження повноважень цієї особи, надати позовну заяву про відшкодування шкоди для долучення до матеріалів кримінального провадження, викладеної у листі Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 13.10.2025 N529/0012/10-2025/6 за підписом старшого слідчого в ОВС підполковника поліції ОСОБА_12 . Копія рішення направлена ОСОБА_13 . Отже, письмової згоди на визнання потерпілим Комишуваська селищна рада Запорізького району Запорізької області не надавала, не є заявником у кримінальному провадженні, з огляду на що не може отримати статус потерпілого у кримінальному провадженні. Запит слідчого та вказане рішення ради долучені до відповіді на досліджені судом.

Заслухавши думку присутніх, відповідно до ст. 315 КПК України, суд дійшов висновку про можливість провести підготовку до судового розгляду за даної явки, враховуючи належність повідомлення потерпілого та за відсутності заперечень сторін кримінального провадження. Суд враховує, що сторона потерпілого письмово довела до відома суду свою позицію.

За нормою ч.7 ст.147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Так, відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 10.05.2022 №29/09-22 змінено територіальну підсудність судових справ Оріхівського районного суду Запорізької області у зв`язку із неможливістю здійснення правосуддя під час воєнного стану до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

З урахуванням позиції сторін та направлення справи за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя, як це встановлено судом, справа підсудна Шевченківському районному суду м.Запоріжжя. Судом також береться до уваги примітка до ст.45 КК України, ст.32, 33-1, ч.5 ст.216 КПК України (стосовно підсудності справ про корупційні правопорушення).

Підстав, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено. Обставини, викладені в обвинувальному акті, не вимагають судового розгляду у закритому судовому засіданні. Необхідним є виклик всіх учасників кримінального провадження.

Клопотання адвоката ОСОБА_8 про повернення обвинувального акта пов?язано виключно із позитивним результатом розгляду судом скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на постанову слідчого про визнання Комишуваської селищної ради Запорізького району Запорізької області. Згідно з п.3 ч.2 ст.291 КПК України визначено, що обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство). З огляду на вказану норму клопотання сторони захисту не є обґрунтованим, відповідно, задоволенню не підлягає безвідносно до результатів розгляду скарги.

Клопотань про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження на стадії підготовчого судового засідання не заявлено.

Розглядаючи скаргу сторони захисту, суд зауважує, що оцінка повноважень потерпілої сторони належить за своєю сутністю саме до компетенції суду за результатами розгляду кримінального провадження.

З правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 439/397/17 (провадження № 13-66кс18) вбачається, що поняття «потерпілий» є міжгалузевим, оскільки використовується як у кримінальному праві, так і в кримінальному процесі.

Поняття «потерпілий» у матеріальному кримінальному праві та у кримінальному процесі за змістом не є тотожними. У кримінально-правовому розумінні потерпілий це особа, якій кримінальним правопорушенням безпосередньо заподіюється фізична, моральна та/або матеріальна шкода (або існує безпосередня загроза її заподіяння). Поняття «потерпілий» у кримінальному праві не має законодавчої дефініції.

Натомість законодавством визначено кримінально-процесуальне розуміння поняття «потерпілий». Так, у частині 1 статті 55 КПК України встановлено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Велика Палата Верховного Суду зазначила, що поняття «потерпілий», яке використано у ст.46 КК України, вжито у його кримінально-правовому розумінні, а не кримінально-процесуальному, виходячи з такого.

Поняття «потерпілий» в кримінально-правовому значенні є первинним щодо його розуміння в кримінальному процесі, оскільки в кримінальному праві потерпілий з`являється об`єктивно, в результаті вчинення проти нього кримінального правопорушення.

Процесуальними умовами появи потерпілого як учасника кримінального провадження є необхідність подання заяви про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, надання згоди на визнання потерпілим (у разі, якщо така заява ним не подавалась) або подання заяви про залучення до провадження як потерпілого.

У частині 2 статті 55 КПК України визначається момент виникнення в особи статусу потерпілого як учасника кримінального провадження: права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Особа у кримінально-правовому розумінні є потерпілим з моменту вчинення щодо неї кримінального правопорушення, а не з моменту подання нею відповідної заяви, як це передбачено у частині 2 статті 55 КПК України.

Кримінальний процесуальний закон (статті 55, 59 КПК України) юридично закріплює статус потерпілого учасника кримінального провадження, наділяючи його певними процесуальними правами та обов`язками саме як учасника процесу.

Таким чином, чинний КПК України передбачає юридичну фікцію, відповідно до якої інша особа визнається власне потерпілим, хоча їй безпосередньо не заподіяна шкода в результаті вчинення кримінального правопорушення. Водночас КПК України закріплює перехід до такої особи не тільки прав потерпілого, а й перехід самого процесуального статусу потерпілого.

Отже, в даному випадку, Комишуваська селищна рада Оріхівського району Запорізької області визнана потерпілою, позаяк під час досудового розслідування, на думку сторони обвинувачення, встановлено завдання матеріальної шкоди Комишуваської територіальної громади в особі вказаної ради. Суд лише за результатами розгляду кримінального провадження у визначеному на стадії судового розгляду порядку може виснувати, чи завдано шкоди громаді.

Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження чітко врегульований ч.1 ст.303 КПК України. Як передбачено ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно, сторона захисту правомірно звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого про визнання потерпілим на стадії підготовчого судового засідання.

Згідно з ч.1-4 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ч.3 ст.371 КПК України, у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Так, згідно з приписами ст.307 КПК України унормовано виключно рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування. Такого переліку не містить ст.315 КПК України та інші норми глави 27 КПК України «підготовче провадження». Тобто, до повноважень суду на стадії підготовчого провадження не віднесено ані залишення постанови слідчого без змін, ані її скасування. Відповідно, суд вважає за необхідне скаргу адвоката ОСОБА_7 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України, - долучити до матеріалів кримінального провадження, врахувати її під час розгляду справи по суті.

Крім того, в матеріалах справи (надійшов разом із обвинувальним актом) міститься цивільний позов, поданий прокурором Вознесенівської окружної прокуратури ОСОБА_6 в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Комишуваської селищної ради Запорізького району Запорізької області до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення в солідарному порядку матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у сумі 509 460,00 гривень з обґрунтуванням підстав звернення до суду.

Відповідно до положень ч.4,5 ст.128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Стосовно поданого під час досудового розслідування цивільного позову, суд, розглянувши його відповідність за формою та змістом вимогам КПК України, серед іншого, перевірив й дотримання вимог ст.175-177 ЦПК України та приходить до висновку про наявність підстав для прийняття його до розгляду.

Відповідно до статті 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює підтримання публічного обвинувачення в суді, організацію і процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, вирішення відповідно до закону інших питань під час кримінального провадження, нагляд за негласними та іншими слідчими і розшуковими діями органів правопорядку, представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом (частина перша); організація та порядок діяльності прокуратури визначаються законом (частина друга).

Суд враховує, що за змістом ч.3 ст.128 КПК України цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором.

Згідно з ч.2,7 ст.24 Закону України «Про прокуратуру» право подання цивільного позову у кримінальному провадженні надається прокурору, який бере в ньому участь. Повноваження прокурорів, передбачені цією статтею, здійснюються виключно на підставах та в межах, передбачених процесуальним законодавством.

Слід наголосити, що Європейський суд з прав людини неодноразово звертав увагу на те, що сторонами цивільного провадження є позивач і відповідач. Підтримка, що надається прокуратурою одній зі сторін, може бути виправдана за певних обставин, наприклад, при захисті інтересів незахищених категорій громадян (дітей, осіб з обмеженими можливостями та інших категорій), які, ймовірно, не в змозі самостійно захищати свої інтереси, або в тих випадках, коли відповідним правопорушенням зачіпаються інтереси великого числа громадян, або у випадках, коли потрібно захистити інтереси держави (рішення ЄСПЛ від 15 січня 2009 року в справі «Менчинська проти Росії» (Menchinskaya v. Russia, заява № 42454/02, § 35)).

Суд також враховує зміст рішення КСУ у справі за конституційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Рейнір Бізнес Груп щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів абзацу першого частини третьої, абзаців першого, другого, третього частини четвертої статті 23 Закону України „Про прокуратуру від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII (щодо представництва прокурором інтересів держави в суді)від 3 грудня 2025 року № 6-р(II)/2025 у справі №3-28/2024(59/24), щодо «виключних випадків» представництва інтересів держави в суді прокуратурою. В цьому контексті суд наголошує, що приписи ст.24 Закону України «Про прокуратуру» не визнані неконституційними.

Тому, на переконання суду, нездійснення уповноваженим органом Комишуваською селищною радою Запорізького району Запорізької області захисту інтересів держави, а саме, територіальної громади, з метою відшкодування шкоди бюджету надає прокурору вказані виключні підстави на звернення до суду із позовом. Наразі обмежень для подання такого позову не встановлено. До даного висновку суд приходить з урахуванням позиції ради, висловленої письмово із посиланням на відповідне рішення сесії селищної ради. Доказів звернення до суду із цивільним позовом саме уповноваженою особою ради матеріали справи не містять.

Разом з цим, обґрунтованість позовних вимог є предметом стадії судового розгляду, як і підтвердження факту завдання шкоди інтересам держави або громади.

У зв`язку із прийняттям позову до розгляду, Комишуваська селищна рада Запорізького району Запорізької області визнається цивільним позивачем, обвинувачені - цивільними відповідачами, захисники обвинувачених - представниками цивільних відповідачів.

Відтак, необхідно перед початком судового розгляду роз`яснити їм процесуальні права, якими вони наділені за змістом кримінально-процесуального законодавства.

Судом встановлено, що обставини, передбачені ст.76 КПК України, що виключають участь головуючого судді у розгляді кримінального провадження, відсутні.

Справу необхідно розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні. Клопотань про закритий судовий розгляд не надходило.

Згідно зі ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Тому, враховуючи приписи ч.2,4 ст.314-1 КПК України, наведену правову кваліфікацію прокурором дій обвинувачених, суд вважає за необхідне доручити органу з питань пробації за місцем фактичного проживання кожного з обвинувачених, підготувати досудову доповідь.

Керуючись ст. 3, 7, 22, 26, 28, 29, 31, 33-1, 36, 55-63, 91, 109-110, 127-128, 216, 283, 291, 293, 303, 307, 314-316, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі зазначеного обвинувального акта на 18.06.2026 на 13-45 годину, який відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя.

Справу розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про виклик учасників судового провадження в судове засідання в порядку, передбаченому ст.135-139 КПК України.

Скаргу адвоката ОСОБА_7 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України, - долучити до матеріалів кримінального провадження, врахувати її під час розгляду справи по суті.

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 , заявленого в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 , про повернення обвинувального акта прокурору, - відмовити.

Прийняти до розгляду цивільний позов, поданий прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_6 в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, про стягнення майнової шкоди на користь Комишуваської територіальної громади в особі Комишуваської селищної ради Запорізького району Запорізької області, з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Визнати Комишуваську селищну раду Запорізького району Запорізької області цивільним позивачем, обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - цивільними відповідачами, захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , - представниками цивільних відповідачів.

Вручити пам`ятки про права та обов`язки особи, яка бере участь у судовому розгляді, передбачені КПК України, під час судового засідання у зв`язку із прийняттям цивільного позову.

Доручити Комунарському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області підготувати досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , Запорізькому районному відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області підготувати досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , а також ОСОБА_4 , - та надіслати їх до суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали суду складений і оголошений 25.06.2026 о 08-00 годині (з урахуванням прогнозованого часу перебування головуючого судді в нарадчій кімнаті у іншому кримінальному провадженні).

Суддя ОСОБА_1