Єдиний державний реєстр судових рішень
Дата документу 26.06.2026
Справа № 334/3733/26
Провадження № 2/334/3054/26
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
26 червня 2026 року суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя Фетісов М.В.,
розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 10.08.2010 в сумі 45 113,40 гривень станом на 02.04.2026, що складається із: 36 602,54 гривні заборгованість за тілом кредиту та 8 510,86 гривень заборгованість за простроченими відсотками.
Ухвалою про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 28.05.2026 відкрите провадження у справі.
На підставі розпорядження керівника апарату Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 24.06.2026 № 169, у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_3 , був проведений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та для її судового розгляду визначено головуючого суддю Фетісова М.В.
Відповідно до частини дванадцятої статті 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
З урахуванням наведеного, дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до роз`яснень Ради суддів України, викладених у посібнику «Особливості конфлікту інтересів у діяльності судді та рекомендації щодо його запобігання і врегулювання у типових ситуаціях», затвердженому рішенням Ради суддів України від 02 березня 2018 року № 12, з метою врегулювання конфлікту інтересів через наявність у головуючого судді приватного інтересу, який може бути врегульований у процесуальному порядку, вважаю необхідним розкрити учасникам справи інформацію про те, що 23.02.2022 головуючим суддею укладений з позивачем АТ КБ «ПРИВАТБАНК» договір про іпотечний кредит.
Після розкриття даної інформації учасники справи мають право заявити відвід судді на підставі пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України. У разі не заявлення такого відводу конфлікт інтересів судді вважатиметься врегульованим.
В частині третій статті 39 ЦПК України зазначено, що відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
Керуючись статтями 19, 33, 187, 260, 268, 274-275, 279 ЦПК України, суддя
постановив:
прийняти до свого провадження цивільну справу.
Призначити розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін 27 липня 2026 року о 10.30 годині в залі Дніпровського районного суду міста Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб. 9.
Відповідно до роз`яснень Ради суддів України, викладених у посібнику «Особливості конфлікту інтересів у діяльності судді та рекомендації щодо його запобігання і врегулювання у типових ситуаціях», затвердженому рішенням Ради суддів України від 02 березня 2018 року № 12, з метою врегулювання конфлікту інтересів через наявність у судді приватного інтересу, розкриваю учасникам справи інформацію про те, що 23.02.2022 суддею укладений з Акціонерним товариством Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» договір про іпотечний кредит.
Якщо після розкриття інформації про приватний інтерес судді учасниками справи не буде заявлений відвід судді протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, конфлікт інтересів вважатиметься врегульованим. Якщо учасниками справи судді буде заявлений відвід, заяву про відвід буде вирішено у порядку, визначеному процесуальним законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Реквізити учасників справи:
позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1д, м. Київ, код ЄДРПОУ 14360570,
відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя М.В. Фетісов
Судове рішення № 137753791, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 26.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 334/3733/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: