Рішення № 137753779, 29.06.2026, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №592/21263/25

Провадження №2/333/2986/26

ЗАОЧНЕ рішення

Іменем України

29 червня 2026 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Тучкова С.С., за участю секретаря судового засідання Шелесько Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, цивільну справу №592/21263/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Коллект Центр» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 56462,10 гривень. В обґрунтування позову зазначено, що 27.05.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №6513893308. 07.10.2016 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та АТ «Таскомбанк» було укладено договір про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» відступило АТ «Таскомбанк» право вимоги до боржників, у тому числі за договором №6513893308 від 27.05.2019 року, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень». АТ «Таскомбанк», у свою чергу, відступило право вимоги до боржників за кредитними договорами ТОВ «Вердикт Капітал» відповідно до договору факторингу №б/н від 08.02.2021 року, у тому числі за договором №6513893308 від 27.05.2019 року, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень». ТОВ «Вердикт Капітал», у свою чергу, відступило право вимоги до боржників за кредитними договорами ТОВ «Коллект Центр» відповідно до договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 року, у тому числі за договором №6513893308 від 27.05.2019 року, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», у розмірі 56462,10 гривень, з яких: 28373,91 гривень сума заборгованості за основним зобов`язанням (за тілом кредиту), 1677,76 гривень сума заборгованості за нарахованими процентами, 19422,01 гривень сума заборгованості за комісією, 2673,34 гривень заборгованість за пенею, 4315,08 гривень відповідальність за порушення грошового зобов`язання згідно зі ст.625 ЦК України (3426,57 гривень інфляційні збитки, 888,51 гривень нараховані 3% річних). У зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 взятих на себе за кредитним договором зобов`язань, у останньої виникла заборгованість. Загальний розмір заборгованості, що підлягає стягненню станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, з кредитним договором №6513893308 від 27.05.2019 року, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», становить 56462,10 гривень. Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» набуло права грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором у загальному розмірі 56462,10 гривень. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 56462,10 гривень, понесені ним витрати на правову допомогу у розмірі 16000,00 грн., а також понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, був повідомлений судом своєчасно та належним чином про час і місце розгляду справи. У позовній заяві просив суд розглядати справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачка, будучи повідомленою судом належним чином про час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явилася, відзиву до суду не надала.

Відповідно до вимог ч.4 ст.223, ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази і проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, дійшов таких висновків.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

27.05.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №6513893308, відповідно до умов якого відповідач отримала в кредит грошові кошти у розмірі 30780 грн. строком на 24.

27.05.2019 року ОСОБА_1 підписано паспорт кредиту від ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» № 6513893308, в якому зазначені основні умови кредитування, зокрема: тип кредиту кредит; сума кредиту 30780 грн.; строк, на який надається кредит 24; спосіб та строк надання кредиту безготівковим шляхом, протягом 3 банківських днів від дня укладення договору; процентна ставка при наданні кредиту 2,00 % від суми кредиту, щомісячні проценти 3,69 % від суми кредиту, річна процентна ставка 11,99% від суми боргу за договором; загальні витрати за кредитом 31796,21 грн.; орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника за весь строк користування кредитом 62036,21 грн.; реальна річна процентна ставка 113,77%, а також порядок повернення кредиту: кількість та розмір платежів, періодичність їх внесення (графік платежів) та наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за кредитним договором (а.с. 11 зворотна сторона).

07.10.2016 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та АТ «Таскомбанк» було укладено договір про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» відступило АТ «Таскомбанк» право вимоги до боржників, у тому числі за договором №6513893308 від 27.05.2019 року, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень».

АТ «Таскомбанк», у свою чергу, відступило право вимоги до боржників за кредитними договорами ТОВ «Вердикт Капітал» відповідно до договору факторингу №б/н від 08.02.2021 року, у тому числі за договором №6513893308 від 27.05.2019 року, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень».

ТОВ «Вердикт Капітал», у свою чергу, відступило право вимоги до боржників за кредитними договорами ТОВ «Коллект Центр» відповідно до договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 року, у тому числі за договором №6513893308 від 27.05.2019 року, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», у розмірі 56462,10 гривень, з яких: 28373,91 гривень сума заборгованості за основним зобов`язанням (за тілом кредиту), 1677,76 гривень сума заборгованості за нарахованими процентами, 19422,01 гривень сума заборгованості за комісією, 2673,34 гривень заборгованість за пенею, 4315,08 гривень відповідальність за порушення грошового зобов`язання згідно зі ст.625 ЦК України.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно з частиною першою статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом згідно зі статтею 514 ЦПК України.

Відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); (б) дарування (частина друга статті 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України).

Судом встановлено, що відповідач взятих на себе договірних зобов`язань належним чином не виконав, отримані кредитні кошти, відсотки за користування кредитами не сплатив, чим порушив умови укладеного кредитного договору.

Загальний розмір заборгованості, що підлягає стягненню станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, з кредитним договором №6513893308 від 27.05.2019 року, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», становить 56462,10 гривень, з яких: 28373,91 гривень сума заборгованості за основним зобов`язанням (за тілом кредиту), 1677,76 гривень сума заборгованості за нарахованими процентами, 19422,01 гривень сума заборгованості за комісією, 2673,34 гривень заборгованість за пенею, 3426,57 гривень інфляційні збитки, 888,51 гривень нараховані 3% річних.

Факт наявності наведеної вище заборгованості підтверджується матеріалами справи і не спростований відповідачем.

Суд, оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що вимоги позивача з приводу стягнення заборгованості за кредитними договорами на загальну суму 56462,10 гривня з відповідача є обґрунтованими, доведені матеріалами справі та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просив стягнути з відповідача судовий збір в сумі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 16000,00 грн.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, професійна правова допомога ТОВ «Коллект Центр» надавалася Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» на підставі договору про надання правової допомоги №01-07/2024 від 01.07.2024 року.

На підтвердження факту надання професійної правової допомоги надано витяг з Акту №16 про надання юридичної допомоги від 28.11.2025 року, за змістом якого вбачається, що правова допомога надана на загальну суму 16000,00 грн.: надання усної консультації з вивченням документів, складання позовної заяви; заявку про надання юридичної допомоги №3166 від 03.11.2025 року.

Суд приймає вказані документи в якості доказів на підтвердження виконання Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» робіт на підставі договору про надання правової допомоги № 01-07/2024 від 01.07.2024 року, а також на підтвердження вартості наданих адвокатським об`єднанням послуг на загальну суму 16000,00 грн.

Витрати на правничу допомогу в разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною, чи тільки має бути сплачено.

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц; пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07 липня 2021 року у справі №910/12876/19).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. У випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат, зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо.

Виходячи з того, що відповідачем, на якого покладено обов`язок доведення неспівмірності витрат на оплату правничої допомоги, не надано клопотання про зменшення таких витрат або доказів їх неспівмірності, а позивач підтвердив надані йому адвокатські послуги у розмірі 16000,00 грн належними засобами доказування, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 16000,00 гривень.

При зверненні до суду з даним позовом позивач сплатив судовий збір в сумі 2422,40 грн., який в силу ч.1 ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 207, 512, 514, 526, 530, 610, 612, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (01133, м.Київ, вул.Мечнікова, буд.3, оф.306, код ЄДРПОУ 44276926) заборгованість за кредитним договором №6513893308 від 27.05.2019 року у розмірі 56462 (п`ятдесят шість тисяч чотириста шістдесят дві) гривні 10 копійок, яка складається з: 28373,91 гривень сума заборгованості за основним зобов`язанням (за тілом кредиту), 1677,76 гривень сума заборгованості за нарахованими процентами, 19422,01 гривень сума заборгованості за комісією, 2673,34 гривень заборгованість за пенею, 3426,57 гривень інфляційні збитки, 888,51 гривень нараховані 3% річних.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (01133, м.Київ, вул.Мечнікова, буд.3, оф.306, код ЄДРПОУ 44276926) витрати на оплату судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок і витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 16000 (шістнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше двох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене і підписане 29 червня 2026 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя С.С. Тучков