Постанова № 137753231, 26.06.2026, Іллінецький районний суд Вінницької області

ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 131/942/26

Провадження № 3/131/252/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2026 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Марчук В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби по мобілізації, водія електронавантажувача 3 інженерно-технічного відділення 1 інженерно-технічного взводу 3 інженерно-технічної роти інженерно-технічного батальйону військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2026 року о 22 год. 00 хв. військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, водій електронавантажувача електронавантажувача 3 інженерно-технічного відділення 1 інженерно-технічного взводу 3 інженерно-технічної роти інженерно-технічного батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_1 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби та порушення своїх статутних обов`язків, у порушення вимог ст.ст. 1-4,6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 11, 16, 30, 37, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, в умовах особливого періоду (в умовах дії воєнного стану), перебував на території базового табору військової частини НОМЕР_1 , що дислокується в АДРЕСА_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (сповільненість реакції, тремтіння рук, запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка хода) та відмовився від проходження огляду у встановленому законом порядку для встановлення стану сп`яніння, що підтверджується даними висновку амбулаторного медичного огляду КНП «Гайсинська ЦРЛ» № 203 від 03.06.2026 року, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання не надходило, тому суд бере до уваги заяву ОСОБА_1 від 04.06.2026 року в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

За вказаних обставин та, відповідно до вимог ст.268 КУпАП, що не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справ за ст.172-20 КУпАП, ураховуючи практику Європейського суду з прав людини, який в своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі матеріалів справи та наданих доказів, що не може розцінюватись як порушення його прав, передбачених ст.268 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, підтверджується зібраними у справі доказами.

Частиною третьою статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння вчинені в умовах особливого періоду .

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому орган (посадова особа) за змістом статті 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 на території України було введено воєнний стан, який діє на даний час. Також Президентом України було видано Указ №69/2022 «Про загальну мобілізацію».

Відповідно до копії військового квитка ОСОБА_1 , копії витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №71 від 06.03.2026 року та службової характеристики ОСОБА_1 зарахований до особового складу військової частини НОМЕР_1 , є солдатом та перебуває на посаді водія електронавантажувача 3 інженерно-технічного відділення 1 інженерно-технічного взводу 3 інженерно-технічної роти інженерно-технічного батальйону, тобто є військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, і перебуває на військовій службі в Збройних Силах України, а отже така особа є суб`єктом адміністративної відповідальності.

Будучи військовою службовою особою, тобто військовим, солдат ОСОБА_1 відповідно до вимог Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України і перебуваючи на території базового табору військової частини НОМЕР_1 , був зобов`язаний свято та непорушно додержуватися вимог Військової присяги, Конституції України, законів України та статутів Збройних Сил України, беззастережно виконувати накази командирів (начальників), знати та зразково виконувати свої службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: 1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); 2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; 3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника); 4) під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою; 5) під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.

На даний час ОСОБА_1 проходить військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період у військовій частині НОМЕР_1 .

В ході розгляду справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: відмова військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах особливого періоду.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, крім визнання вини самим ОСОБА_1 , підтверджується відомостями вказаними у протоколі про адміністративне правопорушення ОДВ/Г № 133 від 04.06.2026 року; направленням на огляд військовослужбовця з метою виявлення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.05.2026 року, зв`язку із наявними ознаками алкогольного сп`яніння (сповільненість реакції, тремтіння рук, запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка хода), даними висновку амбулаторного медичного огляду № 203 КНП «Гайсинська ЦРЛ» від 03.06.2026 року, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння; витягом з наказу №71 від 06.03.2026 року, яким підтверджується перебування солдата ОСОБА_1 , на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 ; копією військового квитка ОСОБА_1 та службовою характеристикою солдата ОСОБА_1 .

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто відмова військовослужбовця ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння вчинені в умовах особливого періоду, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Відповідно до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Таким чином, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, знайшло своє підтвердження «поза розумним сумнівом».

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , грубий характер вчиненого ним правопорушення, те, що ОСОБА_1 , який за місцем служби зарекомендував себе негативно, вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, визнання ним вини, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції частини третьої статті 172-20 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення вбачається необхідним та достатнім для виховання особи та запобігання вчинення нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами та повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації.

Крім того, згідно вимог Закону України «Про судовий збір», підлягає стягненню з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 33, 40-1,172-20, 221, 266-1, 268,276, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00грн. /сімнадцять тисяч гривень/.

Реквізити для стягнення (сплати) штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Він.обл./м.Іллінці /21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37979858; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA408999980313030106000002780; Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Реквізити для стягнення (сплати) судового збору: отримувач коштів: ГУК у Він.обл./м.Іллінці /22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37979858; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA518999980313121206000002780, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом (ч. 1 ст. 308 КУпАП).

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (ч. 2 ст. 308 КУпАП).

Строк звернення постанови судді до виконання становить три місяці, починаючи з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Валентина МАРЧУК