Рішення № 137753214, 09.06.2026, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2-др/130/10/26

130/260/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2026 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

при секретарі Корнійчук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка заяву представника ТОВ «Іннова-Нова» адвоката Андрущенка Михайла Валерійовича про ухвалення додаткового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення із відповідача судових витрат професійної правничої допомоги у розмірі 5000 грн. у справі за позовом ТОВдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заява обгрунтована тим, що рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16.04.2026 року в цивільній справі №130/260/26 позов ТОВ «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість по кредиту у розмірі 24237,54 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн. Окрім судового збору, позивачем понесені судові витрати на правову допомогу у розмірі 5000 грн.

Заявник в судове засідання не з`явився, в поданій заяві просив розглянути справу у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, попередньо надав заяву про розгляд справи в його відсутність, при вирішенні питання про ухвалення додаткового рішення поклався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності суд дійшов висновку, що заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16.04.2026 року в цивільній справі №130/260/26 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість по кредиту у розмірі 24237,54 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн. Окрім судового збору, позивачем понесені судові витрати на правову допомогу у розмірі 5000 грн.

На підтвердження понесених ТОВ витрат на правничу допомогу у цій справі позивач долучив наступні докази: договір про надання правничої допомоги №06-05/2025 від 06.05.2025; заявку про надання послуг за договором правничої допомоги №3481713851; платіжну інструкцію №11; акт приймання-передачі послуг №3481713851 за договором правничої допомоги.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Ст.59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з ч.1 та 2 ст.15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

За змістом ч.1 п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку її до розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом справи.

Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений ст.141 ЦПК України і у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи надані адвокатом докази про понесені позивачем витрати на правничу допомогу в сумі 5000 грн., суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача зазначені понесені ним витрати на правничу допомогу.

Такі витрати позивача є співмірними із складністю справи, ціною позову та значенням справи для позивача, а також відповідають обсягу виконаної адвокатом роботи і часом, витраченим адвокатом на надання послуг та на участь в судових засіданнях.

Керуючись ст.ст. 12, 15, 134, 141, 260, 270 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» (04071 м.Київ, вул.Верхній Вал,10, поверх 2, офіс 5, ЄДРПОУ 44127243) понесені ним судові витрати по сплаті понесених витрат за надання професійної правничої допомоги в сумі 5000 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Порощук П.П.