Ухвала суду № 137752936, 18.06.2026, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/9719/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2026 року суддя Подільського районного суду м. Києва Блащук А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 поданої в її інтересах адвокатом Старовойтовим О.В. до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» (відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Клай інвестмент» (відповідач-2) про визнання договорів недійними,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» (відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Клай інвестмент» (відповідач-2) про визнання договорів недійними.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі з`ясовано, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 4. ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

В позовній заяві позивач просить суд:

1. Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк звернення до суду із позовними вимогами про визнання Договору № 160672 про надання фінансового кредиту від 04 листопада 2020 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАЙМЕР» та ОСОБА_1 , неукладеним з моменту його укладення.

2. Визнати Договір № 160672 про надання фінансового кредиту від 04 листопада 2020 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАЙМЕР» та ОСОБА_1 , неукладеним з моменту його укладення.

3. Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк звернення до суду із позовними вимогами про визнання Договору факторингу № 01-28/10/2021 від 28.10.2021 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАЙМЕР» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ, недійсним в частині відступлення права грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договором № 160672 про надання фінансового кредиту від 04 листопада 2020 року, в якому боржником вказана ОСОБА_1 .

4. Визнати Договір факторингу № 01-28/10/2021 від 28.10.2021 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАЙМЕР» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ, недійсним в частині відступлення права грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договором № 160672 про надання фінансового кредиту від 04 листопада 2020 року, в якому боржником вказана ОСОБА_1 .

5. На підставі ч. 5 ст. 83 ЦПК України встановити додатковий строк для подання ОСОБА_1 суду роздруківки інформації з електронного файлу (Log file), що визначає послідовні дії Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАЙМЕР" та ОСОБА_1 в ІТС Товариства з обмеженою відповідальністю " ЗАЙМЕР", якою зафіксовано чітку послідовність (хронологію) всіх дій Товариства з обмеженою відповідальністю " ЗАЙМЕР"та ОСОБА_1 щодо укладання електронної Індивідуальної частини договору № 160672 про надання фінансового кредиту (із використанням одноразового ідентифікатора KL9517) в інформаційно-телекомунікаційній системі, а також інформації про спосіб верифікації, передбачений Порядком ідентифікації, верифікації клієнта (представника клієнта) Положення про здійснення установами фінансового моніторингу, затвердженого Постановою Правління Національного банку України, який був застосований до позичальника в ІТС Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАЙМЕР" під час укладання електронної Індивідуальної частини договору № 160672 про надання фінансового кредиту .

6. На підставі частини третьої статті 22 Закону «Про захист прав споживачів» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за звернення до суду із позовними вимогами про визнання Договору № 160672 неукладеним і про визнання недійсним Договору факторингу № 01-28/10/2021 від 28.10.2021 року в частині відступлення права грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договором № 160672 про надання фінансового кредиту від 04 листопада 2020 року, в якому боржником вказана ОСОБА_1 .

7. Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТ БАНК» (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок №1Д,, cancelyaria@privatbank.ua) інформацію про реєстрацію банком номеру телефону НОМЕР_1 , як фінансового номеру телефону за картковим рахунком маска картки № НОМЕР_2 для огляду та дослідження у судовому засіданні.

Відповідачами у справі зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» (відповідач-1) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Клай інвестмент» (відповідач-2), в той самий час з прохальної частини позову не можливо встановити зміст позовних вимог щодо кожного з них.

В прохальній частині позову позивач просить суд визнати Договір № 160672 про надання фінансового кредиту від 04 листопада 2020 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАЙМЕР» та ОСОБА_1 , неукладеним з моменту його укладення.

Суд звертає увагу позивача на те, що в даному випадку рішення суду в даній справі може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, а саме Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАЙМЕР». Тобто в даному позові позивачу необхідно визначити статус ТОВ «Займер» у даній справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 - 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, оскільки позивачем не дотримані вищенаведені положення ЦПК України, позовна заява має бути залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Суд наголошує, що згідно ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи те, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, приходжу до переконання, що вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, встановивши спосіб усунення недоліків шляхом подання суду доказів направлення відповідачу копії позову з додатками листом з описом вкладення або доказів надсилання до Електронного кабінету поданих до суду таких документів.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 353, 355ЦПКУкраїни,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , поданої в її інтересах адвокатом Старовойтовим О.В., до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» (відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Клай інвестмент» (відповідач-2) про визнання договорів недійними - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали шляхом подання нової позовної заяви з додатками, відповідно до кількості сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Блащук