Ухвала суду № 137752731, 04.06.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/17600/25

Провадження по справі № 1-кс/752/4746/26

У Х В А Л А

іменем України

"04" червня 2026 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 12025100000000611 від 06.05.2025 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,,

захисника - ОСОБА_6 ,

встановив:

2 червня 2026 до слідчого суді Голосіївського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , про застосування до ОСОБА_4 , підозрюваного у даному провадженні у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування вимог клопотання слідчим вказано, що під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що 24.09.2007 рішенням учасника створено ТОВ «Будівельна компанія «Еліт» (код ЄДРПОУ 35456735) (далі - ТОВ «БК «Еліт»), основним видом діяльності якого зазначено: Будівництво житлових і нежитлових будівель.

ОСОБА_4 у період часу з 15.07.2022 по 12.02.2025 обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у зв`язку з чим згідно з ч. 3 ст. 18 КК України був службовою особою.

Відповідно до Постанови КМУ від 25.04.2023 № 382 «Про реалізацію експериментального проекту щодо відновлення населених пунктів, які постраждали внаслідок збройної агресії російської федерації», Постанови КМУ від 04.08.2023 № 823 «Про виділення коштів з фонду ліквідації наслідків збройної агресії на реалізацію експериментального проекту щодо відновлення населених пунктів, які постраждали внаслідок збройної агресії російської федерації», Державному агентству відновлення та розвитку інфраструктури за рахунок джерела, визначеного пунктом 9 статті 11 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», на безповоротній основі виділено 3 350 117,005 тис. гривень (видатки розвитку) з фонду ліквідації наслідків збройної агресії на нову бюджетну програму для відновлення населених пунктів, які постраждали внаслідок збройної агресії російської федерації. Також установлено, що виділені кошти спрямовуються на будівництво громадських будинків та споруд, захисних споруд цивільного захисту та військових об`єктів; будівництво об`єктів інфраструктури; розроблення проектної (проектно-кошторисної) документації; відновлення пошкоджених об`єктів житлового (у тому числі будинків дачних та садових) та громадського призначення; нове будівництво об`єктів житлового призначення для осіб, які втратили житло внаслідок воєнних дій тощо.

Згідно із затвердженим переліком проектів для відновлення населених пунктів є багатоквартирні житлові будинки (29 будинків) у селищі міського типу Бородянка Бородянської територіальної громади Київської області.

На виконання вищезазначеної Постанови Кабінету Міністрів протягом 2023-2024 років Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області на веб-порталі уповноваженого органу з питань закупівель ІТС «Prozorro» оголошено ряд публічних закупівель, у тому числі на проведення капітального ремонту будівель, що постраждали внаслідок збройної агресії рф у смт. Бородянка Бучанського району Київської області за наступними адресами: вул. Центральна, 365-Б; вул. Центральна, 321; вул. Центральна, 334-А.

Будучи обізнаним за невстановлених досудовим розслідуванням обставин із проведенням вказаних публічних закупівель, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі, однак не пізніше 04.08.2023, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на розтрату бюджетних коштів шляхом зловживання своїм службовим становищем, який полягав у прийнятті участі в цих публічних закупівлях, вжиття відповідних заходів для досягнення мети - перемоги у конкурсі шляхом підготовки та направлення документів, які дадуть змогу укласти відповідні договори між Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області та ТОВ «БК «Еліт», отримання фінансування за договорами та невиконання своїх зобов`язань у повному обсязі, що дозволить розтратити бюджетні кошти на потреби, не пов`язані з виконанням договорів.

Так, 04.08.2023 Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області на веб-порталі уповноваженого органу з питань закупівель ІТС «Prozorro» оголошено публічну закупівлю із номером UA-2023-07-27-009198-а за предметом: «Капітальний ремонт багатоквартирного житлового будинку по вул. Центральна, 334-А в смт Бородянка Бучанського району Київської області» (згідно коду ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація) з очікуваною вартістю 43 298 127,20 грн.

В свою чергу ОСОБА_4 з метою реалізації свого протиправного наміру, направленого на розтрату бюджетних коштів шляхом зловживання своїм службовим становищем, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах організував подачу невстановленими особами засобами електронного зв`язку конкурсної пропозиції із пакетом відповідних документів від імені ТОВ «БК «Еліт».

За результатом проведеної закупівлі з ТОВ «БК «Еліт», як з переможцем, який у повному обсязі відповідає критеріям та запропонував найнижчу ціну - 15 676 981,20 грн. з ПДВ, між Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області в особі заступника начальника з розвитку доріг ОСОБА_7 і ТОВ «БК «Еліт» в особі директора ОСОБА_4 08.09.2023 укладено Договір № 8К-23 «Про закупівлю робіт: з капітального ремонту на проведення робіт з багатоквартирного житлового будинку по вул. Центральна, 334-А в смт Бородянка Бучанського району Київської області».

За умовами вказаного договору виконавець зобов`язувався відповідно до проектної документації, умов договору та вимог законодавства власними силами та/або залученими силами виконати роботи: «Капітальний ремонт багатоквартирного житлового будинку по вул. Центральна, 334-А в смт. Бородянка Бучанського району Київської області» (згідно коду ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація), а замовник - прийняти та оплатити роботи в порядку та на умовах, передбачених договором. Договірна ціна договору є твердою та складає 15 676 981, 20 грн. (з ПДВ).

Згідно із пунктом 12.1 договору оплата за роботи повинна була відбуватися шляхом поточних платежів. Проміжні розрахунки за виконані роботи здійснювалися Замовником на підставі підписаних актів приймання виконаних будівельних робіт (Форми КБ-2в), довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (Форми КБ-3) та/або підписаних актів приймання-передачі обладнання. Акти приймання виконаних будівельних робіт (Форми КБ-2в), довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (Форми КБ-3), акти приймання-передачі обладнання підписувалися Замовником за наявності у нього всіх необхідних виконавчих документів. Виконавець надавав разом із формами КБ-2в, КБ-3 (у 2-х примірниках) Замовнику в паперовому і електронному вигляді документи, що підтверджували виконання робіт, всю необхідну виконавчу документацію.

Відповідно до пунктів 12.6-12.7 договору Замовник мав право здійснити попередню оплату з урахуванням вимог постанови КМУ від 04.12.2019 №1070 «Деякі питання здійснення розпорядниками (одержувачами) бюджетних коштів попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти», в розмірі та на строк, визначених в належним чином оформленому рішенні Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України, лише щодо робіт, надання яких здійснювалося протягом поточного бюджетного періоду. Попередня оплата здійснювалася шляхом спрямування бюджетних коштів на небюджетний рахунок, відкритий в органах Державної казначейської служби України Виконавцем, з подальшим використанням зазначених коштів виключно з такого рахунку для цілей визначених даним договором. Використана попередня оплата погашалася на підставі «Актів приймання виконаних будівельних робіт», підписаних уповноваженими представниками сторін.

08.11.2023 між сторонами укладено Додаткову угоду № 1 до Договору від 08.09.2023 № 8К-23, згідно з якою змінено пункт 12.7 Договору та викладено його в такій редакції: «12.7 Попередня оплата, що не перевищує 30 відсотків вартості робіт, виходячи з лімітів, здійснюється шляхом спрямування бюджетних коштів на небюджетний рахунок, відкритий в органах Державної казначейської служби України Виконавцем, з подальшим використанням зазначених коштів виключно з такого рахунку для цілей визначених даним Договором. При цьому періодичність перерахування попередньої оплати може бути не частіше один раз на місяць при відсутності непогашеної дебіторської заборгованості у Виконавця. Використана попередня оплата погашається на підставі «Актів приймання виконаних будівельних робіт» (форма № КБ-2в), підписаних уповноваженими представниками сторін не пізніше чотирьох місяців в межах поточного бюджетного періоду. Підрядник зобов`язується повернути невикористану суму попередньої оплати на рахунок Замовника».

Так, 21.11.2023, відповідно до умов договору, Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області перераховано з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , що належить ТОВ «БК «Еліт», відкрий у ГУ ДКСУ в м. Києві, грошові кошти у сумі 3 260 000 грн. із призначенням платежу: «Попередня оплата на Капітальний ремонт багатоквартирного житлового будинку по вул. Центральна, 334-А в смт Бородянка; згідно договору № 8К-23 від 08.09.2023; в т.ч. ПДВ - 543 333,33 грн. та Постанови КМУ від 04.08.2023 № 823».

При цьому, ОСОБА_4 було достовірно відомо, що вказані кошти виділені з державного бюджету України відповідно до Постанови КМУ України від 04.08.2023 № 823 та умов договору від 08.09.2023 № 8К-23, і повинні бути використані, виключно для цілей, визначених даним Договором, а саме: для здійснення капітального ремонту багатоквартирного житлового будинку по вул. Центральна, 334-А в смт Бородянка Бучанського району Київської області.

Крім того, згідно із положеннями постанови КМУ від 04.12.2019 №1070 «Деякі питання здійснення розпорядниками (одержувачами) бюджетних коштів попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти», установлено, що розпорядники (одержувачі) бюджетних коштів у договорах про закупівлю товарів, робіт і послуг за бюджетні кошти можуть передбачати попередню оплату в разі закупівлі товарів, робіт і послуг за поточними видатками - на строк не більше трьох місяців.

Однак, діючи з прямим умислом та маючі на меті розтратити бюджетні кошти, виділені в якості авансування оплати за договором № 8К-23 «Про закупівлю робіт: з капітального ремонту на проведення робіт з багатоквартирного житлового будинку по вул. Центральна, 334-А в смт. Бородянка Бучанського району Київської області» ОСОБА_4 шляхом використання унікальних логіна та пароля, попередньо отриманих ним як керівником юридичної особи, особисто увійшов до електронного кабінету ТОВ «БК «Еліт» у системі інтернет-банкінгу «іВаnk 2 UA», та здійснив перерахування двома платежами з розрахункового рахунку № НОМЕР_2 , відкритого у ГУ ДКСУ в м. Києві, грошових коштів, отриманих від Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області у вигляді авансового платежу за Договором від 08.09.2023 № 8К-23 у сумі 3 260 000 грн., на розрахунковий рахунок ТОВ «Будівельна гільдія України» (ЄДРПОУ 43362385) № НОМЕР_3 , відкритий у АТ «КБ «ПриватБанк».

Зокрема, ОСОБА_4 27.12.2023 здійснено платіж на вищевказаний рахунок ТОВ «Будівельна гільдія України» у сумі 3 260 000 грн. із зазначенням призначення платежу «Оплата за матеріали згідно рах. № 42466 від 24.11.2023 та договору № 262 від 23.11.2024 за рахунок фонду ліквідації наслідків збройно агресії. Кошти від Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області по договору № 8К-23 від 08.09.2023».

У той же час, ОСОБА_4 у повній мірі усвідомлював, що придбані у ТОВ «Будівельна гільдія України» будівельні матеріали не будуть використані для виконання будівельних робіт на об`єкті «Багатоквартирний житловий будинок по вул. Центральна, 334-А в смт. Бородянка Бучанського району», а направляться на забезпечення інших потреб, які не пов`язані з виконанням Договору від 08.09.2023 № 8К-23.

В подальшому, всупереч вимог постанови КМУ від 04.12.2019 №1070 «Деякі питання здійснення розпорядниками (одержувачами) бюджетних коштів попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти» упродовж трьох місяців, тобто до 21.02.2024 ТОВ «БК «Еліт» як виконавець не надало акти виконаних робіт Службі відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області як замовнику щодо прийняття виконаних робі на проведене фінансування та не вжило заходів із повернення авансування на суму 3 260 000 грн. за договором від 08.09.2023 № 8К-23

10.02.2025 у зв`язку з невиконанням ТОВ «БК «Еліт» жодних зобов`язань за договором від 08.09.2023 № 8К-23, а також ненадання виконавчої документації для списання отриманої передплати, Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області було ініційовано та розірвано зазначений вище договір, відповідно до Додаткової угоди № 7.

Крім того. ОСОБА_4 дізнавшись, що 27.10.2023 Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області на веб-порталі уповноваженого органу з питань закупівель ІТС «Prozorro» оголошено публічну закупівлю із номером UA-2023-10-27-012150-a за предметом: «Капітальний ремонт багатоквартирного житлового будинку по вул. Центральна, 365-Б в смт Бородянка Бучанського району Київської області» (згідно коду ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація) з очікуваною вартістю 43 298 127,20 грн., вирішив також прийняти в ній участь.

Реалізовуючи свій протиправний намір, ОСОБА_4 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах організував подачу невстановленими особами засобами електронного зв`язку конкурсної пропозиції із пакетом відповідних документів від імені ТОВ «БК «Еліт», у якій, у тому числі, було зазначено про наявність у товариства власного персоналу, працівників технічних професій та задекларовано те, що у разі визнання товариства переможцем по закупівлі за вищезазначеним предметом, не планується залучення суб`єктів господарювання як субпідрядників до виконання робіт в обсязі не менш ніж 20 % від вартості договору про закупівлю щодо кожного суб`єкта господарювання.

За результатом проведеної закупівлі з ТОВ «БК «Еліт», як з переможцем, який запропонував найнижчу ціну - 33 999 998 грн з ПДВ, між Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області в особі заступника начальника з відновлення та реалізації інфраструктурних проектів ОСОБА_8 і ТОВ «БК «Еліт» в особі директора ОСОБА_4 08.12.2023 укладено Договір № 24К-23 «Про закупівлю робіт: з капітального ремонту на проведення робіт з багатоквартирного житлового будинку по вул. Центральна, 365-Б в смт. Бородянка Бучанського району Київської області».

За умовами вказаного договору виконавець зобов`язувався відповідно до проектної документації, умов договору та вимог законодавства власними силами та/або залученими силами виконати роботи: «Капітальний ремонт багатоквартирного житлового будинку по вул. Центральна, 365-Б в смт. Бородянка Бучанського району Київської області» (згідно коду ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація), а замовник - прийняти та оплатити роботи в порядку та на умовах, передбачених договором. Договірна ціна договору складала 33 999 998 грн. (з ПДВ).

Розрахунки за договором були аналогічними вищевикладеним за попереднім договором. Відповідно до пунктів 12.6-12.7 договору Замовник мав право здійснити попередню оплату з урахуванням вимог постанови КМУ від 04.12.2019 №1070, в розмірі та на строк визначених в належним чином оформленому рішенні Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України, лише щодо робіт, надання яких здійснювалося протягом поточного бюджетного періоду.

28.02.2024 між Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області в особі заступника начальника з відновлення та реалізації інфраструктурних проектів ОСОБА_8 та ТОВ «БК «Еліт» в особі директора ОСОБА_4 , укладено Додаткову угоду № 1 до Договору від 08.12.2023 № 24К-23, згідно з якою на підставі Експертного звіту щодо розгляду проектної документації на будівництво Сторони погодились змінити ціну договору та встановити її на рівні 18 111 566, 74 грн.

15.11.2024 між сторонами укладено Додаткову угоду № 3 до Договору від 08.12.2023 № 24К-23, згідно з якою змінено пункт 12.7 Договору та викладено його в такій редакції: «12.7 Попередня оплата, що не перевищує 30 відсотків вартості робіт, виходячи з лімітів, здійснюється шляхом спрямування бюджетних коштів на небюджетний рахунок, відкритий в органах Державної казначейської служби України Виконавцем, з подальшим використанням зазначених коштів виключно з такого рахунку для цілей визначених даним Договором. При цьому періодичність перерахування попередньої оплати може бути не частіше один раз на місяць при відсутності непогашеної дебіторської заборгованості у Виконавця. Використана попередня оплата погашається на підставі «Актів приймання виконаних будівельних робіт» (форма № КБ-2в), підписаних уповноваженими представниками сторін не пізніше шести місяців. Підрядник зобов`язується повернути невикористану суму попередньої оплати на рахунок Замовника».

Так, 21.11.2024, відповідно до умов договору, Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області перераховано з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , що належить ТОВ «БК «Еліт», відкрий у ГУ ДКСУ в м. Києві, грошові кошти у сумі 5 433 000 грн. із призначенням платежу: «Попередня оплата на Капітальний ремонт багатоквартирного житлового будинку по вул. Центральна, 365-Б в смт Бородянка; згідно договору № 24К-23 від 08.12.2023; в т.ч. ПДВ-543 333,33 грн. та Постанови КМУ від 04.08.2023 № 823».

При цьому, ОСОБА_4 було достовірно відомо, що вказані кошти виділені з державного бюджету України відповідно до Постанови КМУ України від 04.08.2023 № 823 та умов договору від 08.12.2023 № 24К-2023, і повинні бути використані, виключно для цілей визначених даним Договором, а саме для здійснення капітального ремонту багатоквартирного житлового будинку по вул. Центральна, 365-Б в смт Бородянка Бучанського району Київської області.

Однак, діючи з прямим умислом та маючі на меті розтратити бюджетні кошти, виділені в якості авансування оплати за договором № 24К-23 «Про закупівлю робіт з капітального ремонту на проведення робіт з багатоквартирного житлового будинку по вул. Центральна, 365-Б в смт. Бородянка Бучанського району Київської області», ОСОБА_4 шляхом використання унікальних логіна та пароля, попередньо отриманих ним як керівником юридичної особи, особисто увійшов до електронного кабінету ТОВ «БК «Еліт» у системі інтернет-банкінгу «іВаnk 2 UA», та здійснив перерахування двома платежами з розрахункового рахунку № НОМЕР_2 , отриманих від Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області у вигляді авансового платежу за Договором від 08.12.2023 № 24К-23 у сумі 5 433 000 грн., на розрахунковий рахунок ТОВ «Будівельна Компанія «Динаміка» (ЄДРПОУ 41056196) № НОМЕР_4 , відкритий у АТ «КБ «ПриватБанк».

Зокрема, ОСОБА_4 27.11.2024 здійснено платіж на вищевказаний рахунок ТОВ «Будівельна Компанія «Динаміка» в сумі 3 417 197,78 грн. із зазначенням призначення платежу «Оплата за капремонт багатоквартирного житлового будинку по вул. Центральна, 365-Б в смт. Бородянка Бучанського району згідно рах. № 09 від 18.11.2014 та договору № 1709-2024 від 17.09.2024 за рахунок фонду ліквідації наслідків збройно агресії. Кошти від Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області по договору № 24К-23 від 08.12.2023, ДУ № 3 від 15.11.2024». Між тим товариством декларувалось незалучення субпідрядників та згідно вимог п.4.4.46 договору виконавець повинен був забезпечити за наявності субпідрядних договорів, відсутність будь-яких правових відносин між Замовником і субпідрядниками при виконання цього договору.

Крім того, 27.11.2024 ОСОБА_4 проведено аналогічний платіж у сумі 2015802,22 грн. із призначенням: «Оплата за капремонт багатоквартирного житлового будинку по вул. Центральна, 365-Б в смт. Бородянка Бучанського району згідно рах. № 12 від 18.11.2014 та договору № 1811-2024 від 18.11.2024 за рахунок фонду ліквідації наслідків збройної агресії. Кошти від Служби відновлення у Київській області по договору № 24К-23 від 08.12.2023, ДУ № 3 від 15.11.2024».

У той же час, ОСОБА_4 у повній мірі усвідомлював, що ТОВ «БК «Еліт» та ТОВ «Будівельна Компанія «Динаміка» не виконали та не будуть виконувати умови договору від 08.12.2023 № 24К-23, а саме закупівлю товарно-матеріальних цінностей, виконання будівельних робіт на об`єкті «Багатоквартирний житловий будинок по вул. Центральна, 365-Б в смт. Бородянка Бучанського району» та здачі їх Замовнику, а грошові кошти, отримані у якості передоплати в загальній сумі 5 433 000 грн., будуть використані для інших потреб, які не пов`язані з виконанням зазначеного вище договору.

10.02.2025 у зв`язку з невиконанням ТОВ «БК «Еліт» жодних зобов`язань за договором від 08.12.2023 № 24К-23, а також ненадання виконавчої документації для списання отриманої передплати, Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області було ініційовано та розірвано зазначений вище договір, відповідно до Додаткової угоди № 6.

За аналогічних обставин ОСОБА_4 були вчинені діяння з розтрати бюджетних коштів під час участі ТОВ «БК «Еліт» у публічній закупівлі із номером UA-2023-12-18-020640-a за предметом: «Капітальний ремонт адміністративної будівлі «Бородянська районна філія Київського обласного центру зайнятості» по вул. Центральна, 321 в смт Бородянка Бучанського району Київської області» (згідно коду ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація), за результатами якої Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області в особі заступника начальника з відновлення та реалізації інфраструктурних проектів ОСОБА_8 і ТОВ «БК «Еліт» в особі директора ОСОБА_4 30.01.2024 було укладено Договір № 4К-24 «Бородянська районна філія Київського обласного центру зайнятості» по вул. Центральна, 321 в смт. Бородянка Бучанського району Київської області». Вказаний договір 15.11.2024 також було змінено в часті умов щодо попередньої оплати, в наслідок чого 21.11.2024 Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області перераховано з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , що належить ТОВ «БК «Еліт», грошові кошти у сумі 4 889 900 грн. із призначенням платежу: «Попередня оплата на Капітальний ремонт адмін. будівлі по вул. Центральна, 321 в смт Бородянка; згідно Договору № 4К-24 від 30.01.2024; ДУ 3 від 15.11.2024 в т.ч. ПДВ-814 983, 33 грн.».

ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом та маючі на меті розтратити бюджетні кошти, виділені в якості авансування оплати за договором № 4К-24 «Про закупівлю робіт: з капітального ремонту Бородянської районної філії Київського обласного центру зайнятості по вул. Центральна, 321 в смт. Бородянка Бучанського району Київської області, шляхом використання унікальних логіна та пароля, попередньо отриманих ним як керівником юридичної особи, особисто увійшов до електронного кабінету ТОВ «БК «Еліт» у системі інтернет-банкінгу «іВаnk 2 UA», та здійснив перерахування двома платежами 27.11.2023 з розрахункового рахунку № UA038201720355989600000712337, відкритого у ГУ ДКСУ в м. Києві, грошових коштів, отриманих від Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області у вигляді авансового платежу за Договором від 30.01.2024 № 4К-24 у сумі 4 889 900 грн., на розрахунковий рахунок ТОВ «Будівельна Компанія «Динаміка» № НОМЕР_4 , відкритий у АТ «КБ «ПриватБанк».

У той же час, ОСОБА_4 у повній мірі усвідомлював, що ТОВ «БК «Еліт» та ТОВ «Будівельна Компанія «Динаміка» не виконано та не буде виконуватись жодних реальних дій, направлених на виконання Договору від 30.01.2024 № 4К-2024, а саме закупівлю товарно-матеріальних цінностей, виконання будівельних робіт на об`єкті «Бородянська районна філія Київського обласного центру зайнятості» по вул. Центральна, 321 в смт. Бородянка Бучанського району Київської області» та здачі їх Замовнику, а грошові кошти, отримані у якості передоплати. будуть використані для інших потреб, які не пов`язані з виконанням зазначеного вище договору.

10.02.2025 у зв`язку з невиконанням ТОВ «БК «Еліт» жодних зобов`язань за договором від 30.01.2024 № 4К-24, а також ненадання виконавчої документації для списання отриманої передплати, Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області було ініційовано та розірвано зазначений вище договір, відповідно до Додаткової угоди № 6.

За таких обставин, ОСОБА_4 , працюючи на посаді директора ТОВ «БК «Еліт», будучи службовою особою уповноваженою на здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, використовуючи надані йому повноваження, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, у період часу з 08.04.2023 по 27.11.2024 вчинив дії, направлені на розтрату чужого майна, а саме грошових коштів державного бюджету на загальну суму 12 865 397,32 грн., чим спричинив збитки державним інтересам в особливо великих розмірах й 29 травня 2026 року останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

На думку слідчого обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_4 доводиться зібраними у ході досудового розслідування доказами, частина з яких додана до клопотання, а саме: протоколами допитів свідків: ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; протоколами тимчасових доступів до речей та документів, які перебували у володінні: ТОВ «БК «Еліт», АТ «БК «ПриватБанк», ГУ ДКСУ в м. Києві; протоколами за результатами проведення НСРД; висновком спеціаліста у галузі фінансів ОСОБА_18 від 22.12.2025; висновком судово-економічної експертизи від 03.03.2026 № 720/26-72; висновком судової почеркознавчої експертизи від 12.05.2026 № 1865/26-32;, протоколами обшуків від 23.07.2025 тощо.

Слідчий вважає, що існує ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду, оскільки він усвідомлює тяжкість покарання за вчинення інкримінованих йому діянь. Також слідчий у клопотанні вказувала на ризик знищення, сховання або спотворення будь-якої із речей та документів, які мають істотне значення, оскільки частина документів не вилучена, а також ризик незаконного впливу на свідків та інших можливих співучасників.

На думку слідчого, застосування щодо підозрюваного менш суворого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не зможе запобігти вищевказаним ризикам.

Прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 підтримав. Надав пояснення, аналогічні тим, що викладені слідчим у клопотанні. Також вказав, що стосовно ОСОБА_4 Макарівським районним судом Київської області розглядається кримінальне провадження за ч.5 ст. 191 та ч.2 ст. 366 КК України, в якому інкримінується заволодіння бюджетними коштами за аналогічних обставин. Також вказав, що ТОВ «БК «Еліт» не надало слідчому документи, тому існує ризик того, що ОСОБА_4 їх приховує. Підозрюваний також працював на ТОВ «Діамант», на яке було тим підприємством яке фактично отримало бюджетні кошти після того, як їх перерахував на відповідні рахунки ОСОБА_4 .

Захисник ОСОБА_6 заперечив проти задоволення клопотання. Вважає, що підозра є необґрунтованою, викладена на припущеннях, а матеріали досудового розслідування, які додані до клопотання слідчим, не містять відомостей, які можуть доводити як подію, так і склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України. Так, ОСОБА_4 дійсно обіймав посаду директора ТОВ «БК «Еліт», укладав вказані у клопотанні договори, за якими перераховувалися грошові кошти на виконання робіт з відновлення пошкоджених будинків. Між тим, у нього не було умислу на заволодіння ними, зокрема шляхом розтрати. Роботи за договорами не були виконані з об`єктивних підстав.

Ризики на думку захисника також є недоведеними та безпідставними. ОСОБА_4 має постійне місце проживання, роботу, соціальні зв`язки, та не має наміру переховуватися, знищувати речові докази, й незаконно впливати на свідків. Слідчий та прокурор не обґрунтували, чому менш тяжкий запобіжний захід не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку. Обвинувальний вирок у іншому кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 не виносився, тому не можна стверджувати, що він вчинив аналогічний злочин. Просив відмовити слідчому у задоволенні клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав доводи свого захисника. Вказав на те, що він має постійне місце проживання, проживає у фактичних шлюбних відносинах, цивільних неповнолітню дитину 9 років. Йому слід працювати. Він обіймає посаду майстра у ТОВ «БК Діамант». Заробітки є тимчасовими. Він мав статус дитини сироти, але впорався з життєвими обставинами, але інші особи могли скористатися його необізнаністю. Не має наміру переховуватися, вчиняти незаконний вплив та знищувати докази. Підозру вважає необґрунтованою, оскільки роботи були частково виконані.

Просить відмовити слідчому у клопотанні.

Вирішуючи клопотання слідчого, заслухавши доводи прокурора та заперечення сторони захисту, дослідивши надані до клопотання матеріали, а також документи сторони захисту у доведення заперечень, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.184 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Згідно із положеннями ст. 38 КПК органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Тобто, чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування відповідні державні установи - слідчі підрозділи та підрозділи детективів.

Наказом №765 від 18.04.2023 т.в.о. начальника Головного управління НП ц м. Києві ОСОБА_19 «Про визначення місць розташування та проведення досудового розслідування відділів слідчого управління ГУНП у м. Києві», з метою вдосконалення організації роботи окремих відділів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві визначені місця знаходження органів досудового розслідування, які входять в структуру слідчого управління, службові приміщення в адміністративних будівлях за відповідними адресами. Зокрема відділ розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП України розміщений за адресою: м. Києві вул. Антоновича, 114.

Постановою заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_20 від 15.07.2025 досудове розслідування у даному провадженні доручено декільком слідчим. Старшим групи слідчих визначено старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 . Крім того постановою розташування органу досудового розслідування визначено зокрема і за місцем знаходження адміністративної будівлі ГУНП у м. Києві за адресою: вул. Антоновича, 114 у м. Києві.

З урахування викладеного, клопотання слідчим подано до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Розгляд клопотання згідно з вимогами ч.2 ст.184 КПК України проведений більш ніж через 3 години після отримання підозрюваним копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 та п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи.

Відповідно до вимог п. 1-5 ч. 1 та ч. 3 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Згідно із ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, вирішуючи питання про обґрунтованості підозри, слідчий суддя виходить з того, підозра є твердженням (припущенням) уповноважених правоохоронних органів про причетність певної особи до кримінального правопорушення, засноване на попередніх результатах розслідування.

Дослідивши матеріали досудового розслідування, які додані слідчим до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що існують підстави вважати, що відбулося незаконне заволодіння коштами, виділеними та відновлення пошкоджених у смт. Бородянка Київської області будинків, та ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «БК «Еліт», безпосереднього укладав відповідні договори із Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області на виконання робіт та у подальшому розпорядився ними, перерахувавши на рахунки ТОВ «БК «Діамант». Робити за договорами виконані не були.

Крім того, матеріали, що додані до клопотання, зміст клопотання та пояснення прокурора, які надані ним у судовому засіданні, є достатніми, для того, щоб з певною вірогідністю стверджувати (припускати), що ОСОБА_4 причетний до злочинної діяльності які призвели до розтрати бюджетних коштів на суму 12865397 грн.

Надані докази є достатніми та можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити інкриміноване йому кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 191 КК України

Також слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 може вчинити дії з переховування від органів досудового розслідування та суду, з метою перешкоджання органу досудового розслідування встановленню обставин кримінального правопорушення.

Також на даній стадії є реальним ризик вчинення незаконного впливу на свідків та знищення речових доказів.

Описана у клопотанні слідчого та повідомленні про підозру фабула кримінального правопорушення, у сукупності з фактичними даними, які містяться у доданих до клопотаннях матеріалах досудового розслідування, вказують на наявність вагомих доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного ОСОБА_4 з кримінальним правопорушенням, що розслідується у даному проваджені, такі докази є достатніми щоб виправдати застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема й запобіжного заходу.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя доходить висновку, що слідчим та прокурором доведено, що в даному кримінальному провадженні з метою виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити дії, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, є необхідним застосування до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

Крім того, на підозрюваного слід також покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

На підстав викладеного, керуючись ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 186, 193-194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

клопотання слідчого задовольнити частково .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год до 06 год наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та/або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги у межах строку досудового розслідування, тобто до 29.07.2026 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до положень ч.5 ст.194 КПК України наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до прокурора, слідчого та слідчого судді на їх першу вимогу, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;

- не відлучатися з Київської області без дозволу слідчого, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.;

- утриматися від спілкування із працівниками Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області, ОСОБА_15 , ОСОБА_17 з приводу обставин кримінального провадження № 12025100000000611 від 06.05.2025.

Визначити строк дії обов`язків до 29.07.2026 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись у житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали в частині застосування домашнього арешту доручити старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 ..

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1