Ухвала суду № 137752657, 25.06.2026, Сокирянський районний суд Чернівецької області

Єдиний унікальний номер 722/760/26

Номер провадження 1-кс/722/186/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2026 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

та підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сокиряни клопотання прокурора Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Ожеве Сокирянського району Чернівецької області, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, солдата кулеметника 1 стрілецького спеціалізованого відділення 2 стрілецького взводу стрілецької спеціалізованої роти (ШКВАЛ) військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 05.08.2014 Сокирянським районним судом Чернівецької області за ч.1 ст.310 КК України до штрафу в розмірі 1700 грн; 03.03.2016 Сокирянським районним судом Чернівецької області за ч.1 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт; 19.07.2016 Сокирянським районним судом Чернівецької області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців 12 днів; 01.11.2016 Сокирянським районним судом Чернівецької області за ч.2 ст.389 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 7 місяців 12 днів; 26.02.2021 Новодністровським міським судом Чернівецької області за ч.3 ст.185 КК України до обмеження волі строком на 2 роки; 13.07.2021 Новодністровським міським судом Чернівецької області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.1 ст.70, ст.72 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 5 місяців. 23.05.2024 на підстав ст.81-1 КК України звільнений умовно-достроково.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаним клопотанням про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

Посилався на те, що слідчим відділенням Відділення поліції № 1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12026262140000081 від 01.05.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що солдат ОСОБА_5 , кулеметник 1 стрілецького спеціалізованого відділення 2 стрілецького взводу стрілецької спеціалізованої роти (ШКВАЛ) військової частини НОМЕР_1 , достовірно знаючи, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України № 2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який в подальшому неодноразово продовжувався, у зв`язку з чим введено обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншою невстановленою на даний час особою вчинив злочин, пов`язаний із незаконним переправленням осіб через державний кордон України.

Так, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне переправлення особи через державний кордон України, а також на виконання раніше розробленого невстановленою особою плану ОСОБА_5 30.04.2026, точний час органом досудового розслідування не встановлено, човном, прибув у заздалегідь обумовлене місце поблизу с. Бернашівка, Вінницької області, а саме на берег річки Дністер, де зустрів раніше підшуканого чоловіка з числа громадян України, якому достеменно було відомо про вищевказані тимчасові обмеження щодо виїзду чоловіків віком від 18 до 60 років з України та який бажав незаконно перетнути державний кордон України, а саме ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 , після чого організував посадку останнього до човна та переправив його на інший берег річки Дністер, а саме до с. Ожеве, Дністровського району, Чернівецької області.

Перебуваючи на березі річки Дністер, в адміністративних межах с. Ожеве, Дністровського району Чернівецької області зустріли ОСОБА_7 та ОСОБА_8 спільно з якими в подальшому ОСОБА_5 перенесли човен до невстановленого господарства, де і залишили.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направленого на незаконне переправлення особи через державний кордон України, а також на виконання раніше розробленого невстановленою особою плану ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 30.04.2026, точний час органом досудового розслідування не встановлено, організували посадку ОСОБА_9 до автомобіля марки ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_2 .

Надалі ОСОБА_8 на виконання раніше розробленого невстановленою слідством особою плану, за вказівкою ОСОБА_5 , розпочав рух до заздалегідь обумовленого місця в с. Волошкове Дністровського району Чернівецької області.

Під час руху в напрямку с. Вашківці Дністровського району Чернівецької області ОСОБА_5 провів ОСОБА_9 інструктаж щодо порядку подальшого перетину державного кордону України, надавши відповідні поради та вказівки щодо порядку переходу безпосередньо через державний кордон України.

Надалі ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , діючи на виконання раніше розробленого невстановленою слідством особою плану, доставили ОСОБА_9 до визначеного місця на околиці с. Волошкове Дністровського району, Чернівецької області, де ОСОБА_5 надав вказівку ОСОБА_9 виходити з автомобіля та слідувати за ним до заздалегідь обумовленого місця в напрямку лінії розмежування державного кордону України та Республіки Молдова, а саме в напрямку прикордонного знаку 0109/09.

Близько 00.15 год. 01.05.2026 ОСОБА_9 були зупинено працівниками ДПС України під час руху по території прикордонно-контрольованого району на напрямку 0109/09 прикордонного знаку.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тобто у сприянні незаконному переправленню особи через державний кордон України, порадами, вказівками та наданням засобів вчиненому за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів.

Викладені обставини щодо суті повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення в повній мірі обґрунтовуються отриманими стороною обвинувачення, у порядку визначеному КПК України, доказами, які серед іншого відображені в наступних матеріалах кримінального провадження, зокрема: протоколом огляду місця події від 01.05.2026; протоколом огляду місця події від 01.05.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 01.05.2026; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.05.2026; протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України від 01.05.2026; протоколом затримання ОСОБА_8 в порядку ст. 208 КПК України від 01.05.2026; протоколом затримання ОСОБА_7 в порядку ст. 208 КПК України від 01.05.2026; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 01.05.2026; повідомленням про підозру ОСОБА_8 від 01.05.2026; повідомленням про підозру ОСОБА_7 від 01.05.2026; іншими доказами, які отримані у встановленому КПК України порядку, шляхом проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

01.05.2026 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК.

З огляду на встановлення вищеописаних обставин, а також беручи до уваги наявність здобутих доказів, які в сукупності є достатніми для прийняття відповідного рішення, 01.05.2026 слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тобто у сприянні незаконному переправленню особи через державний кордон України, порадами, вказівками та наданням засобів вчиненому за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів.

Надалі, ухвалою слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 01.05.2026 відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 29.06.2026 включно.

Постановою керівника Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_10 від 22.06.2026 строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців тобто до 01.08.2026.

Органом досудового розслідування дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення та виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань, визначених ст. 2 КПК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, у відповідності до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено кримінальну відповідальність у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, а тому у відповідності з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема:

- передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна. Усвідомлюючи тяжкість покарання, що йому загрожує, підозрюваний може вжити заходів для уникнення кримінальної відповідальності.

Крім того, встановлено, що підозрюваний раніше самовільно залишав місце проходження військової служби (СЗЧ), що свідчить про його схильність до ухилення від виконання покладених на нього обов`язків та надає обґрунтовані підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду..

- передбаченого у п. 3 ч. 1 ст.177 КПК України незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

ОСОБА_5 є місцевим жителем, а тому він зможе впливати на встановлених на даний час свідків та інших очевидців вчинення даних кримінальних правопорушень, з метою схиляння їх до зміни наданих показів, а також повідомлення не допитаними на даний час особами неправдивих відомостей про обставини вчинення ним злочинів.

- передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинення іншого кримінального правопорушення або продовження кримінального правопорушення.

Зокрема, ОСОБА_5 відповідно до довідки ДІАЗ раніше судимий, востаннє 13.07.2021 Новодністровським міським судом Чернівецької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 5 місяців. 23.05.2024 на підстав ст. 81-1 КК України звільнений умовно-достроково, та під час незнятої та непогашеної в загоновому порядку судимості на стан виправлення не став.

Тобто вказаний злочин підозрюваний вчинив під час непогашеної судимості, що характеризує його як особу схильну до вчинення кримінальних правопорушень та таку, що не зробила для себе належних висновків після застосування до нього відповідних заходів примусу від імені держави.

Крім того, факт самовільного залишення військової частини свідчить про ігнорування підозрюваним вимог закону та покладених на нього обов`язків, що вказує на підвищену ймовірність вчинення нових кримінальних правопорушень.

На даний момент у кримінальному провадженні, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 , можливого ухилення від досудового слідства виникла необхідність в продовженні строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Метою застосування та продовження строку запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання ОСОБА_5 , покладених на нього, як на підозрюваного, процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В обґрунтування продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 покладається наявність обставин, які свідчать про те, що ризики, які стали підставою для застосування цього запобіжного заходу не зменшились та не перестали існувати, оскільки знаходячись на волі підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування або суду (п. 1), незаконно впливати на свідків, (п.3) та можливість вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа (п.5)

Отже, зазначені обставини обґрунтовують підстави продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, просив продовжити обраний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 01.08.2026.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та з наведених у ньому підстав просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували щодо клопотання прокурора та просили у його задоволенні відмовити, посилаючись на те, що прокурором не доведено наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Вважають, що наявні підстави для застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу не пов?язаного із позбавленням волі, зокрема у вигляді цілодобового домашнього арешту. У тому разі, якщо суд прийде до висновку про задоволення клопотання прокурора, просили зменшити визначений йому розмір застави у відповідності до вимог п.2 ч.5 ст. 182 КПК України.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження та дослідивши письмові матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно є обґрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать також і про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою не повинен перевищувати шістдесяти днів.

Дослідивши матеріали клопотання слідчим суддею встановлені наступні обставини.

Так, із копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №1 від 01.05.2026 року вбачається, що в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01.05.2026 року зареєстроване кримінальне провадження №12026262140000081 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Підставою внесення відомостей до ЄРДР слугувало повідомлення про виявлення кримінального правопорушення від 01.05.2026 року, подане уповноваженою службовою особою НОМЕР_3 прикордонного загону ДПС України.

01.05.2026 року ОСОБА_5 затримано у порядку ст.208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Із доданих до клопотання письмових документів вбачається, що наявні достатні дані, що поза розумним сумнівом свідчать про причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, а тому повідомлена йому підозра у вчиненні кримінального правопорушення є обґрунтованою.

Крім цього, встановлено, що ухвалою слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 01.05.2026 року стосовно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 29.06.2026 із визначенням застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 266240 грн.

22.06.2026 строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженні прокурором продовжено до трьох місяців, тобто до 01.08.2026 року.

Відповідно до ч.1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно ч.3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Частинами 4 та 5 ст. 199 КПК України передбачено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 та ч.3 ст. 199 КПК України.

Враховуючи те, що встановлені ухвалою слідчого судді від 01.05.2026 року ризики на даний час не зменшилися та не перестали існувати, слідчий суддя вважає, що подальше тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою буде виправданим, а тому приходить до висновку про необхідність продовження йому строку тримання під вартою в межах продовженого строку досудового розслідування з можливістю внесення застави, а саме 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 266240 грн. та покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

При цьому, враховуючи те, що стороною захисту не було надано нових доказів та/або наведено нових обставин на підтвердження можливості зменшення розміру застави, а зазначено лише ті обставини, які вже були предметом оцінки в ухвалі слідчого судді від 01.05.2026 року, слідчий суддя на даному етапі досудового розслідування не вбачає достатніх підстав для зменшення раніше визначеного підозрюваному розміру застави.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 376, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, строк тримання під вартою до 01.08.2026 року з правом внесення застави.

Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суму застави - 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 266240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: Отримувач: ТУ ДСА в Чернівецькій області; код за ЄДРПОУ: 26311401, Банк: Держказначейська служба України, м.Київ; Код банку отримувача: 820172; рахунок отримувача: UA548201720355279001000008745.

У разі внесення застави, на підставі ч.5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;

2) не відлучатися із зареєстрованого місця проживання без дозволу слідчого, прокурора та суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та роботи;

4) утримуватися від спілкування із свідком ОСОБА_9 ;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави до 01.08.2026 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1