Ухвала суду № 137752558, 20.03.2026, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/4818/24

Провадження №2/713/241/26

УХВАЛА

іменем України

20.03.2026 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Осокіна А.Л., за участю секретаря Холіван В.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за уточненим позовом ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник Кусмарцев М.О., до ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат Померанський І.В., треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , державний реєстратор Вижницької міської ради Кордяк І.І., Державнитй реєстратор ЦНАП Берегометської селищної ради Вижницького району, Берегометська селищна рада Вижницького району про визнання незаконним і скасування державного акту, державної реєстрації земляних ділянок та рішення державного реєстратора,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказаний позов.

Третя особи ОСОБА_2 в особі свого представника Третьякої Н.В. подала до суду клопотання про витребування доказів, посилаючись на таке.

В матеріалах справи відсутні ключові документи, без яких неможливо встановити обставини, що мають істотне значення для суті спірних правовідносин, зокрема:?

проекти землеустрою щодо земельних ділянок як позивача так відповідача КН 7320584000:02:001:0101, КН 7320584000:02:001:0087;

акти погодження меж у натурі земельних КН 7320584000:02:001:0101, 7320584000:02:001:0087;

технічна документація щодо визначення меж водного об`єкта на земельній ділянці КН 7320584000:02:001:0087;

висновки державної експертизи проєктів землеустрою на земельні ділянки КН 7320584000:02:001:0101, КН 7320584000:02:001:0087.?

1. Проекти землеустрою щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 7320584000:02:001:0101 у ГУ Держгеокадастру у Чернівецькій області та Берегометській селищні раді, за ділянку 7320584000:02:001:0087 у Вижницькій районній державній адміністрації (Вижницька РДА) або Головному управлінні Держгеокадастру у Чернівецькій області, включно з усіма графічними матеріалами, технічними кресленнями, схемами та текстовими частинами.?Ці документи є основою для встановлення правового режиму земельних ділянок, їх фактичних і юридичних меж, місцезнаходження, конфігурації, площі, цільового призначення, умов використання, а також відображають погодження з суміжними землекористувачами. Без доступу до повного обсягу цих матеріалів неможливо визначити, чи перетинається спірна ділянка з прибережною захисною смугою, чи порушено право орендаря, чи є відповідність між реальними межами ділянок та кадастровим планом.

2. Кадастрові плани та топографічні зйомки на 2008-2010 роки для ділянок кадастровими вказаних земельних ділянок з кадастровими номерами 7320584000:02:001:0101 у ГУ Держгеокадастру у Чернівецькій області та Берегометській селищні раді, за ділянку 7320584000:02:001:0087 у Вижницькій районній державній адміністрації (Вижницька РДА) або Головному управлінні Держгеокадастру у Чернівецькій області.

Ці документи мають підтвердити або спростувати твердження позивача щодо фактичного розміщення ділянки в межах прибережної захисної смуги. Тільки за наявності топографічних зйомок можливо встановити рівень урізу води, розташування берегової лінії на момент передачі ділянки у власність чи оренду, інтенсивність берегорозмиву, та зміни рельєфу, що мають значення для правового режиму землекористування.

3. Акти погодження меж у натурі для обох ділянок (КН 7320584000:02:001:0101 та КН 7320584000:02:001:0087) земельних ділянок кастровими номерами 7320584000:02:001:0101 у Головному управлінні ержгеокадастру у Чернівецькій області та Берегометській селищні раді, за ділянку 7320584000:02:001:0087 у Вижницькій районній державній адміністрації (Вижницька РДА) або Головному управлінні Держгеокадастру у Чернівецькій області.

Наявність підписаних актів погодження свідчить про відсутність спорів із суміжними землекористувачами на момент формування ділянки. Якщо позивач або його представник підписав ці акти без зауважень, то факт порушення його прав стає юридично необґрунтованим, а позовні вимоги - безпідставними.

4. Технічна документація щодо визначення меж водного об`єкта на земельній ділянці з кадастровим номером 7320584000:02:001:0087 (яка перебуває в оренді у позивача).

Ця документація має встановити межі водного простору, від якого відраховується ширина прибережної захисної смуги. Без неї неможливо визначити, чи справді межі орендованої ділянки або спірної приватної ділянки заходять у межі прибережної смуги, і чи взагалі існує юридично значимий "доступ до водойми" як об`єкт права. Вона також дозволяє встановити, чи могла мати місце природна зміна берегової лінії після 2008 року, яка не могла впливати на законність вже оформлених прав.

5. Висновки державної експертизи землевпорядної документації для обох земельних ділянок (0101 та 0087) у Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області (правонаступника Головного управління земельних ресурсів).

Висновок державної експертизи є обов`язковим етапом погодження проєкту землеустрою і підтверджує, що документація відповідає вимогам земельного, водного та екологічного законодавства. Якщо експертиза надавала позитивний висновок, це унеможливлює визнання ділянки незаконно оформленою. Якщо ж експертиза відсутня це може бути аргументом щодо недійсності певних дій, однак це має бути доведено. Без цих висновків суд позбавлений об`єктивної бази для оцінки правильності дій органів влади.

6. У Берегометської селищної ради, як правонаступника Лукавецької сільської ради Вижницького району, треба витребувати комплексний план просторового розвитку території, в межах якої розташовані земельні ділянки з кадастровими номерами:

7320584000:02:001:0101 (власність відповідача);

7320584000:02:001:0087 (землі водного фонду, орендовані позивачем ОСОБА_3 ).

Такий план є необхідним для встановлення фактичного розміщення земельних ділянок по відношенню до берегової лінії;

підтвердження або спростування наявності прибережної захисної смуги; визначення правового режиму територій;

оцінки правомірності посилань позивача на нібито порушення умов водокористування та меж.

Відсутність цієї документації позбавляє суд можливості об`єктивно оцінити правову ситуацію, що склалася, та сприяє винесенню рішення без належного з`ясування обставин справи.

7. Договір оренди земельної ділянки КН 7320584000:02:001:0087 та всі додатки до них (включно з договором суборенди) у Вижницькій районній державній адміністрації (Вижницька РДА), або у позивача та третьої особи

ОСОБА_6 районна державна адміністрація має у своєму розпорядженні оригінали договорів оренди (включно з додатками), що були укладені позивачем, ВРДА є замовником проєктної документації, на підставі якої земельна ділянка була передана в оренду, зберігає матеріали, які підтверджують процедуру погодження і затвердження умов оренди.

Берегометська селищна рада (правонаступник Лукавецької сільської ради Вижницького району) має право доступу до документів, затверджених раніше, у тому числі копій договорів, проектних матеріалів, актів погодження. ці документи можуть містити важливі погоджувальні підписні листи та технічні креслення, що пояснюють фактичні межі ділянки.

Позивач та Гнатюк (як учасники документального процесу) можуть надати додаткові прикріплені матеріали, що були частиною договорів (схеми, плани, погодження з суміжними землекористувачами).

Прошу суд витребувати та надати копії наступних документів, що мають безпосереднє значення для вирішення справи, оскільки вони містять юридично значущі відомості про зміни правового режиму земельної ділянки 7320584000:02:001:0087, а їх відсутність в матеріалах справи унеможливлює належне встановлення істини:

Копію додаткової угоди до договору оренди земельної ділянк

7320584000:02:001:0087, яка згадується у Витязі № 319208304 від 29.12.2022 року, з позначенням: Серія/номер без номера (б/н), Видана 17.12.2021 року, Видавець Берегометська селищна рада Вижницького району.

Наявність та повний текст цієї угоди є необхідними для встановлення змін правового режиму орендної ділянки, зміни умов договору, уточнення меж, прав та обов`язків сторін, а також для визначення юридичного впливу таких змін на предмет спору. Витяг з Державного реєстру речових прав прямо наводить цю угоду як підставу для реєстрації права.

8. Повний текст Рішення органу місцевого самоврядування 10-та сесія VIII скликання Берегометської селищної ради від 16.12.2021 року № 10-12-21/38/1 (з усіма додатками).

Це рішення, яке безпосередньо пов`язане з додатковою угодою до договору оренди, містить правові підстави, мотиви й умови прийняття управлінського акта, що впливає на правовий режим спірної ділянки. Без ознайомлення з повним текстом та додатками неможливо встановити підстави внесення змін до договору оренди;

чи відповідали рішення вимогам Земельного, Водного кодексу та інших нормативних актів;

чи правильно враховано інтереси сусідніх землекористувачів; юридичне підґрунтя для реєстрації змін у Державному реєстрі прав.

Копії документів, що є підставою для виникнення права власності на земельну ділянку 7320584000:02:001:0087 за даними витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно № НВ-99850116692025 від 07.11.2025 року:

На відміну від позивача, у матеріалах справи наразі відсутній повний текст зазначеного рішення ради та додатки до нього, які прямо впливають на правову природу виникнення прав на спірну земельну ділянку. Без належного дослідження цих актів неможливо встановити обґрунтованість реєстрації прав власності або можливі порушення норм земельного законодавства.

Витребувати у Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької

області:

копію додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки 7320584000:02:001:0087 від 17.12.2021 року;

повний текст Рішення № 10-12-21/38/1 від 16.12.2021 року з додатками; повний текст Рішення № 10-12-21/37/1 від 16.12.2021 року із додатками, на яке посилається витяг від 07.11.2025 року.

Залучити зазначені документи до матеріалів справи як документи, що мають значення для встановлення обставин по справі.

Виходячи з викладеного адвокат Третьякова Я.Ю. просить суд витребувати вказані докази.

Відповідач ОСОБА_7 в особі свого представника Кусмарцева М.О. просив відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів у зв`язку з його невідповідністю зі ст..84 ЦПК України, оскільки у ньому не зазначено обставин, які може підтвердити кожен із зазначених доказів, які позивач просить витребувати, або аргументи, які він може спростувати. Крім того, НЕ зазначено їх пов`язаність із порушеним правом позивача і відновленням такого права та предметом позову.

Адвокат Третьякова Я.Ю. та адвокат Померанський І.В. в підготовчому судовому засіданні просили задовольнити клопотання про витребування доказів.

Щодо клопотань про витребування доказів звертав увагу суду на те, що він знає, що у задоволенні даного клопотання, як і у задоволенні його позову взагалі йому буде відмовлено, скільки у суді вже є аналогічна справа, в якій йому також відмовлено у задоволенні аналогічних клопотань. При цьому вказував, що заявляти відвід суду не буде у зв`язку з тим, що у задоволенні відводу, також, буде відмовлено. Але у випадку відмови у задоволенні клопотань він знає як в подальшому діяти.

Щодо підстав задоволення самих клопотань адвокат Померанський І.В. посилався на те, що вказані докази необхідні для нього (позивача) і для суду для їх аналізу на предмет законності,обґрунтованості, ступеня виконання. Крім того, вони, на думку адвоката необхідні для відповіді на питання як ОСОБА_7 передав ОСОБА_8 водойму для риборозведення, але при цьому користувався сам: та якщо ОСОБА_7 реалізовував аквакультури, то повинен був мати статус приватного підприємця та сплачувати податки та виконувати інші обов`язки.

Разом з тим зазначити, які саме обставини серед вказаних у позові, якими позивач обгрутовує свої вимоги кожен доказ підтверджує, або які аргументи, вказані опонентами докази спростовують, як то вимагає ст..84 ЦПК України представник позивача не зміг. Та вкінці заявив, що він не просить витребувати докази, але просить витребувати «засоби доказування». І треба розбиратись.

На неодноразові роз`яснення суду про право заявити відвід у випадку наявності сумнівів в об`єктивності суду зазначив, що на даному етапі таких заяв подавати не буде.

Інші учасники в підготовче судове засідання не з`явились.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.2 ст.2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно ч.1 ст. 84 ч.1 ЦПК України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.2 ст.81 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів серед іншого зазначають обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Згідно п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України у позові, серед іншого зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

Із системного аналізу вказаних норм у їх сукупності випливає, що у клопотання можуть бути зазначені не будь-які докази, які на думку заявника мають бути у справі, та які, на його ж думку, повинні бути досліджені судом, але ті докази, які підтверджують виключно ті обставини, якими учасники обгрунтовують свої вимоги або спростовують заперечення опонентів.

Так, адвокат Третьякова Я.Ю. просить суд витребувати проект землеустрою земельних ділянок за кадастровими номерами 7320584000:02:001:0101 та 7320584000:02:001:0087; кадастрові плани та топографічні зйомки вказаних земельних ділянок, Акти погодження меж цих земельних ділянок, технічну документацію меж водного об`єкта на земельній

При цьому саме відповідач ОСОБА_4 , якого представляє ОСОБА_9 є власником земельної ділянки 7320584000:02:001:0101, та третя особа ОСОБА_2 , яка є дружиною ОСОБА_4 є співвласником вказаної земельної ділянки. При цьому не є зрозуміло причини, внаслідок яких саме вказані особи, які є учасниками справи - не можуть подати вказані документи.

Крім того, щодо кадастрових планів та топографічних зйомок спірних земельних ділянко

Разом з тим при перевірці обставин, що вказані позивачем в клопотанні про витребування доказів, судом не виявленого жодної обставини, на які позивач б посилався у позові, уточненому позові та заяві про редагування предмету позову. При цьому формальне посилання позивача на незаконність, необгрунтованість, ступінь виконання оспорюваних правочинів в купі з особистим бажанням представника позивача про те, що докази, які він просить витребувати необхідно дослідити в судому засіданні не є достатніми для задоволення клопотання про витребування доказів.

За таких обставин суд знаходить, що клопотання є необгрунтованим та у його задоволенні слід відмовити.

Крім того клопотання про витребування доказів подається під час судового розгляду справи, разом з тим.

Керуючись ст.ст.12, 83, 84, 280-287 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у ОСОБА_3 технічну документацію щодо визначення меж водного об`єкта на земельній ділянці з кадастровим номером 7320584000:02:001:0087 (яка перебуває в оренді у позивача) станом на 2008 рік.

У решті вимог клопотання ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про витребування доказів відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25.03.2025

Суддя Андрій ОСОКІН