Ухвала суду № 137752276, 25.06.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/8215/26

н/п 1-кс/953/3512/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2026 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу голови Громадського об`єднання «НОН-СТОП УКРАЇНА» - ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку та строк, передбачений ч. 1 ст. 214 КПК України та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2026 року до Київського районного суду м. Харкова через систему «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Харківській області, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування СУ ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за заявою голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_3 від 09.06.2026 р. за вих. № 09/06/2026-2-10 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366- 2, ч. 1 ст. 367, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 368-5, ч. 3 ст. 369 КК України.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 09.06.2026 р. за вих. № 09/06/2026-2-10 головою ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» - ОСОБА_3 , з використанням технологій електронної пошти, з накладенням ЕЦП (КЕП), з офіційної електронної пошти ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА», а саме gononstopukraina@gmail.com, на офіційну електронну пошту СУ ГУНП в Харківській області, а саме kh_su@hk.police.gov.ua, було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення.

В поданій до суду скарзі заявник зазначає щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, зокрема, вказує, що колишній Міністр юстиції України - ОСОБА_4 , Т.в.о Міністра юстиції України - ОСОБА_5 , Заступник Міністра юстиції України - ОСОБА_6 , директор Департаменту експертного забезпечення правосуддя Міністерства юстиції України - ОСОБА_7 , директор Національний науковий центр «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса» Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ - 02883133) - ОСОБА_8 , керівник Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України - ОСОБА_9 , створили організовану злочинну групу, діяльність якої спрямована на систематичне перешкоджання досудовому розслідуванню у кримінальних провадженнях шляхом умисного затягування та зриву строків проведення судових експертиз, вибіркового блокування проведення експертних досліджень, що мають істотне доказове значення, умисного знищення, пошкодження або втрати об`єктів експертного дослідження з метою унеможливлення встановлення фактичних обставин кримінальних правопорушень, а також одержання неправомірної вигоди за підготовку завідомо неправдивих, упереджених або вигідних для зацікавлених осіб висновків експертів. Крім того, ОСОБА_8 , будучи суб`єктом декларування у розумінні Закону України «Про запобігання корупції», у період 2015-2025 років систематично подає щорічні декларації, що містять недостовірні та неповні відомості щодо об`єктів нерухомого та рухомого майна, доходів, грошових активів і витрат, що підтверджується встановленими невідповідностями між задекларованими показниками та фактичним майновим станом. Зокрема, у деклараціях відсутні відомості про вартість окремих об`єктів майна, не відображено у повному обсязі джерела походження коштів, а також допущено розбіжності між обсягом задекларованих доходів та здійсненими витратами. В діях зазначеного суб`єкта вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366-2, ч. 1 ст. 367, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 368-5, ч. 3 ст. 369 КК України. Однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочато.

До скарги надана заява про вчинення кримінального правопорушення, датована 09.06.2026 за вих. 09/06/2026-2-10, адресована СУ ГУНП в Харківській області.

До тексту скарги на підтвердження звернення до СУ ГУНП в Харківській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення додано скріншот від 09.06.2026.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, за змістом скарги просить розгляд справи проводити у його відсутність, наполягає на задоволенні.

В судове засідання представник СУ ГУНП в Харківській області не з`явився, до суду 24.06.2026 надійшла заява за підписом заступника начальника відділу полковника поліції ОСОБА_10 , відповідно до якої зазначено, що 10.06.2026 за вх. № 118029-2026 до СУ ГУНП в Харківській області надійшла заява голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_3 від 09.06.2026 за вих. 09/06/2026-2-10 щодо внесення недостовірних відомостей у декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме директором ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України ОСОБА_8 . Відповідно до пункту 2 розділу ІІІ Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом МВС від 08.02.2019 № 100, письмові заяви (повідомлення), що надійшли до центрального органу управління поліцією, головного управління Національної поліції, у яких є відомості, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, після їх реєстрації надсилають до органів (підрозділів) поліції нижчого рівня. На підставі викладеного, заява ОСОБА_3 від 09.06.2026 № 09/06/2026-2-10 для розгляду в межах компетенції та прийняття рішення направлена до ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області 15.06.2026 вих. № 1979552026.

На підставі ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали заяви, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому слідстві можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З матеріалів справи слідує, що голова ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 звернувся до СУ ГУНП в Харківській області із заявою від 09.06.2026 р. за вих. № 09/06/2026-2-10 про вчинення кримінального правопорушення, в якій просив у порядку ст.ст. 214, 216, 218 КПК України забезпечити належний розгляд вказаної заяви про вчинення кримінальних правопорушень. У відповідності до вимог ст. 214 КПК України, внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366-2, ч. 1 ст. 367, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 368-5, ч. 3 ст. 369 КК України.

Як вбачається з повідомлення СУ ГУНП в Харківській області від 24.06.2026 за № 310620 -2026, заяву ОСОБА_3 від 09.06.2026, направлено для розгляду та прийняття рішення згідно чинного законодавства до ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області. Копію супровідного листа долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК прокурор, слідчий у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч.5 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Окрім того, згідно ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Мова йде саме про прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень, а внесення відомостей до реєстру є вже іншою дією, про що вказано у частині п`ятій вказаної статті.

Частиною 1 ст. 218 КПК України передбачено, що досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Реєстрація кримінальних правопорушень шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, а також реєстрація осіб, які їх вчинили, слідчим (прокурором), під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення не суперечить положенням ст.ст. 214, 216, 218 КПК України.

Відповідно до Розділу ІІІ Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом МВС України від 08 лютого 2019 року № 100, в редакції на час подання заяви про кримінальне правопорушення, керівник головного управління Національної поліції та його територіального (відокремленого) підрозділу (управління, відділу, відділення) поліції або особа, яка виконує його обов`язки, у разі встановлення в отриманій(ому) від уповноваженої службової особи заяві (повідомленні) відомостей, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення, невідкладно повертає її (його) до чергової служби для передавання до органу досудового розслідування для внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

З урахуванням того, що уповноважена особа СУ ГУНП в Харківській області діяла відповідно до відомчого наказу, скерувавши заяву ОСОБА_3 від 09.06.2026 за належністю, для проведення подальшої перевірки в межах компетенції та прийняття рішення згідно чинного законодавства до ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, слідчий суддя доходить висновку про відсутність доказів бездіяльності уповноваженої особи СУ ГУНП в Харківській області по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана обставина унеможливлює зобов`язання слідчим суддею посадових осіб СУ ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 09.06.2026.

Розглядаючи скаргу в межах заявлених вимог, за змістом вимог КПК України (ст. ст. 26, 303 КПК України), слідчий суддя не може за власною ініціативою визначати чи змінювати конкретного суб`єкта оскарження, враховуючи також вимоги щодо підсудності скарги.

Виходячи з наведеного, оскільки вказаним у скарзі суб`єктом оскарження СУ ГУНП в Харківській області скеровано заяву скаржника до іншого органу, підстави до задоволення скарги голови ГО "НОН-СТОП УКРАЇНА" - ОСОБА_3 про зобов`язання посадових осіб СУ ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 09.06.2026 відсутні.

Згідно ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

З огляду на вищенаведені обставини, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 , оскільки спрямування за результатами розгляду його заяви до ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, для розгляду в межах компетенції відповідає вимогам ст. 216 КПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 303-308, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги голови Громадського об`єднання «НОН-СТОП УКРАЇНА» - ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку та строк, передбачений ч. 1 ст. 214 КПК України та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1