Ухвала суду № 137752263, 29.06.2026, Зміївський районний суд Харківської області

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа № 621/2238/25

Провадження № 2/621/331/26

29 червня 2026 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя В. Філіп`єва,

за участі секретаря судового засідання А. Дроздової

учасники справи:

позивач - Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут",

представник позивача - Д. Горох, Д. Покора (не з`явились),

ОСОБА_1 (не з`явилась),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за відсутності учасників в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" до ОСОБА_1 ,

про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПрАТ "Харківенергозбут" звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за електричну енергію в сумі 93595 грн 26 коп. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 гривень.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 01.09.2025 року позовну заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом учасників в судове засідання.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 05.06.2026 року по справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті, з викликом учасників в судове засідання.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Представник ПрАТ "Харківенергозбут" подала заяву, в якій просить провести розгляд справи без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка, яка належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи, в тому числі шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, повторно в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи, відзиву на позов не подавала.

Відповідно до ч. 4 статті 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Положеннями статей 280, 281 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідачки, яка повідомлялась про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, і від якої не надійшли відзив чи заява про судовий розгляд за її відсутності, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч. 4 статті 223, ч. 1 статті 280 ЦПК України, проти чого не заперечував представник позивача.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись статтями 223, 247, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В. Філіп`єва