Ухвала суду № 137752044, 24.06.2026, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/2389/20

Провадження № 1-кп/352/129/26

УХВАЛА

24 червня 2026 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

під час розгляду в судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України,

клопотання Прокурора про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання та позиція сторін

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України.

На стадії доповнень судового розгляду прокурором Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_8 заявлено клопотання про призначення комплексної експертизи, яке обгрунтовано невідповідність експертного дослідження № 169/23-22 від 06 жовтня 2023 року вимогам Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки і призначення судових експертиз та експертних досліджень. Прокурор вважає, що існують достатні підстави вважати висновок експерта необгрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає обгрунтовані сумніви в його правильності.

На стадії розгляду клопотання відповідно до частини першої статті 356 Кримінального процесуального кодексу України Судом за власною ініціативою поставлено на вирішення питання щодо виклику в судове засідання для допиту для роз`яснення висновку експерта, яким складено висновок № 169/23-22 від 06 жовтня 2023 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання прокурора, призначити комплексну експертизу, експерта в судове засідання не викликати.

Захисник зазначав про відсутність підстав для призначення судової експертизи, вважає, що сторона обвинувачення не має права ініціювати проведення такої експертизи після проведення досудового розслідування. Щодо виклику в судове засідання експерта не заперечує.

Обвинувачена підтримала позицію Захисника.

Представник Потерпілого вважає за можливим викликати в судове засідання експерта, а в подальшому, за наявності підстав, призначити проведення експертизи.

ІІ. Висновки Суду

Відповідно до частини першої статті 332 Кримінального процесуального кодексу України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до частини другої цієї статті суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо, серед іншого:

-суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;

-існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Відповідно до частини першої статті 356 Кримінального процесуального кодексу України за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для роз`яснення висновку.

Відповідно до частини третьої цієї статті експерту можуть бути поставлені запитання щодо, серед іншого, використаних методик та теоретичних розробок; достатності відомостей, на підставі яких готувався висновок; наукового обґрунтування та методів, за допомогою яких експерт дійшов висновку; застосовності та правильності застосування принципів та методів до фактів кримінального провадження; інші запитання, що стосуються достовірності висновку.

Клопотання Прокурора про призначення комплексної експертизи обгрнутовується тим, що, на його думку, висновок експерта необгрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає обгрунтовані сумніви в його правильності, тобто фактично просить провести оцінку висновку № 169/23-22 від 06 жовтня 2023 року

На думку Прокурора, висновок експерта суперечить вимогам Інструкції та Науково-Методичних рекомендацій.

Таким чином, на стадії призначення експертизи фактично Суду необхідно надати оцінку щодо відповідності висновку експерта вимогам чинного законодавства.

Відповідно до статті 94 Кримінального процесуального кодексу України суд своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

За таких обставин, Суд вважає, що надання оцінки висновку експерта є передчасним, а наявність або відсутність суперечностей, на які вказує Прокурор, може бути встановлена шляхом допиту в судовому засіданні експерта, яким складено оскаржуваний висновок, а, якщо такий допит не надасть можливості для відповідного висновку, в подальшому Суд не позбавлений права призначення експертизи за наявності підстав, передбачених статтею 332 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 332, 356, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Прокурора задовольнити частково.

Викликати головного судового експерта Тернопільського відділення КНДІСЕ ОСОБА_7 для допиту для роз`яснення висновку № 169/23-22 від 06 жовтня 2023 року

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України відкласти на 14 годину 00 хвилин 30 червня 2026 року.

Роз`яснити Експертові, що відповідно до частини першої та другої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Клопотання Прокурора про призначення експертизи вирішити в повному обсязі після допиту експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений о 09 годині 05 хвилин 26 червня 2026 року

Суддя ОСОБА_9