Ухвала суду № 137751828, 29.06.2026, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 184/2614/25

Номер провадження 2-сз/184/8/26

29 червня 2026 року

Суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2025 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недостовірної інформації, спростування поширеної недостовірної інформації, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 17.12.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто на підставі п.3 ст.185 ЦПК України.

23.12.2025 року позивач подав до суду заяву про повернення судового збору.

30.12.2025 року ухвалою суду заявую ОСОБА_1 задоволено та постановлено зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 37988155 повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання, АДРЕСА_1 ), судовий збір у розмірі 3028,00 грн., сплачений відповідно до квитанції № 6320-5637-1615-4812 від 01.12.2025 року в сумі 1211,20 грн. та відповідно до квитанції 5854-4284-8715-6479 від 09.12.2025 року в сумі 1816,80 грн. на рахунок платника в Універсал Банк (МФО 322001) IBAN: НОМЕР_2 .

10.06.2026 року позивач повторно подала до суду заяву про повернення судового збору, мотивуючи її тим, що сплачений нею судовий збір їй досі не повернуто. У заяві просить знову зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути їй судовий збір.

Ознайомившись з матеріалами справи та дослідивши доводи заяви, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 30.12.2025 року клопотання ОСОБА_1 було задоволено та вже зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути їй сплачений судовий збір у розмірі 3028 грн. Зазначена ухвала набрала законної сили.

Відповідно до частини першої статті 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових чи службових осіб, фізичних та юридичних осіб і підлягають виконанню на всій території України.

Порядок повернення судового збору врегульовано статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Даний закон та норми ЦПК України передбачають одноразове вирішення судом питання про повернення судового збору за відповідною квитанцією у межах однієї справи. Повторне винесення судом ухвали з аналогічних підстав та щодо того самого предмету процесуальним законом не передбачено.

Той факт, що станом на червень 2026 року ухвала суду від 30.12.2025 року не виконана органами Державної казначейської служби України, не є правовою підставою для повторного ухвалення судом рішення з питання, яке вже остаточно вирішено судом. Заявниця не позбавлена права звертатися безпосередньо до органів Державної казначейської служби України із заявою про виконання вже існуючої ухвали суду від 30.12.2025 року або оскаржувати їхні дії (бездіяльність) у встановленому законом порядку.

Враховуючи, що питання повернення судового збору вже вирішено ухвалою суду від 30.12.2025 року, яка є чинною та обов`язковою до виконання, повторне звернення з аналогічною заявою є безпідставним, а тому у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 18, 133, 258-261, 353 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Покровського міського суду О. В. Гаєвий