Рішення № 137751428, 22.06.2026, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 195/673/26

2-а/195/6/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

22.06.2026 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Дєєвої Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду сел. Томаківка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у справі, ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, відповідно до якого, просить скасувати Постанову серія АВ №00006748 від 16.07.2025 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, винесену головним спеціалістом відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Солов`янчик Світлани Іванівни, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. та закрити провадження по справі.

Крім цього, позивач просить суд поновити строк на оскарження вищевказаної постанови, оскільки він не отримував вищевказану постанову, про її існування стало відомо 04.05.2026. Зважаючи на дату винесення постанови у проміжок часу більший ніж 10 днів до дня вручення, з метою недопущення ризиків залишення позову без руху через прийняття судом рішення, позивач просить про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом про скасування зазначеної постанови.

В обґрунтування позовної заяви представник позивача - адвокат Кок Ю.І. посилається на те, що 07.05.2026 року листом заступника директора Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті начальника управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті № 3228/3.1.2./15-26 отримано Постанову головного спеціаліста відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Солов`янчик Світлани Іванівни, винесену 16.07.2025 року по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якої "06.07.2025 о 20 год 39 хв., за адресою Н-14, км 232+365, Миколаївська обл. відповідальна особа допустила рух транспортного засобу RENAULT T460, державний номерний знак НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 7,374% (0.848 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11.5 тон,

На підставі даної постанови ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн.

З оскаржуваної постанови вбачається, що правопорушення зафіксовано в автоматичному режимі технічним засобом WIM 24, Q-Free HI-TRAC TMU4 WIM, зав. №10026, номер свідоцтва про повірку технічного засобу та строк його дії № 96 до 21.02.2026 року; № 867 до 21.02.2026 року.

Результат автоматичної фіксації транспортного засобу в момент учинення адміністративного правопорушення: - виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри транспортного засобу: навантаження на одиночну вісь 12348 кг.

Фактичні зафіксовані параметри ТЗ: кількість вісей - 5 шт.; спарені колеса 2 вісь; відстань між вісями 1-2: 3790 мм, 2-3: 12040 мм, 3-4: 1190 мм, 4-5: 1190 мм, навантаження на вісь 1 7200 кг, 2 14700 кг, 3 7150 кг, 4 7200 кг, 5 7150 кг, загальна маса 43400 кг.

Підставою для оскарження постанови є те, що уповноважена особа відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, не врахувала, що перевезення вантажу здійснювалося автопоїздом у складі тягача та спеціалізованої напівпричеп-платформи, для якого максимальна дозволена маса на підставі Дозволу №2025-13850001-15838НГ на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні від 01.07.2025 року, виданого Департаментом патрульної поліції Національної поліції України строком дії з 01.07.2025 року по 11.07.2025 року, складає 44,00 тони.

Крім того, в оскаржуваній постанові вказано лише про фіксацію транспортного засобу RENAULT T460, державний номерний знак НОМЕР_1 , тоді як рух здійснювався спеціалізованим п`ятивісним напівпричеп-платформою, при застосуванні якої жодних перевищень встановленої законом вагової норми не було.

Постанова винесена з порушенням чинного законодавства, без дослідження всіх обставин справи, передчасно та є такою, що підлягає скасуванню.

ОСОБА_1 є власником спеціалізованого вантажного сідлового тягача марки RENAULT T460, державний номерний знак НОМЕР_1 , та власником спеціалізованого напівпричепу платформа, марки "ЕХО", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , тип кузова (D.4).

Фактична маса споряджених транспортних засобів, а саме автомобіля марки RENAULT T460, державний номерний знак НОМЕР_1 , із спеціалізованим напівпричепом платформа, марки "ЕХО", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час руху 06.07.2025 року на підставі Дозволу №2025-13850001-15838НГ на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні від 01.07.2025 року, виданого Департаментом патрульної поліції Національної поліції України строком дії з 01.07.2025 року по 11.07.2025 року не повинна була перевищувати 44 тони.

Всупереч вимогам постанови КМУ від 27 грудня 2019 року № 1174 та Інструкції з оформлення уповноваженими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 27 вересня 2021 року № 512, оскаржувана постанова не містить посилання на марку, модель причепа, державний номерний знак причепа, категорії транспортного засобу, а також типу транспортного засобу, які не були враховані при прийняті рішення. Тобто транспортний засіб повністю не ідентифіковано, що призвело до подальшого невірного застосування формули, оскільки до неї були внесені невірні дані.

Ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 14.05.2026 позивачу було поновлено строк звернення до суду та відкрито провадження по справі.

21.05.2026 до суду надійшов відзив на позовну заяву від представника Державної служби України з безпеки на транспорті, відповідно до якого 16.07.2025 складено постанову серії АВ №00006748 (далі оскаржувана постанова) згідно з якою встановлено, що 06.07.2025 о 20 год 39 хв., за адресою Н-14, км 232+365, Миколаївська обл. автоматичним пунктом фіксації адміністративних порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті WIM 24,0-FREE HI-TRAC TMU4 WIM, ЗАВ.№10026, зафіксовано транспортний засіб RENAULT T 460, ДНЗ НОМЕР_3 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху (далі - ПДР): України: перевищення навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 7,374% (0,848 тон) при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11.5 тон відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 132-1 КУпАП. Позивач здійснював рух транспортного засобу з перевищенням параметрів зазначених в дозволі №2025-13850001-15838 НГ від 01.07.2025, оскільки навантаження на найбільш навантажену вісь в момент руху без урахування похибки становила 14,700 метра, а з урахуванням похибки 25,21 метра. При дозволеній у дозволі довжині транспортного засобу 11,5 метра. Оскаржувана постанова ухвалена уповноваженою посадовою особою, в порядку та спосіб, встановлені законодавством, стягнення накладено в межах санкції статті КУпАП та з дотриманням строків накладення адміністративного стягнення, а тому підстави для задоволення позовної заяви ОСОБА_1 відсутні.

22.06.2026 до суду представник позивача адвокат Кок Ю.І. надала суду заяву у якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Частиною 4 статті 229 КАС України встановлено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши справу, перевіривши доводи представників сторін, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши письмові докази, та надавши їм належну правову оцінку, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що листом заступника директора Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті начальника управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті № 3228/3.1.2./15-26 отримано Постанову головного спеціаліста відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Солов`янчик Світлани Іванівни, винесену 16.07.2025 року по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якої "06.07.2025 о 20 год 39 хв., за адресою Н-14, км 232+365, Миколаївська обл. відповідальна особа допустила рух транспортного засобу RENAULT T460, державний номерний знак НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 7,374% (0.848 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11.5 тон,

На підставі даної постанови ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн.

З оскаржуваної постанови вбачається, що правопорушення зафіксовано в автоматичному режимі технічним засобом WIM 24, Q-Free HI-TRAC TMU4 WIM, зав. №10026, номер свідоцтва про повірку технічного засобу та строк його дії № 96 до 21.02.2026 року; № 867 до 21.02.2026 року.

Результат автоматичної фіксації транспортного засобу в момент учинення адміністративного правопорушення: - виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри транспортного засобу: навантаження на одиночну вісь 12348 кг.

Фактичні зафіксовані параметри ТЗ: кількість вісей - 5 шт.; спарені колеса 2 вісь; відстань між вісями 1-2: 3790 мм, 2-3: 12040 мм, 3-4: 1190 мм, 4-5: 1190 мм, навантаження на вісь 1 7200 кг, 2 14700 кг, 3 7150 кг, 4 7200 кг, 5 7150 кг, загальна маса 43400 кг.

Підставою для оскарження постанови є те, що уповноважена особа відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, не врахувала, що перевезення вантажу здійснювалося автопоїздом у складі тягача та спеціалізованої напівпричеп-платформи, для якого максимальна дозволена маса на підставі Дозволу №2025-13850001-15838НГ на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні від 01.07.2025 року, виданого Департаментом патрульної поліції Національної поліції України строком дії з 01.07.2025 року по 11.07.2025 року, складає 44,00 тони.

Крім того, в оскаржуваній постанові вказано лише про фіксацію транспортного засобу RENAULT T460, державний номерний знак НОМЕР_1 , тоді як рух здійснювався спеціалізованим п`ятивісним напівпричеп-платформою, при застосуванні якої жодних перевищень встановленої законом вагової норми не було.

Постанова винесена з порушенням чинного законодавства, без дослідження всіх обставин справи, передчасно та є такою, що підлягає скасуванню.

ОСОБА_1 є власником спеціалізованого вантажного сідлового тягача марки RENAULT T460, державний номерний знак НОМЕР_1 , та власником спеціалізованого напівпричепу платформа, марки "ЕХО", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , тип кузова (D.4).

Фактична маса споряджених транспортних засобів, а саме автомобіля марки RENAULT T460, державний номерний знак НОМЕР_1 , із спеціалізованим напівпричепом платформа, марки "ЕХО", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час руху 06.07.2025 року на підставі Дозволу №2025-13850001-15838НГ на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні від 01.07.2025 року, виданого Департаментом патрульної поліції Національної поліції України строком дії з 01.07.2025 року по 11.07.2025 року не повинна була перевищувати 44 тони.

Всупереч вимогам постанови КМУ від 27 грудня 2019 року № 1174 та Інструкції з оформлення уповноваженими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 27 вересня 2021 року № 512, оскаржувана постанова не містить посилання на марку, модель причепа, державний номерний знак причепа, категорії транспортного засобу, а також типу транспортного засобу, які не були враховані при прийняті рішення. Тобто транспортний засіб повністю не ідентифіковано, що призвело до подальшого невірного застосування формули, оскільки до неї були внесені невірні дані.

З фотографій, доданих до оскаржуваної постанови, вбачається, що автомобілем марки RENAULT T460, державний номерний знак НОМЕР_1 , із спеціалізованим напівпричепом платформа, марки "ЕХО", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час руху 06.07.2025 року перевозився комбайн зернозбиральний марки JOHN DEERE 9560 STS, д. н. з.: НОМЕР_4 , маса якого становить 13600 кг., згідно доданого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 .

Виходячи з технічних характеристик транспортних засобів: вантажного сідлового тягача марки RENAULT T460, державний номерний знак НОМЕР_1 , масою 8199 кг., спеціалізованого напівпричепа платформа, марки "ЕХО", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , масою без навантаження 10500 кг. та перевезеного вантажу - комбайна зернозбирального марки JOHN DEERE 9560 STS д. н. з.: НОМЕР_4 , маса якого становить 13600 кг., загальна вага споряджених транспортних засобів становить: 8199 кг. + 10500 кг. + 13600 кг. = 32 299 кг.

Отже, виходячи з технічних характеристик загальна маси рухомих транспортних засобів з вантажем не могла бути 43400 кг., як це встановлено оскаржуваної Постановою.

Як вбачається з оскаржуваної Постанови, зважування проводилося в динамічному режимі технічним засобом WIM 24, Q-Free HI-TRAC TMU4 WIM, зав. №10026, що має значну похибку при вимірюванні осьових навантажень (від 10% до 16% для одиночної осі). В оскаржуваній Постанові зазначено перевищення навантаження на другу вісь у розмірі 7,374% (0,848 тон). Враховуючи, що відсоток зафіксованого перевищення є меншим за граничну технічну похибку приладу, такий результат вимірювання не може вважатися достовірним доказом складу адміністративного правопорушення.

Оскільки транспортний засіб перевозив зернозбиральний комбайн John Deere 9560 STS, який має специфічний центр ваги та високі пневматичні шини, при проїзді через датчики WIM у динаміці відбулося коливання мас, що в поєднанні з похибкою системи призвело до хибного відображення навантаження на ведучу вісь. При цьому загальна маса автопоїзда склала 32 299 кг, що на 7,7 тонн менше від максимально дозволеної норми (40 т), що доводить відсутність умислу на порушення вагових норм та відсутність шкоди дорожньому покриттю.

Відповідно до пункту 22.5 Правил дорожнього руху України, рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують фактичної максимальної маси для двовісних автомобілів (тягач) з трьохвісним напівпричепом , що рухаються дорогами державного значення 40 тон, навантаження на строєні осі 21 тон та відстані між осями від 1,3 або менше.

Відповідно до частини 2 статті 132-1 КУпАП відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, з накладенням штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Відповідно до статті 229 КУпАП, органи автомобільного транспорту розглядають справи про адміністративні правопорушення передбачені частинами другою, третьою статті 132-1 КУпАП. Від імені органів автомобільного транспорту розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті.

Відповідно до пункту 17 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 року №1174 (Порядок №1174), у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги.

Відповідно до пунктів 2, 16 Порядку № 1174 посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли, тобто упорядковану сукупність відомостей про: транспортний засіб; відповідальну особу, визначену статтею 14-3 КУпАП; наявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні; метаданих, сформованих автоматичним пунктом.

Положення Порядку №1174 передбачають технічні можливості автоматичної системи фіксації вагових параметрів, алгоритм здійснення вимірювань та порядок дій посадових особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі. Зокрема, посадові особи Укртрансбезпеки використовують інформацію з інформаційних баз щодо відомостей про транспортний засіб.

Основним доказом у разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 132-1 КУпАП, є показання технічних засобів, що працюють в автоматичному режимі, фото- та відеофайли, внесені до автоматично сформованої постанови.

Згідно ч. 1 та 4 статті 48 Закону України від 05 квітня 2001 року № 2344-III "Про автомобільний транспорт" визначено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Згідно норм ст. 33 Закону України "Про автомобільні дороги", визначено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Частина 2 ст. 29 Закону України "Про дорожній рух" визначає, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоча б один з їх габаритних та/або вагових параметрів перевищує нормативи, визначені цим пунктом, здійснюється відповідно до Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року № 30 "Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами".

Таким чином, участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові параметри яких перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів, а при перевезенні вантажу без відповідного дозволу настає адміністративна відповідальність, яка залежить від відсоткового перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм.

Перевезення здійснювалося на підставі Дозволу №2025-13850001-15838НГ на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні від 01.07.2025 року, виданого Департаментом патрульної поліції Національної поліції України строком дії з 01.07.2025 року по 11.07.2025 року, згідно якого загальна вага автопоїзда з вантажем не перевищуватиме 44,00 тони.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду від 23.12.2005 № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. В ній, зокрема необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За приписами ч. 1 ст. 287 КУпАП України постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з підстав недоведеності суб`єктом владних повноважень факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, відтак справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю. Тобто, відповідно до положень п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.132-1 ч.2,245,247,251,280,283,284,293 КУпАП, ст.ст.2,6,19, 77,132,139,242-246,250,251,268,286 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі задовольнити.

Постанову серія АВ №00006748 від 16.07.2025 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, винесену головним спеціалістом відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Солов`янчик Світланою Іванівною, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. - скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 - закрити.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Державна служба України, ЄДРПОУ: 39816845, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 51.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 26.06.2026.

Суддя: Л. А. Кондус