Постанова № 137751341, 17.06.2026, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа 362/4750/26

Провадження 3/362/1502/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2026 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Рубан Тетяна Петрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

за частиною четвертою статті 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2026 року співробітниками Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України в ході контррозвідувального забезпечення військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 ) під час проведення комплексу заходів, направлених на виявлення можливо наявних каналів витоку інформації службового характеру у сфері оборони країни, виявлено та задокументовано факти порушення вимог законодавства у сфері захисту інформації з обмеженим доступом. В ході огляду мобільного пристрою мобільного пристрою Samsung Galaxy Z Fold5, модель: SM-F946B/DS, IMEI 1: 355235300791210, IMEI 2: 358138610791218, який належить ОСОБА_1 , у внутрішній пам`яті телефону виявлено файл: "ШПК_згідно_нового зразку 04.06.2026. xlsx", який містить інформацію щодо штатно-посадової комплектації реактивного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України. Зазначений файл, який має гриф обмеження доступу "Для службового користування", скопійований ОСОБА_1 на зазначений пристрій 04 червня 2026 року під час перебування у штабі військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України у АДРЕСА_2 .

Отже, документ (файл), наявний на особистому мобільному телефоні капітана ОСОБА_1 , має ступінь обмеження доступу, належить до сфери оборони країни та копіювався на телефон, який не зареєстрований у військовій частині, не перебуває на військовому обліку, не призначений для обробки інформації з обмеженим доступом, а використовувався ОСОБА_1 в особистих цілях, в т.ч. з виходом в Інтернет-мережу, та для незаконного зберігання, опрацювання документа, що містить службову інформацію.

Таким чином, капітан ОСОБА_1 в порушення вимог частини другої статті 8 Закону України "Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах", пунктів 14, 34 39, 42 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв, що містять службову інформацію, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 № 736, та Мінімальних вимог до захисту інформаційних, електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних та технологічних систем, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2006 № 373 (в редакції постанови від 26.11.2025 № 1531), здійснив незаконне копіювання інформації з обмеженим доступом у сфері оборони, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 212-6 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До матеріалів справи додано заяву, в якій ОСОБА_1 просив проводити розгляд справи без його участі, провину у скоєному правопорушенні визнав.

Враховуючи, що згідно з частиною другою статті 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною четвертою статті 212-6 КУпАП, не належать до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суддя вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, прихожу до висновку про наступне.

Частиною четвертою статті 212-6 КУпАП передбачена відповідальність за незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

Зазначене правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується:

даними протоколу про адміністративне правопорушення № 17/3/2-1762 від 08.06.2026;

актом огляду мобільного пристрою від 05.06.2026;

витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 13.09.2024 № 177 мтд про призначення на посаду ОСОБА_1 ;

функціональними обов`язками начальника секції S-6 (зв`язок) штабу реактивного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України;

копією військового квитка ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 ;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.06.2026;

витягом з Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв, що містять службову інформацію затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19 жовтня 2016 року № 736.

Суд дійшов висновку, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних і допустимих доказів, що вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 212-6 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, службова характеристика, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність особи, а саме щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим доходить висновку, що є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу в межах санкції частини четвертої статті 212-6 КУпАП, з конфіскацією (якщо така не проводилась) незаконно виготовлених копій баз даних, оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б свідчили, що відповідна конфіскація проводилась.

За статтею 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом з тим відповідно до пункту 12 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. Отже, ОСОБА_1 як військовослужбовець підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись статтями 9, 23, 33-35, 40-1, 212-6, 245, 251, 252, 255, 280, 283-285 КУпАП, пунктом 12 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 212-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень, з конфіскацією (якщо така не проводилась) незаконно виготовлених копій баз даних.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, сплачується за наступними реквізитами: Отримувач: Київська обл./Васильків МТГ Рахунок №UA098999980314090542000010786. Банк: Казначейство України (ЕАП) ЄДРПОУ 37955989. Призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції. Місцевий бюджет.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі пункту 12 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше 3-х робочих днів після закінчення вказаного строку надсилається правопорушником до органу (посадової особи), який виніс постанову про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Т.П. Рубан