Єдиний державний реєстр судових рішень ЄУН 387/573/26
Номер провадження 2/387/719/26
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
23 червня 2026 року селище Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі
головуючого судді Солоненко Т. В.
із секретарем судового засідання Гілєвою А.О.
розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
В СТ АН ОВ ИВ :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №2072924 укладеного 04.02.2025 у розмірі 55 799,97 грн..
В обґрунтування позову позивач зазначає, що 04.02.2025 між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та відповідачем укладено кредитний договір №2072924 підписанням якого останній акцептував публічну пропозицію банку та беззастережно приєднався до умов договору. Відповідно до умов договору позики первісний кредитор надав відповідачу у тимчасове платне користування грошові кошти у розмірі 15000,00 грн строком на 360 днів зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. Між ТОВ "Селфі Кредит" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" 13.11.2025 укладено Договір факторингу №13112025/1, відповідно до якого ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" перейшло право грошової вимоги за вказаним кредитним договором, сума боргу складає 55799,97 грн. Однак відповідач не виконує взятих на себе зобов`язань щодо повернення кредиту та сплаті відсотків, тому є заборгованість перед позивачем на загальну суму 55799,97 грн, яку в добровільному порядку сплатити не бажає, що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом.
Суд, ухвалою від 04.05.2026, за вказаним позовом відкрив провадження у справі ЄУН 387/573/26 за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 23.06.2026.
Позивач, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у визначений процесуальним законом спосіб та строк, явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив. Представник позивача Макарова Л.В. через підсистему ЄСІТС "Електронний суд", подала заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернення судового збору, сплаченого за даним позовом.
Відповідач в судове засідання не з`явився. При цьому суд зважає, що про дату, час і місце судового засідання останній повідомлявся у встановленому законом порядку, а саме шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації. Проте, поштове відправлення повернуто суду без вручення з відміткою працівника поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою». За наведеного, судова повістка у відповідності до ч.8ст.128,ч.1ст.131 ЦПК України, вважається врученою.
Враховуючи, що судове засідання відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши заяви представника позивача про закриття провадження у справі та матеріали справи, дійшов до таких висновків.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
За змістом цієї статті, відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Суд закриває провадження в справі за відсутності предмета спору у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, а також у випадку, коли спір врегульовано самими сторонами після звернення з позовом, за умови подання доказів такого врегулювання.
За змістом заяви предстанвика позивача, відповідач, після відкриття провадження у справі, погасив заборгованість за кредитним договором №2072924 від 04.02.2025.
З огляду на наведене, спір між сторонами врегульовано, що дає підстави для закриття провадження у справі, в порядку приписів п. 2 ч. 1 ст.255 ЦПК України у зв`язку із відсутністю предмета спору.
При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Частиною 2 ст. 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Представник позивача у поданій до суду заяві клопоче про повернення сплаченого при поданні позовної заяви судового збору.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
З огляду на те, що провадження у даній справі підлягає закриттю з підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст.255 ЦПК України у зв`язку із відсутністю предмета спору, суд вважає, що позивачу слід повернути з державного бюджету 2662,40 грн судового збору, сплаченого при подачі позову до суду, згідно з платіжною інструкцією кредитового переказу коштів №154288 від 10.04.2026.
Відповідно до ч. 5 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ст.256, 260, 353-355 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" (07400, місто Бровари, Броварського району вулиця Лісова, 2, код ЄДРПОУ 35625014, ІВАN № НОМЕР_1 , Банк отримувача: ПАТ «ТАСкомбанк») судовий збір у розмірі 2662 гривень 40 копійок (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок), сплачений 10 квітня 2026 року, платіжна інструкція кредитового переказу коштів №154288.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО
Судове рішення № 137751218, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області було прийнято 23.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 387/573/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: