Рішення № 137751208, 05.05.2026, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

ЄУН 387/1967/25

Номер провадження по справі 2/387/291/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2026 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючого судді Майстер І.П.

за участю секретаря судового засідання Полюхович Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОЦЕНТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

І. Описова частина

Стислий виклад позиції позивача та відповідача

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 18.12.2025 надійшла позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 29 400 грн, за договором про комплексне банківське обслуговування №19913 від 26.09.2024.

Свій позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОЦЕНТ" обґрунтовує тим, що 26.09.2024 між ТОВ "ПРОЦЕНТ" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №19913 на суму 7000 гривень 00 копійок. Відповідач прострочив свої зобов`язання. Заборгованість відповідача становить 29 400 грн, яку позивач просить стягнути з нього, а також витрати на оплату судового збору та оплату професійної правничої допомоги.

Позивач в судове засідання явку представника не забезпечив. Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечує, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлялась вчасно та належним чином. При цьому суд зазначає, що про дату, час і місце судового засідання остання повідомлялася у встановленому законом порядку, а саме шляхом направлення ухвали суду за місцем реєстрації, якою відповідачу був наданий строк 15 днів з дня отримання ним такої ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Крім того судом опубліковано оголошення про виклик відповідача на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

Відповідач у встановлений судом строк відзиву до суду на позов не подавала, про причини неподання суду відзиву не повідомила, зустрічного позову не пред`явила, а тому, враховуючи ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Процесуальні дії суду

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 12.01.2026 відкрито провадження по справі. Розгляд справи постановлено провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін .

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 05.05.2026 постановлено про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення суду.

Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІ. Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

26 вересня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №19913 у формі електронного документа, який підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) №119215.

Відповідно до умов кредитного договору №19913 позивач зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 7 000,00 грн на умовах строковості, зворотності та платності, а відповідач зобов`язалася повернути отримані кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та строки, визначені договором.

Згідно з пунктом 1.2 договору процентна ставка за користування кредитом становить 1,0 % від суми кредиту за кожний день користування кредитом, що відповідає річній процентній ставці 365,00 %.

Пунктом 1.3 договору передбачено, що строк надання кредиту та строк дії договору становить 730 днів, зі сплатою кредиту в кінці строку користування згідно з Додатком №1 до договору.

Відповідно до пункту 1.5 договору його невід`ємною частиною є Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, ТОВ «ФК «Процент», розміщені для загального доступу на офіційному вебсайті товариства за адресою https://procent.com.ua.

Згідно з пунктом 1.4 договору для мінімізації загальних витрат позичальника товариство рекомендує здійснити повне погашення кредиту та нарахованих процентів за перший платіжний період, а саме: дата видачі кредиту 26.09.2024, дата платежу процентів першого періоду 16.10.2024, сума кредиту 7 000,00 грн, сума нарахованих процентів 1 400,00 грн, загальна сума до сплати 8 400,00 грн.

Відповідно до пункту 1.6 договору товариство здійснює переказ суми кредиту на електронний платіжний засіб № НОМЕР_1 , що належить позичальнику.

Пунктами 4.1, 4.2 договору передбачено, що сума кредиту та проценти за користування кредитом підлягають сплаті позичальником шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок товариства у строки, визначені графіком платежів, наведеним у Додатку №1 до договору. Нарахування процентів здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом та проводиться щоденно, починаючи з дня перерахування кредитних коштів на електронний платіжний засіб позичальника і до дня повернення кредиту включно. Проценти нараховуються на залишок заборгованості за кредитом.

Відповідно до пункту 4.4 договору у разі прострочення оплати чергового платежу позичальник зобов`язаний протягом 20 календарних днів сплатити прострочені проценти, строк сплати яких настав, а також фактично нараховані проценти за користування кредитом станом на дату оплати.

Додаток №1 до кредитного договору №19913 від 26.09.2024 містить таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача, графік платежів та інформацію щодо реальної річної процентної ставки, складені відповідно до Правил розрахунку небанківськими фінансовими установами України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, затверджених постановою Правління Національного банку України №16 від 11.02.2021. Загальна вартість кредиту за договором становить 58 100,00 гривень.

Згідно з розділом 6 договору він укладений в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства на вебсайті https://procent.com.ua відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію». Після проходження реєстрації та ідентифікації в інформаційно-телекомунікаційній системі позичальник зареєстрував електронний платіжний засіб, на який були перераховані кредитні кошти.

Відповідно до пункту 8.1 договору він складений в електронному вигляді українською мовою та підписаний позичальником шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, а товариством кваліфікованим електронним підписом та/або кваліфікованою електронною печаткою.

Таким чином, кредитний договір №19913 від 26.09.2024 був укладений в електронній формі, яка відповідно до статті 207 ЦК України та Закону України «Про електронну комерцію» прирівнюється до письмової форми правочину.

На підтвердження укладення кредитного договору позивач також надав паспорт споживчого кредиту, який підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором №119215.

Відповідно до копії квитанції про виплату на платіжну картку № НОМЕР_1 було перераховано кредитні кошти у сумі 7 000,00 грн.

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості станом на 20.11.2025 заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №19913 від 26.09.2024 становить 36 400,00 грн, з яких: 7 000,00 грн заборгованість за основною сумою кредиту та 29 400,00 грн заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами за користування кредитом за період з 26.09.2024 по 20.11.2025 відповідно до пункту 1.2 договору.

На виконання ухвали суду про витребування доказів АТ КБ «ПриватБанк» надало відповідь №20.1.0.0.0/7-260123/51585-БТ від 24.01.2026, згідно з якою на ім`я ОСОБА_1 емітовано платіжну картку № НОМЕР_2 та підтверджено зарахування на зазначений рахунок 26.09.2024 грошових коштів у сумі 7 000,00 грн від ТОВ «ФК «Процент».

Крім того, банком надано виписку про рух коштів по зазначеному рахунку за період з 26.09.2024 по 01.10.2024, яка містить відомості про дату та час зарахування кредитних коштів.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права

Судом установлено, що 26.09.2024 між ТОВ «ФК «ПРОЦЕНТ» та відповідачем було укладено кредитний договір №19913 в електронній формі шляхом використання інформаційно-телекомунікаційної системи позивача.

Факт укладення договору підтверджується поданими позивачем електронними документами, паспортом споживчого кредиту, текстом кредитного договору та відомостями про ідентифікацію позичальника в інформаційно-телекомунікаційній системі позивача.

Відповідно до пункту 1.1 договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 7 000 грн.

Згідно з пунктом 1.2 договору процентна ставка за користування кредитом становить 1,0 % від суми кредиту за кожний день користування кредитом.

Відповідно до пункту 1.3 договору строк надання кредиту та строк дії договору становить 730 днів, а періодичність платежів зі сплати процентів встановлена кожні 20 днів.

Пунктом 1.12 договору сторони прямо погодили, що продовження строку надання кредиту, визначеного пунктом 1.3 договору, не передбачено.

За змістом пункту 4.2 договору проценти за користування кредитом нараховуються щоденно з дня надання кредиту до дня повернення кредиту включно.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом, а розмір і порядок їх одержання встановлюються договором.

Згідно зі статтею 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти на умовах, визначених договором.

Частиною першою статті 1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати визначаються кредитним договором.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 1 та частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» проценти за споживчим кредитом є платою за користування кредитом та підлягають сплаті в порядку і строки, визначені договором.

Оскільки сторони погодили строк кредитування тривалістю 730 днів та не передбачили можливості його автоматичного продовження чи пролонгації, нарахування процентів у межах зазначеного строку відповідає вимогам статей 1048, 1054, 1056-1 ЦК України та Закону України «Про споживче кредитування».

Судом установлено, що відповідно до пункту 1.3 договору строк надання кредиту та строк дії договору становить 730 днів зі сплатою кредиту в кінці строку користування. Пунктом 1.2 договору сторони погодили процентну ставку у розмірі 1 % від суми кредиту за кожний день користування кредитом.

Із наданого позивачем розрахунку вбачається, що проценти нараховані за період, який не перевищує погоджений сторонами строк кредитування, оскільки станом на дату здійснення розрахунку строк дії договору не сплив.

Відповідно до статей 526, 629, 1048, 1054 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а укладений договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Оскільки строк кредитування не закінчився, право позивача на нарахування передбачених договором процентів не припинилося, а тому заявлені вимоги про стягнення процентів за користування кредитом є правомірними.

Положення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у даному випадку застосуванню не підлягають, оскільки позивач не заявляє вимог про стягнення відповідальності, передбаченої статтею 625 ЦК України, інфляційних втрат чи трьох процентів річних, а просить стягнути виключно суму кредиту та проценти за користування кредитом, нараховані в межах строку дії договору.

Аналізуючи викладене, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку про доведеність істотного порушення ОСОБА_1 кредитно-договірних зобов`язань, правомірність пред`явлення позовних вимог ТОВ «Фінансова компанія «Процент» як кредитором, які підлягають задоволенню шляхом стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Процент» заборгованості за кредитним договором №19913 від 26.09.2024 в розмірі 29400 гривень 00 копійок.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами (ч. 2 ст. 137 ЦПК України).

На підтвердження понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу суду надано: договір про надання юридичних послуг №03/06/2024 від 03.06.2024, довіреність на представництво інтересів позивача, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Руденка К.В., акт приймання-передачі наданих послуг №73 від 30.09.2025, витяг з реєстру боржників до зазначеного акта та платіжну інструкцію №3403 від 30.09.2025.

З наданих доказів убачається, що у межах цієї справи вартість правничої допомоги щодо стягнення заборгованості з відповідача становить 10 000 грн, що підтверджується реєстром до акта приймання-передачі наданих послуг.

Судом установлено, що позивачем документально підтверджено понесення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн, з яких 9 000 грн становить вартість складання та подання позовної заяви і клопотання про витребування доказів, а 1 000 грн вартість складання адвокатського запиту.

Разом з тим, відповідно до частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом, обсягом виконаних робіт та значенням справи для сторони.

Ця справа не є складною ні з фактичної, ні з правової точки зору, стосується стягнення заборгованості за кредитним договором, розглянута в порядку спрощеного позовного провадження та завершилася ухваленням заочного рішення. Представник позивача участі у судових засіданнях не брав, додаткових процесуальних документів не подавав, а відповідач не скористався правом на подання відзиву та заперечень.

Крім того, адвокатський запит та клопотання про витребування доказів були спрямовані на отримання доказів одного й того самого характеру та не потребували значних часових і професійних витрат.

Враховуючи принципи розумності, співмірності та справедливості, а також необхідність забезпечення справедливого балансу між сторонами спору, суд доходить висновку, що заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу у сумі 10 000 грн є надмірним та не відповідає фактичному обсягу наданих послуг, у зв`язку із чим визначає співмірним та таким, що підлягає стягненню з відповідача, розмір витрат на професійну правничу допомогу у сумі 5 000 гривень.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами (ч. 2 ст. 137 ЦПК).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 422, 40 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76, 130, 141, 223, 263-266 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОЦЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОЦЕНТ» заборгованість за кредитним договором № 19913 від 26 вересня 2024 року в розмірі 29 400 (двадцять дев`ять тисяч чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОЦЕНТ» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОЦЕНТ» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються такі реквізити сторін та інших учасників справи:

позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОЦЕНТ" 03124, м.Київ бульвар Вацвала Гавела,4, ЄДРПОУ 41466388;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 , жителька АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І.П.