Ухвала суду № 137751183, 26.06.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

26 червня 2026 року справа № 320/5434/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши питання щодо виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Кагарлицького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення Кагарлицького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області №932340134896 від 28.01.2021 про перерахунок пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Кагарлицьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області прийняти рішення про призначення та виплату судді у відставці ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового отримання у розмірі 86% суддівської винагороди;

- зобов`язати Кагарлицьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити ОСОБА_1 , як судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 86% суддівської винагороди згідно із довідкою №559, виданою 24.12.2020 Територіальним управлінням Державної судової адміністрації в Київській області, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 22.12.2020;

- стягнути з Кагарлицького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді правничої допомоги у розмірі 5000,00 грн.;

- звернути до негайного виконання рішення суду в межах суми стягнення суддівської винагороди за один місяць;

- зобов`язати Кагарлицьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області подати в 15-ти денний строк звіт про виконання судового рішення.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22.10.2021 у справі №320/5434/21 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 28.01.2021 №932340134896 про перерахунок пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до статті 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області від 24.12.2020 № 559, у розмірі 56 % суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, починаючи з 23 грудня 2020 року з урахуванням раніше виплачених сум.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині присудження на користь ОСОБА_1 виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у межах суми стягнення за один місяць.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.10.2021 змінено.

Викладено абзац три резолютивної частини рішення наступним чином:

«Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до статті 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області від 24.12.2020 року № 559, у розмірі 56 % суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, починаючи з 21 січня 2021 року з урахуванням раніше виплачених сум.».

В іншій частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2021 року залишено без змін.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що під час виготовлення повного тексту судового рішення від 22.10.2021 у справі №320/5434/21 було допущено описку, а саме в резолютивній частині не зазначено пункту щодо стягнення з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь позивача судових витрат на оплату послуг адвоката у розмірі 2500,00 грн. При цьому, в мотивувальній частині питання щодо відшкодування позивачу витрат на правничу допомогу судом було вирішено.

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із ч.2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

При цьому, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Опискою вважається також помилка у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним тощо.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична чи будь - яка інша помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово - вербального викладу (помилка у правописі слів, у побудові речень, розділових знаках тощо) і зумовлена неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, не правильна послідовність, чи не правильне застосування слів у реченні, тощо).

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 22.10.2021 у справі №320/5434/21 шляхом додавання пункту 6 резолютивної частини рішення, а саме: "Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (ідентифікаційний код 22933548, місцезнаходження: 08500, Київська область, м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, буд. 10) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 2500,00 грн (дві тисячі п`ятсот грн 00 коп.).

Керуючись ст.ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Виправити описку в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 22.10.2021 у справі №320/5434/21 шляхом додавання пункту 6 резолютивної частини рішення, а саме:

"Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (ідентифікаційний код 22933548, місцезнаходження: 08500, Київська область, м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, буд. 10) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 2500,00 грн (дві тисячі п`ятсот грн 00 коп.).

2. Копію ухвали суду направити (видати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Кушнова А.О.