Ухвала суду № 137751175, 26.06.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про зміну способу

і порядку виконання судового рішення

26 червня 2026 року справа №320/2722/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання рішення в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 98 807 885 грн. 05 коп.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18.12.2019 у справі №320/2722/19 адміністративний позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг до Державного бюджету України у розмірі 98 807 885 (дев`яносто вісім мільйонів вісімсот сім тисяч вісімсот вісімдесят п`ять) грн. 05 коп. шляхом стягнення коштів цього платника податків з рахунків у банках, що його обслуговують.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.12.2019 у справі №320/2722/19 в апеляційному порядку оскаржено не було та є таким, що набрало законної сили 18.01.2020.

20.01.2020 Київським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №320/2722/19 про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) податкового боргу до Державного бюджету України у розмірі 98 807 885 (дев`яносто вісім мільйонів вісімсот сім тисяч вісімсот вісімдесят п`ять) грн. 05 коп. шляхом стягнення коштів цього платника податків з рахунків у банках, що його обслуговують, який в подальшому пред`явлено для примусового виконання до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. Отримано представником позивача 05.02.2020, що підтверджується розпискою.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.02.2020 замінено сторону виконавчого провадження в справі № 320/2722/19 стягувача із Головного управління ДФС у Київській області на Головне управління ДПС у Київській області (адреса: вул. Народного Ополчення, буд. 5а, м. Київ, 03151, код ЄДРПОУ 43141377).

На адресу суду через систему "Електронний суд" від Міністерства юстиції України надійшла заява про зміну способу і порядку виконання виконавчого листа №320/2722/19, виданого 20.01.2020 Київським окружним адміністративним судом, про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) податковий борг до Державного бюджету України у розмірі 98 807 885 (дев`яносто вісім мільйонів вісімсот сім тисяч вісімсот вісімдесят п`ять) грн. 05 коп. шляхом стягнення коштів цього платника податків з рахунків у банках, що його обслуговують.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.08.2025 (суддя Василенко Г.Ю.) заяву Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання судового рішення повернуто без розгляду.

11.12.2025 канцелярією суду зареєстровано заяву Міністерства юстиції України, сформовану через підсистему «Електронний суд» 29.08.2025, про зміну способу і порядку виконання рішення в адміністративній справі №320/2722/19.

Представник Міністерства юстиції України Торбинська О.М., посилаючись на своє право звертатися до суду із заявою про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення відповідно до пункту 10 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», просить суд змінити спосіб та порядок виконання виконавчого листа № 320/2722/19, виданого 20.01.2020 Київським окружним адміністративним судом, про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу до Державного бюджету України у розмірі 98 807 885,05 грн, шляхом стягнення коштів цього платника податків з рахунків у банках, що його обслуговують, на стягнення з боржника податкового боргу до Державного бюджету України у розмірі 98 807 885,05 грн в рахунок погашення боргу.

11.12.2025 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу разом із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Кушновій А.О.

Згідно з частиною першою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Частиною другою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд зазначає, що у зв`язку із розпочатою військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ.

У подальшому Указами Президента України, затвердженими відповідними Законами України, строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався та діє і на теперішній час.

Відповідно до рішення Ради Суддів України від 24.02.2022 "Щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах припинення повноважень ВРП та воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації", рекомендовано, зокрема, особливості роботи суду визначати виходячи з поточної ситуації у відповідному регіоні; по можливості відкладати розгляд справ (за винятком не відкладних судових розглядів), зважаючи на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя; справи, які не є невідкладними, розглядаються лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження; процесуальні строки по можливості продовжуються щонайменше до закінчення воєнного стану.

Враховуючи встановлення на території України воєнного стану та недопущення створення можливої небезпеки для життя учасників справи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду вищевказаної заяви у порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву Міністерства юстиції України про зміну способу виконання рішення, суд зазначає таке.

Судом встановлено, що 28.04.2020 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинською Оксаною Миколаївною відкрито виконавче провадження ВП №61930395 з примусового виконання виконавчого листа №320/2722/19, в якому стягувачем є Головне управління ДПС у Київській області, боржником - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

В рамках ВП №61930395 головним державним виконавцем сформовані запити до Державної фіскальної служби України про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами - підприємцями, а також до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів та до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо зареєстрованого за боржником нерухомого майна.

Згідно відповіді отриманої з Державної фіскальної служби України у боржника відсутні рахунки у банках.

Також, згідно відповіді, отриманої з Міністерства внутрішніх справ України, за боржником зареєстрований транспортний засіб - легковий автомобіль марки FORD MONDEO 2012 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 .

Згідно інформації, отриманої головним державним виконавцем з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, за боржником зареєстровано на праві власності ряд об`єктів нерухомого майна - нежитлові приміщення та земельні ділянки.

Судом встановлено, що рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.12.2019 в адміністративній справі №320/2722/19 не виконано, оскільки у відповідача немає коштів на банківських рахунках для погашення податкового боргу.

У зв`язку з цим, головний державний виконавець звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання даного рішення суду.

Згідно з частиною 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно із частиною 3 статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до частини 3 статті 33 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом.

Втім, змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті. Поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем.

Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб, а обов`язок державного виконавця - це звернення до суду та такий обов`язок виникає через два місяці з дня відкриття виконавчого провадження за умови, що рішення суду не виконане, а стягувач не чинить перешкоди провадженню виконавчих дій.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.12.2019 у справі №320/2722/19 не виконано відповідачем, оскільки в нього відсутні грошові кошти на банківських рахунках.

При цьому, згідно зі ст. 88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому (п. 89.2 ПК України).

Відповідно до п. 9.3. ПК України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

Порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється статтями 95 - 99 ПКУ.

Відповідно до п. 95.3 ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Із змісту наведеної законодавчої норми випливає, що Податковим кодексом України встановлено особливий порядок виконання судових рішень про стягнення коштів з платника податків у рахунок погашення податкового боргу.

Органами стягнення за такими рішеннями, які здійснюють процедуру їх примусового виконання, є контролюючі органи в розумінні ПК України.

Механізм виконання судових рішень про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу передбачений главою 12 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 № 22.

Цей механізм передбачає оформлення інкасового доручення для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу. При цьому судове рішення, на підставі якого з платника податків стягуються кошти, відповідно до пункту 12.4 зазначеної Інструкції, до банку не подається.

Натомість реквізити відповідного судового рішення зазначаються в самому інкасовому дорученні. Якщо ж достатні для погашення податкового боргу кошти відсутні, контролюючий орган відповідно до абзацу другого п. 95.3 ст. 95 ПКУ звертається до суду з позовом про надання дозволу на погашення всієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Таке погашення здійснюється на підставі зазначеного рішення суду та прийнятого на його підставі рішення органу доходів і зборів шляхом продажу майна платника податків на публічних торгах та/або торгівельними організаціями в порядку, визначеному п. 95.7 - 95.21 ст. 95 ПК України. Отже, чинне законодавство передбачає окремий порядок примусового виконання судових рішень про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

При цьому, органи державної виконавчої служби до цієї процедури не залучаються.

Враховуючи викладене, процедура погашення податкового боргу є самостійною процедурою, яка регулюється окремими нормами, а саме ПК України, а не законодавством про виконавче провадження.

Натомість, зміна порядку виконання судового рішення в спірних правовідносинах у запропонований державним виконавцем спосіб - шляхом стягнення з боржника податкового боргу до Державного бюджету України у розмірі 98 807 885,05 грн в рахунок погашення боргу, може призвести до ситуації, коли судове рішення бути виконуватися як за процедурою, встановленою ПК України, так і відповідно до законодавства про виконавче провадження.

Крім того, зміна способу і порядку виконання рішення у даній справі зі стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, на стягнення податкового боргу нівелюватиме можливість застосування інституту податкової застави.

Враховуючи викладене вище, заява Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання рішення суду не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відмовити у задоволенні заяви Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.12.2019 в адміністративній справі №320/2722/19.

2. Копію ухвали (вручити, надати) заявнику, учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Кушнова А.О.