Ухвала суду № 137751022, 24.06.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/16489/26

Провадження №: 1-кс/752/5414/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2026 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділення №1 СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12026100010001002 від 22.05.2026, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

в с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання заступника начальника відділення №1 СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12026100010001002 від 22.05.2026, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026100010001002 від 22.05.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, достовірно знаючи порядок встановлення інвалідності, а також порядок проходження військово-лікарської комісії та підстави виключення з військового обліку, вирішив одержати неправомірну вигоду за вплив на прийняття рішень особами, уповноваженими на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

Так, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, 19 травня 2026 року за допомогою месенджера «WhatsApp», використовуючи номер телефону НОМЕР_1 , здійснив телефонний дзвінок залученому для конфіденційного співробітництва ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який діяв під контролем правоохоронних органів, та повідомив останньому про можливість надання ним послуг, пов`язаних із сприянням у виключенні з військового обліку військовозобов`язаних осіб та оформленні інвалідності третьої групи з можливістю отримання компенсаційної виплати від Держави, зазначивши при цьому відсутність інших варіантів у разі відмови в його послугах.

Далі, під час особистої зустрічі 16.06.2026 за адресою: м. Київ, вул. Мілютенка, 31, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди, повідомив залученому для конфіденційного співробітництва ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який діяв під контролем правоохоронних органів, про наявність у нього особистих зв`язків серед працівників закладів охорони здоров`я міста Києва, у тому числі лікарів, які входять до складу експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи, а також серед службових осіб військово-лікарських комісій територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки міста Києва. При цьому ОСОБА_5 запевнив останнього, що за 13000 (тринадцять тисяч) доларів США зможе вплинути на вказаних осіб, зокрема на лікарів закладів охорони здоров`я - з метою оформлення медичної документації із внесенням недостовірних відомостей щодо стану здоров`я, і на членів експертних команд - з метою прийняття рішення про встановлення групи інвалідності без законних підстав.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, ОСОБА_5 зазначив ОСОБА_7 , що після проходження ВЛК, оформлення третьої групи інвалідності та звільнення зі служби в ЗСУ, є можливість залучити юриста для збору й подачі документів на державну компенсацію, що виплачується впродовж 90 днів. Після чого, звернувся з проханням надіслати на його номер телефону НОМЕР_1 у месенджері «WhatsApp» копії документів, а саме: копію паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , картку фізичної особи-платника податків та фотознімки 3х4 із зображенням останнього, які необхідні для підготовки пакету документів щодо встановлення інвалідності.

Таким чином, ОСОБА_5 запевнив ОСОБА_7 про наявність у нього реальної можливості впливу на прийняття рішень особами, уповноваженими на виконання функцій держави та повідомив про необхідність надання завдатку - грошових коштів в сумі 5000 (п`ять тисяч) доларів США для початку вчинення вказаних дій, у тому числі за виготовлення медичних документів та вплив на відповідних посадових осіб зазначивши, що у разі відмови інші варіанти виключення з військового обліку відсутні.

Далі, 22.06.2026 о 12 год 48 хв за адресою: м. Київ, вул. Академіка Писаржевського, 8, в ході розмови між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , останній зазначив, що за одержання попередньо обумовленої суми неправомірної вигоди здійснить вплив на прийняття рішень особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме на працівників Національного військово-медично клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» та військово-лікарських комісій територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки міста Києва, з метою списання з військової служби, після чого діючи під контролем правоохоронних органів, ОСОБА_7 передав ОСОБА_5 неправомірну вигоду в сумі 5000 (п`ять тисяч) доларів США.

Після одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_5 був затриманий правоохоронними органами на місці вчинення злочину.

Своїми умисними діями, направленими на отримання неправомірної вигоди за вчинення впливу на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, а саме на посадових осіб медичного закладу міста Києва в якому функціонує експертна комісія та службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 та на працівників Національного військово-медично клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь», ОСОБА_5 отримав неправомірну вигоду в сумі 5000 (п`ять тисяч) доларів США (за курсом НБУ складає: 224 533 гривень 50 копійок).

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, достовірно знаючи порядок встановлення інвалідності, а також порядок проходження військово-лікарської комісії та підстави виключення з військового обліку, вирішив одержати неправомірну вигоду за вплив на прийняття рішень особами, уповноваженими на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

Так, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, 19 травня 2026 року за допомогою месенджера «WhatsApp», використовуючи номер телефону НОМЕР_1 , здійснив телефонний дзвінок залученому для конфіденційного співробітництва ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який діяв під контролем правоохоронних органів, та повідомив останньому про можливість надання ним послуг, пов`язаних із сприянням у виключенні з військового обліку військовозобов`язаних осіб та оформленні інвалідності третьої групи з можливістю отримання компенсаційної виплати від Держави, зазначивши при цьому відсутність інших варіантів у разі відмови в його послугах.

Далі, під час особистої зустрічі 16.06.2026 за адресою: м. Київ, вул. Мілютенка, 31, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди, повідомив залученому для конфіденційного співробітництва ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який діяв під контролем правоохоронних органів, про наявність у нього особистих зв`язків серед працівників закладів охорони здоров`я міста Києва, у тому числі лікарів, які входять до складу експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи, а також серед службових осіб військово-лікарських комісій територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки міста Києва. При цьому ОСОБА_5 запевнив останнього, що за 13000 (тринадцять тисяч) доларів США зможе вплинути на вказаних осіб, зокрема на лікарів закладів охорони здоров`я - з метою оформлення медичної документації із внесенням недостовірних відомостей щодо стану здоров`я, і на членів експертних команд - з метою прийняття рішення про встановлення групи інвалідності без законних підстав.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, ОСОБА_5 зазначив ОСОБА_7 , що після проходження ВЛК, оформлення третьої групи інвалідності та звільнення зі служби в ЗСУ, є можливість залучити юриста для збору й подачі документів на державну компенсацію, що виплачується впродовж 90 днів. Після чого, звернувся з проханням надіслати на його номер телефону НОМЕР_1 у месенджері «WhatsApp» копії документів, а саме: копію паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , картку фізичної особи-платника податків та фотознімки 3х4 із зображенням останнього, які необхідні для підготовки пакету документів щодо встановлення інвалідності.

Таким чином, ОСОБА_5 запевнив ОСОБА_7 про наявність у нього реальної можливості впливу на прийняття рішень особами, уповноваженими на виконання функцій держави та повідомив про необхідність надання завдатку - грошових коштів в сумі 5000 (п`ять тисяч) доларів США для початку вчинення вказаних дій, у тому числі за виготовлення медичних документів та вплив на відповідних посадових осіб зазначивши, що у разі відмови інші варіанти виключення з військового обліку відсутні.

Далі, 22.06.2026 о 12 год 48 хв за адресою: м. Київ, вул. Академіка Писаржевського, 8, в ході розмови між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , останній зазначив, що за одержання попередньо обумовленої суми неправомірної вигоди здійснить вплив на прийняття рішень особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме на працівників Національного військово-медично клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» та військово-лікарських комісій територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки міста Києва, з метою списання з військової служби, після чого діючи під контролем правоохоронних органів, ОСОБА_7 передав ОСОБА_5 неправомірну вигоду в сумі 5000 (п`ять тисяч) доларів США.

Своїми умисними діями, направленими на отримання неправомірної вигоди за вчинення впливу на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, а саме на посадових осіб медичного закладу міста Києва в якому функціонує експертна комісія та службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 та на працівників Національного військово-медично клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь», ОСОБА_5 отримав неправомірну вигоду в сумі 5000 (п`ять тисяч) доларів США (за курсом НБУ складає: 224 533 гривень 50 копійок).

22.06.2026 о 13 год. 11 хв. ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

22.06.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, приймаючи до уваги, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, беручи до уваги особу підозрюваного, обставини вчинення злочину, вважає доцільним застосувати відносно підозрюваного запобіжних захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.

В судовому засіданні прокурор вимоги даного клопотання підтримав, вказуючи на те, що стосовно підозрюваного існують ризики, що передбачені ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків, у даному кримінальному провадженні. Надав суду копії протоколів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, на підтвердження фактів і обставин викладених у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби. Захисник надала письмові заперечення.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та захисника, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

У провадженні слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026100010001002 від 22.05.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

22.06.2026 о 13 год. 11 хв. ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

22.06.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

-допитами свідків у даному кримінальному провадженні;

-протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

-протоколами обшуків;

-протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України;

- речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити всі обставини, які можуть свідчити на користь збільшення або зменшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Згідно ч. 4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком понад п`ять років.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке законом передбачено покарання, у тому числі, у виді позбавлення волі на строк до восьми років з конфіскацією майна, а отже, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні є достатньою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На даному етапі суд оцінює лише сам факт пред`явлення ОСОБА_5 обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Також прокурором у судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме:

Зокрема, ризик, передбачений пунктом 1 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України - переховування від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 усвідомлює невідворотність покарання за вчинення вказаного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, покарання за вчинення якого Кримінальним Кодексом України передбачено у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, у зв`язку з чим ризик втечі для підозрюваного може сприйматись як менш небезпечний, ніж процедура притягнення та відбуття покарання.

Наявний ризик, передбачений пунктом 3 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України - незаконно впливати на свідків та інших співучасників в даному кримінальному провадженні. Даний ризик обґрунтовується тим, що на даний час підозрюваному ОСОБА_5 стали відомі анкетні дані свідків у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим він, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на них, змушуючи надавати бажані для нього показання. Усвідомлюючи вищевказані обставини підозрюваний шляхом шантажу, умовлянь, погроз може чинити тиск на свідків з метою зміни чи відмови останніх від дачі показань. Показання осіб мають вирішальне значення для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження. Актуальність існування такого ризику - до моменту безпосереднього сприйняття показань свідків під час судового засідання.

Вищевказані обставини не дозволяють застосувати більш м`який запобіжній захід, ніж тримання під вартою, оскільки жодний з них не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки та запобігти ризикам, встановленим у ході досудового розслідування.

Слідчий суддя відповідно до вимог ст.178 КПК України приймає до уваги вказані дані про особу підозрюваного, зокрема міцність його соціальних зав`язків. Так, ОСОБА_5 має постійне місце проживання, офіційно працює, має міцні соціальні зв`язки. Крім того, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я ОСОБА_5 щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування його під вартою.

Обставин, які б свідчили про те, що запобіжний захід у виді тримання під вартою у даному кримінальному провадженні не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_5 , слідчим суддею, на даному етапі не встановлено та стороною захисту не доведено.

З огляду на викладене, слідчий суддя, вважає, що існують підстави для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки будь-яких даних про відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, який би усунув вказані ризики та забезпечив його належну процесуальну поведінку не встановлено.

Разом з тим, у відповідності до положень ч. 3, ч. 4 ст. 183 КПК України, суд обирає підозрюваній альтернативний запобіжний захід у виді застави з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки визначення застави саме в такому розмірі буде пропорційно помірною для підозрюваного та може гарантувати належну процесуальну поведінку останнього та виконання ним покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст.ст. 32, 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193,194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 58 днів до 13 години 11 хвилин 20.08.2026 включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) гривень у національній грошовій одиниці, та надати можливість йому або іншій особі внести зазначену суму на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва за реквізитами для внесення застави (отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р №UA128201720355259002001012089), та надати документ, що підтверджує сплату слідчому, прокурору, суду.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до прокурора, слідчого на їх першу вимогу, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

- заборонити спілкуватися із свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберіганння до відповідного територіального підрозділу ДМС паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в?їзд в Україну.

Визначити 2-х місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі внесення застави у визначеному в цій ухвалі розмірі оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Голосіївського районного суду міста Києва, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваної з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в цій ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави, а до нього для забезпечення виконання визначених законом обов`язків, може бути застосовано інший запобіжний захід.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , підлягає направленню до ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 26.06.2026 о 14 год. 05 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1