Рішення № 137750793, 06.03.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

ЄУН 932/4506/25

Провадження №2/932/1679/25

РІШЕННЯ

Іменем України

заочне

06.03.2025 м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Щербаченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції та вимоги позивача

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого вказав, що 10.05.2021 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та відповідачем укладено кредитний договір №583015144 у формі електронного документа з використанням електронного підпису.

На підставі цього Договору та паспорту споживчого кредиту продукту «СМАРТ» ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 200,00 грн, суму якого збільшили на 21800,00 грн додатковою угодою від 10.05.2021.

28.11.2018 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено договір факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, який є рамковою угодою та відповідно до якого відбулось відступлення прав вимоги, які зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги.

28.11.2019, 31.12.2020, 31.12.2021, 31.12.2022 та 31.12.2023 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» були укладені додаткові угоди №№19,26,27,31 та 32 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, відповідно до умов яких ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відступлене право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №583015144 від 10.05.2021.

05.08.2020 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено договір факторингу №05/0820-01 зі строком дії до 04.08.2021, в подальшому укладені додаткові угоди: №2 від 03.08.2021, №3 від 30.12.2022, якими продовжено строк дії договору факторингу до 30.12.2024 включно, в рамках цього договору з урахуванням додаткових угод відбулося відступлення права вимоги до відповідача на загальну суму 67408,00 грн.

В подальшому право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» на підставі договору факторингу №2810/24/Е від 28.10.2024 було відступлене на користь ТОВ «ФК «ЕЙС». Відповідно до Реєстру Боржників за Договором факторингу № 2810/24/Е від 28.10.2024 від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до ТОВ «ФК «ЕЙС» перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 67408,00 грн.

Вказану заборгованість позивач просить стягнути з відповідача на свою користь разом з судовими витратами.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи

Представник позивача до судового засідання не з`явився, позивач про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи без участі, в наданій заяві зазначив про згоду на ухвалення у справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся в порядку, передбаченому ЦПК України, відзиву та/або будь-яких клопотань від нього не надходило.

Клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

23.06.2025 ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначене судове засідання на 06.08.2025, відповідачеві запропоновано подати суду відзив на позовну заяву.

Через неявку відповідача судове засідання у справі відкладалося на 08.10.2025, 19.11.2025, 14.01.2025 та 06.03.2026.

В судовому засіданні 06.03.2026 у зв`язку з черговою неявкою відповідача, що повідомлявся належним чином про час та місце судового розгляду, врахувавши неподання ним відзиву та згоду позивача на проведення заочного розгляду справи, судом постановлено розглядати дану справу з ухваленням заочного рішення в порядку статей 280-282 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Судом встановлене, що 10.05.2021 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №583015144 у формі електронного документа з використанням електронного підпису, на підставі якого та додаткової угоди до нього відповідач отримав кредит в розмірі 22000,00 грн на умовах строковості, зворотності та платності під 492,75% річних на строк 1 день з можливістю продовження строку. Реальна річна процентна ставка 494,12%, за умови невиконання зобов`язань щодо повернення кредиту 839,50% річних.

Зокрема, відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт Товариства - www.moneyveo.ua, ознайомився з Правилами надання грошових коштів у позику які є невід`ємною частиною кредитного договору. Після чого добровільно без примусу чи тиску Відповідач заявив про бажання отримання коштів, подавши відповідну Заявку, в якій вказав свої персональні дані, а саме: прізвище, ім`я, по-батькові, паспортні дані, номер телефону, ідентифікаційний номер, адресу електронної пошти, номер банківської картки для перерахування коштів та місце реєстрації/проживання

Договір про споживчий кредит укладений з відповідачем у електронній формі відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію» та підписаний шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором MNV2VB24.

Заповненням анкети-заяви ОСОБА_1 підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту, а також засвідчив, що він повідомлений Кредитодавцем у встановленій законом формі про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства України.

Відповідно до частини 12 статті 11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

10.05.2021 ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» перерахувало грошові кошти в сумі 22000,00 грн на банківську картку № НОМЕР_1 платіжним дорученням №7a4e31cf-6a66-49e4-9b94-5b92b541b9f5 від 10.05.2021 АТ «ТАСКОМБАНК» Аврамічу І.В. у сумі 200,00 грн (безготівкове зарахування Moneyveo SFD Visa Transfer) та платіжним дорученням № 4cc386c3-7946-4ce8-bf1b-74fd997230f9 від 10.05.2021 АТ «ТАСКОМБАНК» Аврамічу І.В. у сумі 21800,00 грн (безготівкове зарахування Moneyveo SFD Visa Transfer).

На 15.06.2021 заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором за розрахунком первісного кредитора становила 22000,00 грн за тілом кредиту та 18084,00 грн за нарахованими відсотками.

Станом на день подання позовної заяви, загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 67408,00 грн та складається з 22000,00 грн заборгованості за кредитом та 45408,00 грн заборгованості за несплаченими відсотками за користування кредитом.

28.11.2018 ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» уклали Договір факторингу №28/1118-01 зі строком дії до 28.11.2019. Додатковими угодами від 28.11.2019 №19, від 31.12.2020 №26, від 31.12.2021 №27, від 31.12.2022 №31, від 31.12.2023 №32 продовжувався строк дії договору та змінювалася його редакція.

Договір від 28.11.2018 а ні в первісній редакції, а ні зі змінами не містить ціну договору суму коштів, що сплачується фактором клієнтові за відступлення прав вимоги, та строків і порядку її оплати, а лише відсилає до відповідного Реєстру прав вимоги, де має окремо узгоджуватися сума коштів та її оплата.

У Реєстрі прав вимоги №138 від 15.06.2021 відображена сума фінансування за цим реєстром, яку неможливо визначити через наявність печатки на цій частині реєстру. Сума сплачується в чотири етапи до 20 числа кожного місяця платежем не менше 25% від суми фінансування. В Реєстрі наявні відомості про відступлення права вимоги до ОСОБА_2 на загальну суму 40084,00 грн.

Докази оплати ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» на користь ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» коштів за перехід права вимоги до боржників відсутні.

05.08.2020 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено договір факторингу №05/0820-01.

Цей договір також не містить ціну договору суму коштів, що сплачується фактором клієнтові за відступлення прав вимоги, та строків і порядку її оплати, та відсилає до відповідного Реєстру прав вимоги, де має окремо узгоджуватися сума коштів та її оплата.

У Реєстрі прав вимоги №11 від 31.08.2023 відображені відомості про те, що сума фінансування за цим реєстром становить 2470664,00 грн та сплачується протягом 10 банківських днів. Докази оплати за договором факторингу відсутні. В Реєстрі наявні відомості про відступлення права вимоги до ОСОБА_2 на загальну суму 67408,00 грн.

28.10.2024 ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ЕЙС» уклали договір факторингу №28/10/24/Е, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЕЙС» було відступлене право грошової вимоги до боржників, ціна договору згідно з п.3.3 становить 245669,69 грн. Докази оплати за договором факторингу відсутні.

Відповідно до Акту прийому-передачі реєстру боржників б/н за договором факторингу №28/10/24/Е від 28.10.2024 та Реєстром боржників від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до ТОВ «ФК «ЕЙС» перейшло право вимоги до відповідача за договором №583015144 на загальну суму 67408,00 грн.

V. Оцінка суду

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з такого.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В даній справі судом з наданих доказів встановлений факт укладення 10.05.2021 кредитного договору №583015144 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_2 , факт невиконання відповідачем своїх зобов`язань за цим договором та наявність у нього заборгованості перед вказаним кредитором.

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» вважає себе таким, що набуло право вимоги до відповідача за наведеним кредитним договором внаслідок переходу до нього права вимоги за таким ланцюгом укладених договорів факторингу: від ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», від ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» вже до ТОВ «ФК «ЕЙС».

За змістом частин першої, четвертої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Принцип змагальності, закріплений у ст.12 ЦПК України, визначає для сторін ризики настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ними процесуальних дій. Такий принцип, зокрема, полягає у покладанні на позивача (його представника) обов`язку з доведення обставин, які мають значення для справи і на які він посилається як на підставу своїх вимог. Невиконання такого обов`язку несе процесуально негативні наслідки у вигляді настання ризиків, визначених процесуальним законом (закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду, повна або часткова відмова у позові тощо).

За правилами, встановленими частинами першою, третьою ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Як унормовано у ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частина перша ст.1077 ЦК України передбачає, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Стаття 516 ЦК України визначає, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст.77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст.79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст.80 ЦПК України).

За вимогами ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Проте, в матеріалах справи відсутні будь-які докази здійснення ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» оплати на користь ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» грошових коштів за договором факторингу. Так, як вже зазначалося судом, Договір факторингу від 28.11.2018 з урахуванням його подальших змін не містить ціну договору суму коштів, що сплачується фактором клієнтові за відступлення прав вимоги, та строків і порядку її оплати, відсилаючи до відповідного Реєстру прав вимоги, де має окремо узгоджуватися сума коштів та її оплата. З Реєстру прав вимоги сума фінансування не встановлена внаслідок перекриття її печаткою, встановлено, що вона сплачується в чотири етапи до 20 числа кожного місяця платежем не менше 25% від суми фінансування. Втім, доказів оплати ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» на користь ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» будь-яких коштів за перехід права вимоги до боржників позивачем суду не надані.

Отже, не є доведеним факт переходу права вимоги за кредитним договором з ОСОБА_2 від ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», а отже не є доведеною і наявність права у ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» на відчуження права вимоги до відповідача іншим особам. При цьому докази наявності договірних відносин в подальшому та виконання умов договорів факторингу за участі ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ЕЙС» також в частині оплати ними відповідних договорів факторингу також позивачем суду не надані.

У постановах Верховного Суду від 02.11.2021 у справі №905/306/17, від 29.06.2021 у справі №753/20537/18, від 21.07.2021 у справі №334/6972/17, від 27.09.2021 у справі №5026/886/2012 наведені висновки, що належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором. Суд бере до уваги належні, допустимі і достовірні докази, сформовані в процесі відступлення права вимоги, що містять дані за кредитним договором, прав кредитора за якими набуває новий кредитор.

Частиною шостою ст.81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Звертаючись з позовом до суду, позивач виклав обставини, якими обґрунтовував свої вимоги, зазначив докази, що підтверджують вказані обставини, разом з тим, не заявляв клопотання про витребування доказів, та не зазначав про інші докази, які не можуть бути подані разом із позовом із поважних причин. Отже, позивач на власний розсуд розпорядився своїми правами, а тому несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій.

Таким чином, позовні вимоги у справі задоволенню не підлягають з огляду на недоведення позивачем наявності у нього прав вимоги до відповідача ОСОБА_2 .

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами

Через відмову у задоволенні позову в повному обсязі відповідно до положень ст.141 ЦПК України судові витрати у справі покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2,5,10-13,141,259,263-265,279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» (02090, м. Київ, Харківське Шосе, буд.19, офіс 2005, ЄДРПОУ 42986956) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районний судом міста Дніпра за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення суду складене 10.03.2026.

Суддя: В.С. Салькова