Ухвала суду № 137750558, 27.06.2026, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/13847/26

Провадження № 1-кс/161/4209/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 27 червня 2026 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Постійне, Костопільського району, Рівненської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

- в рамках кримінального провадження №12026030580001053 від 25.06.2026 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, з можливості внесення застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Клопотання мотивує тим, що в СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026030580001053 від 25.06.2026 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

25.06.2026 року ОСОБА_6 затримано в порядку статті 208 КПК України.

26.06.2026 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину проти власності, зважаючи на обставини, які свідчать про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, на думку слідчого є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, а тому слідчий просить застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та просили задовольнити, пояснення підозрюваного, його захисника, які просили відмовити у задоволенні клопотання та обрати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити з наступних підстав.

Судом при розгляді клопотання встановлено, що у провадженні СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026030580001053 від 25.06.2026 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, у якому ОСОБА_6 у встановленому порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Згідно з ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя, при вирішенні даного клопотання, враховує, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, бере до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Отже, оцінюючи надані стороною обвинувачення матеріали та встановленні в судовому засіданні обставини, слід прийти до висновку, що в своїй сукупності вони доводять наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.194 КК України.

Слідчий суддя погоджується із доводами слідчого та прокурора, що повідомлена ОСОБА_6 підозра на час розгляду клопотання є обґрунтованою, тобто зазначені у клопотанні та долучені до нього докази об`єктивно підтверджують, що існують факти та інформація, які переконують у тому, що ОСОБА_6 міг вчинити вищевказані кримінальні правопорушення. Підставами для обґрунтованої підозри є відомості, які містяться в наданих слідчому судді і досліджених у судовому засіданні матеріалах (доказах) кримінального провадження.

Матеріалами клопотання стверджується наявність ризиків, визначених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - реальна можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів проти власності, а тому, з метою уникнення кримінальної відповідальності він може ухилятись від органів досудового розслідування та суду, задля уникнення кримінальної відповідальності, чим підтверджується наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України; може незаконно впливати на свідків, схиляючи їх давати неправдиві показання, змінити показання чи відмовитися їх надавати органу досудового розслідування, чим підтверджується наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України; може вчинити інше кримінальне правопорушення, чим підтверджується наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Окрім цього, слідчий обґрунтував наявність виняткових обставин, які дають можливість суду обмежити право підозрюваного на свободу.

На переконання слідчого судді в даному конкретному випадку застосування до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені КПК України, є недостатньою мірою, оскільки вони не будуть слугувати забезпеченню виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також не зможуть запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду, впливу на свідків, або вчинити інші кримінальні правопорушення.

Відтак, зважаючи, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких злочинів, а тому, з метою уникнення кримінальної відповідальності він може залишити місце проживання; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення у разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою. Беручи до уваги особу підозрюваного, який офіційно не працює, тобто відсутні законні джерела існування, що в загальному свідчить про відсутність (недостатність) міцних соціальних зв`язків, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, обставини, зазначені у клопотанні виправдовують тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню та слід обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, з визначенням розміру застави, який буде здатен запобігти ризикам, наявність яких була доведена слідчим та прокурором при розгляді даного клопотання.

Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України суд визначає розмір застави, яка на думку суду, буде достатньою для забезпечення виконання ОСОБА_6 обов`язків у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) гривень, оскільки прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2026 році становить 3 328 гривень на місяць.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням його у Державні установі «Луцький слідчий ізолятор», що за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Нестора Бурчака, будинок 3, строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 23.08.2026 року включно.

Строк тримання під вартою обчислювати 25.06.2026 року, тобто з моменту фактичного його затримання.

На підставі ч. 3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 своїх процесуальних обов`язків, а саме у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) гривень.

Згідно ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) гривень внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок №UA358201720355259001500002504, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, призначення платежу: «застава за ПІБ особи (кого) по справі, номер справи назва суду, ПІБ платника.» та надати документ, що це підтверджує слідчому, прокурору або суду.

Згідно ст.183 КПК України у разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_6 , відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою їх вимогою;

- не відлучатися за межі Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування та свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання у відповідний орган Управління Державної міграційної служби паспорт гр. України для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд за кордон (в разі наявності).

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень, на підставі ст.205 КПК України.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1