Ухвала суду № 137749991, 26.06.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 червня 2026 рокуСправа № 520/9116/26 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бухтіярова М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2026 до Харківського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

-визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 045650024093 від 06.02.2026 року;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до спеціального стажу період роботи з 19.09.1989 по 16.09.1999 роки у військовій частині НОМЕР_1 ;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, нарахувати та виплати грошову допомогу у розмірі 10 місячних пенсії станом на дату її призначення, яка не підлягає оподаткуванню ОСОБА_1 .

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.04.2026 передано адміністративну справу №520/9116/26 на розгляд Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

21.05.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Харківського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи №520/9116/26.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана адміністративна справа розподілена судді Бухтіяровій М.М.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст.160, 161 КАС України.

Ухвалою суду від 04.06.2026 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позову шляхом подання до суду уточненої позовної заяви із уточненням складу відповідачів, який/які мають відповідати за позовом та/або уточненням позовних вимог, а також подати копію цієї уточненої позовної заяви відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, або докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень ч.9 ст.44 КАС України відповідно до чч.1-2 ст.161 КАС України; належним чином оформлений документ на підтвердження повноважень адвоката.

Копія ухвали суду від 04.06.2026 скерована представнику позивача - адвокату Дзісю А.Р. через підсистему «Електронний суд».

Пунктом 1 частини першої статті 241 КАС України до судових рішень віднесено ухвали.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Частиною сьомою статті 251 КАС України встановлено, що якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа документ в електронному вигляді «ст.169 ч.1,2 «Ухвала про залишення позовної заяви без руху» від 04.06.2026 у справі №520/9116/26 (суддя Бухтіярова М.М.) було надіслано одержувачу - адвокат Дзісь Андрій Романович та доставлена до електронного кабінету.

Враховуючи викладене, а також те, що ухвала суду є різновидом судового рішення у відповідності до статті 241 КАС України, копію ухвали суду від 04.06.2026 доставлено до електронного кабінету представника, суд дійшов висновку, що позивач належним чином повідомленим про залишення позову без руху.

Однак, станом на 26.06.2026 вимоги суду, викладені в ухвалі від 04.06.2026, не виконані, недоліки позову не усунені позивачем.

Обґрунтувань неможливості усунення недоліків позову у строк, встановлений судом, клопотань про продовження строку на усунення недоліків позову надано не було.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що вимоги суду, викладені в ухвалі від 04.06.2026, не виконані, недоліки позову не усунені, суд вважає, що в даному випадку наявні всі передбачені законом умови для застосування наслідків, передбачених пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.

З огляду на викладене, суд вважає, що позов підлягає поверненню позивачу.

Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами частини 8 статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та долученими документами.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст.294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Бухтіярова