Рішення № 137749911, 23.06.2026, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/17603/25

н/п 2/766/2635/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2026 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді Булах Є.М.

Секретар судового засідання Кошева А.П.

Справа №766/17603/25; провадження №2/766/2635/26

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за

позовом: приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», поданої представником за довіреністю Сергутіним Вадимом Андрійовичем (ЄДРПОУ 24175269, місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 44)

до

відповідача: ОСОБА_1 (РНОКПП не встановлено, місце реєстрації зазначене позивачем як останнє відоме: АДРЕСА_1 )

предмет та підстави позову: про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

учасники справи: не з`явилися

негайно після закінчення судового розгляду по суті, ухвалив рішення про наступне та,

встановив:

І. Виклад позиції позивача та відповідача.

28 листопада 2025 року представник ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якій просив стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в порядку суборгації у розмірі 19 791,30 грн та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 3 028,00 грн.

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що 17.05.2022 року між ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №06/107-68-010626/22, яким застраховані майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом Ford Escape, днз НОМЕР_1 . 31.12.2022 року ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mazda6, днз НОМЕР_2 по вул. Повітрофлотській, буд. 34, м. Київ допустив зіткнення з транспортним засобом Ford Escape, днз НОМЕР_1 . Зіткнення відбулось з вини відповідача, що підтверджується повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол).

Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ПАТ «СК «Українська страхова група», то останніми здійснено виплату страхового відшкодування потерпілому в розмірі 14 591,29 грн.

В той же час, в розумінні ст.ст.993,1187,1194 ЦК України відповідач зобов`язаний відшкодувати завдані збитки в межах сплаченого позивачем страхового відшкодування страхувальнику в розмірі 19791,30 грн.

ІІ. Виклад позиції відповідача.

Відповідач відзиву на позов не подав, був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи.

ІІІ. Процесуальні дії суду у справі.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.12.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У справі призначались судові засідання, що неодноразово відкладались через неявку відповідача та відсутності доказів належного повідомлення останнього про судовий розгляд справи. В чергове справа призначено до розгляду на 23.06.2026 року.

Представник позивача у час призначений для розгляду справи не з`явився, у раніше поданих заявах через систему «Електронний суд» просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення заперечень не подавав.

У судове засідання у час призначений для розгляду справи за суттю, відповідач повторно не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем його проживання, відомий суду номер телефонного зв`язку, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125.

Як передбачено п.2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

ЄСПЛ у рішенні у справі «В`ячеслав Корчагін проти Росії» (№12307/16) визначив, що якщо повістку було направлено за однією з відомих адрес, а особа ухиляється від її отримання, то особа може стежити за ходом справи з офіційних джерел, таких як веб - сторінка суду, а тому право такої особи на справедливий суд, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод порушено не було.

Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У судове засідання, призначене на 07.05.2026 року та 23.06.2026 року відповідач повторно не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач який повідомлявся належним чином про розгляд справи відносно нього, відзиву на позов не подав про причини неможливості вчинення процесуальних дій суду не повідомлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, враховуючи згоду представника позивача про розгляд справи у його відсутності у заочному порядку із ухвалення рішення при заочному розгляді справи на підставі поданих позивачем документів та повторної неявки у судове засідання належним чином повідомленого про день, час та місце судового розгляду справи відповідача і відсутності будь-яких заяв від нього, суд постановив розглянути справу за відсутності учасників справи із ухваленням заочного рішення, крім того, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Розглянувши подані позивачем документи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, є достатніми для прийняття рішення у справі в порядку спрощеного позовного провадження, як це передбачено ст. 279 ЦПК України.

Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались.

ІV. Фактичні обставини справи, встановлені судом та зміст правовідносин.

Згідно повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 31.12.2022 року, 31.12.2022 року о 11-23 год. у м. Київ, по вул. Повітрофлотській, буд. 34 сталася дорожньо-транспортна пригода під час виїзду з місця стоянки за участю транспортного засобу Ford Escape, днз НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 та НОМЕР_3 , днз НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 . Винним у вчиненні ДТП є ОСОБА_1 .

03.01.2023 року ОСОБА_3 подано до ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» заяву про настання події (КАСКО), а саме ДТП 31.12.2022 року за участю забезпеченого транспортного засобу Ford Escape, днз НОМЕР_1 та НОМЕР_3 , днз НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 .

Згідно рахунку № НОМЕР_4 від 05.01.2023 року ФОП ОСОБА_5 , проведено роботи з відновлення транспортного засобу Ford Escape, днз НОМЕР_1 , вартістю 51 843,47 грн.

09.01.2023 року ОСОБА_3 подано до ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» заяву на виплату страхового відшкодування, яку просила перерахувати на станцію технічного обслуговування (автомайстерні) автотранспортних засобів ФОП ОСОБА_5 (СТО Стар-Сервіс).

10.01.2023 року ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» складено страховий акт №220000674213, яким прийнято рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі 34 382,59 грн, які згідно платіжної інструкції №3Р002692 від 10.01.2023 року перераховані на рахунок ФОП ОСОБА_5

10.01.2023 року за вих. №220000674213 ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» направлено на адресу ПАТ «СК «Українська страхова група» заяву (претензію) про виплату страхового відшкодування (в порядку регресу) №220000674213 в розмірі 34 382,59 грн.

Згідно платіжної інструкції №49557 від 28.04.2023 року ПАТ «СК «Українська страхова група» перераховано на рахунок ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» 14 591,29 грн. страхового відшкодування.

Доказів погашення суми страхового відшкодування у повному розмірі матеріали справи не містять.

V. Оцінка Суду.

Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до норм статей 12, 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Відповідно до ст. 6 вказаного Закону страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладення договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством.

Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

У ст.1166 ЦК України міститься законодавче визначення деліктної відповідальності за завдану шкоду та підстави її виникнення. Так, для настання деліктної відповідальності необхідна наявність складу правопорушення, а саме: наявність шкоди; протиправна поведінка заподіювача шкоди; причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; вина. Зазначені підстави визнаються загальними, оскільки їх наявність необхідна для всіх випадків відшкодування шкоди, якщо інше не передбачено законом. Якщо закон змінює, обмежує або розширює коло підстав, необхідних для покладення відповідальності за завдану шкоду, то мова йде про спеціальні підстави відповідальності, що характеризують особливості тих чи інших правопорушень. Такими є, зокрема завдання шкоди джерелом підвищеної небезпеки, володілець якого відповідає незалежно від наявності вини.

Особливість правил відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, полягає в наявності лише трьох підстав для відповідальності, а саме: наявність шкоди; протиправна дія заподіювача шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною дією та шкодою. Вина заподіювача шкоди не вимагається. Тобто особа, яка завдала шкоди джерелом підвищеної небезпеки, відповідає й за випадкове її завдання (без вини). Відповідальність такої особи поширюється до межі непереборної сили. Тому її називають підвищеною.

Обов`язок відшкодувати завдану шкоду джерелом підвищеної небезпеки покладається на володільця джерела. Правила частини другої статті 1187 ЦК України передбачають, що володільцем джерела підвищеної небезпеки є особа, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За змістом статей 1166, 1187 ЦК України в разі завдання джерелом підвищеної небезпеки шкоди смертю фізичної особи такі дії визнаються неправомірними за винятком двох випадків: 1) коли шкоди було завдано внаслідок непереборної сили; 2) коли шкоди було завдано внаслідок умислу потерпілого. При цьому наявність зазначених обставин має довести володілець джерела підвищеної небезпеки або особа, відповідальна за нього.

На момент скоєння ДТП відповідач ОСОБА_1 мав чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів укладений між ним та ПАТ «СК «Українська страхова група», яке в рахунок сплати страхового відшкодування перерахувало на рахунок ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» 14 591,29 грн.

За обставинами цієї справи ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на відновлювальний ремонт автомобіля потерпілого від ДТП перерахувало 34 382,59 грн. Отже невідшкодованою позивачу залишилася частина у розмірі 19 791,30 грн.( 34 382,59-14 591,29).

Стаття 1194 Цивільного кодексу України передбачає, що «Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 , як особа, що винна у скоєнні ДТП, зобов`язаний відшкодувати ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» витрати зі сплати страхового відшкодування в розмірі 19 791,30 грн, що є різницею між виплаченим страховим відшкодуванням та виплатою страхової компанії відповідача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

VІ. Заходи забезпечення позову (заяви).

Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися.

VIІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до статті 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір, витрати по сплаті якого понесені позивачем і документально підтвердженні.

Зокрема, згідно платіжної інструкції №ЗР139313 від 17.11.2025 року позивачем сплачено судовий збір в розмірі 3 028,00 грн., який і підлягає стягненню з відповідача в рахунок відшкодування судових витрат.

Керуючись ст. 11, 16, 979, 993, 1166, 1187 ЦК України, ст. 12, 13, 76-81, 89, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (ЄДРПОУ 24175269, місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 44) до ОСОБА_1 (РНОКПП не встановлено, місце реєстрації зазначене позивачем як останнє відоме: АДРЕСА_1 ) про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП не встановлено, місце реєстрації зазначене позивачем як останнє відоме: АДРЕСА_1 ) на користь приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (ЄДРПОУ 24175269, місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 44) витрати зі сплати страхового відшкодування в розмірі 19 791,30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП не встановлено, місце реєстрації зазначене позивачем як останнє відоме: АДРЕСА_1 ) на користь приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (ЄДРПОУ 24175269, місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 44) в рахунок відшкодування судового збору 3 028,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ЄДРПОУ 24175269, місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 44.

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, місце реєстрації зазначене позивачем як останнє відоме: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 23.06.2026 року.

СуддяЄ. М. Булах