Ухвала суду № 137749729, 10.06.2026, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/6150/26

Номер провадження 1-кс/404/2421/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2026 року м. Кропивницький

Фортечний районний суд міста Кропивницького у складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИЛА:

І. Суть скарги:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вище вказаною скаргою, відповідно до якої просив:

- зобов`язати уповноважену особу Кропивницького РУП ГУНП у Кіровоградській області відповідно до вимог моєї зазначеної заяви від 26.05.2026 згідно ст. 214 КПК України, невідкладно внести відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за умисне вчинення в умовах воєнного стану в Україні, так званим слідчим Кропивницького РУП ГУНП у Кіровоградській області ОСОБА_5 який незаконно 22.05.2026 на вулиці Комунальна м. Кропивницький та на приватній земельній ділянці Комунальна, 12 м. Кропивницький у присутності громадян незаконно використовував за ознаками підроблення пластикову картку з написом англійською мовою POLICE не передбачену Законом Про Національну поліцію, умисно порушуючи ст. 11 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» №2704-VIII 2019, яким заборонено використання напису іноземною мовою в посвідченнях, службових посвідченнях поліції та службових документах у т.ч. англійської мовою, що також порушуючи вимоги ст.10 Конституції України, який не мав встановленого законом зразка Про Національну поліцію згідно однострій службового посвідчення поліцейського, не має громадянства Держави України та повноважень (доручення) діяти від імені державних органів, а також не маючи доручення діяти від імені філії з назвою Кропивницький РУП ГУНП у Кіровоградській області, є фізичною особою без громадянства, іноземцем (мігрантом) по внутрішньому законодавству України, який також не має повноважень та законних підстав представляти інтереси та діяти від імені утвореного згідно п.12.ст.92 Конституції України законом державного органу виконавчої гілки влади, в умисних діях якого вбачаються ознаки умисно вчинених кримінальних правопорушень передбачених ст.353 КК України, ст.365 КК України, ст.358 КК України КК України, ст.366 КК України, щодо незаконного самовільного привласнення владних повноважень, підроблення документів, складання та підроблення службових документів на що, відкрити кримінальне провадження та розпочати досудове розслідування.

Скаргу мотивував тим, що 26.05.2026 ОСОБА_3 звернувся до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, однак відомості до ЄРДР не внесені.

II.Позиції сторін.

В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав, вказав на наявність підстав для її задоволення.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_4 вказав, що ст. 214 КПК України зобов`язує внести відомості про злочин, також не передбачає перевірку або з`ясування обставин по заяві. Просив задовольнити скаргу в такому формулюванні, як просить заявник. Пояснив, що по факту проникнення на приватну земельну ділянкуподано корему заяву про вчинення кримінального правопорушення, відтак, це не є предметом подаого заявником повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, що наразі розглядається.

Уповноважена особа Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та прокурор Кропивницької окружної прокуратури про розгляд скарги повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, їх неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою.

ІІ. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка, мотиви та висновки слідчої судді.

Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї документів, заявник оскаржує бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 щодо можливого вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст. 353, ст. 365, ст. 358 КК України.

В скарзі ОСОБА_3 зазначає, що 26.05.2026 звернувся з письмовою заявою до слідчого відділу Кропивницького РУП ГУНП України у Кіровоградській області про умисне вчинення в умовах воєнного стану в України кримінального правопорушення, а саме 22.05.2026 звернувся на лінію «102» і повідомив про те що біля його приватизованої земельної ділянки за адресою вул. Комунальна, 12 м. Кропивницький згідно фіксації з камер відео спостереження без попередження та повідомлення зібралася купа невідомих людей на приватних автомобілях з незрозумілою для нього метою, зайшли на приватну земельну ділянку без його відома та згоди, на його думку з метою створення провокацій та його дискредитації.

По приїзду до своєї земельної ділянки, де на приватній території без моєї згоди вже були невідомі мені особи чоловічої та жіночої статі, під час спілкування з фізичною особою чоловічої статі, у цивільному одязі, який повідомив, що він є нібито працівником державного органу влади Національної поліції назвавши себе (слідчим). На його вимогу особі чоловічої статі, який керував заходом пред`явити службове посвідчення поліцейського, нащо йому була пред`явлена пластикова картка з ознаками підроблення темно синього кольору з написом англійською мовою POLICE видана невідомою особою та виготовлена невідомо де і ким, яка не є службовим посвідченням поліцейського, представника державного органу виконавчої гілки влади України відповідно до ПКМ України №1137- 2018 та яка не відповідає формі та змісту службового документа, що також суперечить ст. 11 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» N 2704-VIII 2019, також Закону забороняє використання іноземної мови в посвідченнях, службових посвідченнях поліції та службових документах у т.ч. англійської мовою, що також вимагає Конституція України. Іноземна мова у документах передбачена у разі офіційних відносин з іншими державами. Є підстави звернення до мовного Амбусмена Верховної Ради України, щодо притягнення також ОСОБА_5 до відповідальності за порушення зазначеного Закону. Крім того, в пластиковій картці були відсутні відомості якою посадовою особою ОСОБА_6 , посада звання було видано зазначену за ознаками підроблення пластикову картку, яка не відповідала ні формі ні змісту встановленого Законом документу. Як стало мені відомо, що пластиковою карткою за ознаками підроблення та яку надавав на ознайомлення у присутності громадян 22.05.2026 знаходячись спочатку на вулиці Комунальна а потім на моїй приватній земельній ділянці є фізична особа/мігрант без громадянства України на прізвище ОСОБА_5 , який незаконно не маючи повноважень, вчиняти дії від імені державного органу виконавчої гілки влади, умисно вводячи громадян України в оману представлявся працівником поліції нібито слідчим використовуючи при цьому з ознаками підроблення пластикову картку невідомого характеру обдурюючи громадян, складав службові документи та підписував їх не маючи на те повноважень, примушуючи підписувати і громадян умисно вводячи їх в оману не попереджає про наслідки відповідальності на свою особисту зацікавленість та користь, крім того у так званого лже слідчого ОСОБА_5 , також не було відповідного доручення, довіреності та повноважень згідно витягу з ЄДР представляти інтереси та вчиняти дії від імені юридичної особи з назвою Кропивницький РУП ГУНП у Кіровоградській області код ЄРДПОУ:40799069, КВЕД: 84.11.

Крім того, в діях фізичної особи/мігранта без громадянства згідно внутрішнього законодавства України ОСОБА_5 вбачаються вчинені умисні дії які підпадають за ознаками до кримінальної відповідальності за ст.353 КК України, ст.366КК України ст.358 КК України та ст.366 КК України. На неодноразові вимоги звільнити незаконно нагло зайшовши без моєї згоди не відомих мені, у т.ч. російська мовних фізичних осіб, які жоден не представився та з невідомою метою на територію моєї приватизованої земельної ділянки у супереч моїм вимогам звільнити земельну ділянку зазначені фізичні особи так званий слідчий фізична особа/мігрант без громадянства ОСОБА_5 категорично відмовилися, при цьому закликав невідомих осіб без моєї згоди рухатись за ним по моїй приватній земельній ділянці проти моєї волі та моєї згоди, вчиняючи на заявника психологічний, моральний та фізичний тиск, порушуючи Конституційні права на власність.

У присутності зазначених невідомих для нього осіб він звернувся з повідомленням про умисно вчинений кримінальний злочин в умовах воєнного стану, вчинений психологічний та моральний тиск під керуванням фізичної особи ( мігранта), особою без громадянства так званим слідчим ОСОБА_5 , який умисно незаконно, протиправно використовує пластикову картку з ознаками підроблення у якого відсутне службовове посвідчення поліцейського, відповідне доручення та довіреність на представництво від імені юридичної особи з назвою Кропивницький РУП ГУНП у Кіровоградській області з кодом ЄРДПОУ:40799069, КВЕД: 84.11 за протиправні дії якого наступає кримінальна відповідальність передбачена ст.353 КК України, 365 КК України, 358 КК України КК України, ст.366 КК України, ст.27 КК України (Види співучасників), ст.33 КК України (сукупність кримінальних правопорушень) та в сукупності з ч.4 ст.28 КК України (групою осіб, групою осіб за попередньою змовою, організованою групою або злочинною організацією) з метою внесення відомостей про умисно вчинені злочини відповідно до повноважень та до вимог ст. 214 КПК України Єдиного реєстру досудових розслідувань.

26.05.2026 заяву отримала з її слів -дізнавач ОСОБА_7 яка представилася працівником органу з назвою Філія Кропивницький РУП ГУНП у Кіровоградській області код ЄРДПОУ 40799069 КВЕД:8424, як потім стало відомо у дізнавача ОСОБА_7 відсутне зовсім службове посвідченя поліцейського замість посвідчення користується не зрозуміло на підставі чого справкою.

Також скаржник вказує, що так звана дізнавач ОСОБА_7 відповідно до ЄДР не має повноважень та відповідного доручення вчиняти дії від імені органу, а саме філії Компанії з назвою Кропивницький РУП ГУНП у Кіровоградській області Код ЄРДПОУ 40799069 КВЕД:8424 розташованої за адресою 25030 вул. Вокзальна, 58 м. Кропивницький, а також доручення та повноважень діяти від імені Материнської Компанії з назвою ГУНП у Кіровоградській області код ЄРДПОУ 40108709 КВЕД:8424 розташованої за адресою 25006 вул. В. Чміленко, 41 м. Кропивницький. Також ОСОБА_7 , яка вважає себе дізнавачем також є фізичною особою (мігрант) по внутрішньому законодавству України без громадянства, незаконно протиправно не маючи на те законних повноважень вчиняє дії нібито від імені державного органу виконавчої влади, який повинно бути, утворено згідно п.12 ст. 92 Конституції України, а саме Законом та постанові к М України №730-2015 - як юридична особа публічного права, але філія з назвою Кропивницький РУП ГУНП у Кіровоградській області зареєстрована з кодом підприємницької діяльності господарювання ЄРДПОУ 40799069 КВЕД:8424, що не відповідає вимогам ст.92 Конституції України та ПКМ № 730 -2018 тому в її протиправні діях вбачаються ознаки умисно вчиненого кримінального правопорушення передбаченого ст. 365 КК України, ст. 366 КК України, ст.396 КК України, які вчинила ОСОБА_7 у філії з назвою Кропивницький РУП ГУНП у Кіровоградській області код ЄРДПОУ 40799069 КВЕД:8424 щодо моєї не внесеної до ЄРДР отриманої 26.05.2026 заяви про умисно вчинений злочин. Крім того, вищезазначеній фізичній особі, яка вважає себе службовою особою, на підставі поданої особисто письмової заяви 26.05.2026 до органу з назвою філія Компанії з назвою Кропивницький РУП ГУНП у Кіровоградській області від журналіста при спілкуванні додатково стало відомо про кримінальні злочини, що мають ознаки передбачені частиною першою статті 109, частиною першою статті 111,113 в сукупності з частиною четвертою статті 28 Кримінального кодексу України частиною першою статті 13КК України, ст. 260 КК України частиною другою статті 353 КК України; статтями 358,356,365,366, 396 КК України, фізичною особою (особою без громадянства) - мігрантом згідно внутрішнього законодавства України, з проханням внесення відповідно до ст.214 КПК України до ЄРДР. Вищевказану заяву про вчинене кримінальне правопорушення, яку прийняла ОСОБА_7 , у якій я також просив визнати заявника потерпілою стороною, але в супереч вимогам КПК України була зареєстрована «Про звернення у реєстрі звернень та повідомлень відповідно до Закону громадян.

Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості моєї заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення вчиненого за ознаками ст. 353 КК України ст.365, КК України, ст.358 КК України, ст. 366 КК України, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Як вбачається із заяви про вчинення кримінального правопорушення від 26.05.2026, ОСОБА_3 просив притягнути до відповідальності за умисне вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_5 який незаконно 22.05.2026 на вулиці Комунальна м. Кропивницький та на приватній земельній ділянці Комунальна, 12 м. Кропивницький у присутності громадян незаконно використовував за ознаками підроблення пластикову картку з написом англійською мовою POLICE не передбачену Законом Про Національну поліцію, умисно порушуючи ст. 11 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» №2704-VIII 2019, яким заборонено використання напису іноземною мовою в посвідченнях, службових посвідченнях поліції та службових документах у т.ч. англійської мовою, що також порушуючи вимоги ст.10 Конституції України, який не мав встановленого законом зразка Про Національну поліцію згідно однострій службового посвідчення поліцейського, не має громадянства Держави України та повноважень (доручення) діяти від імені державних органів, а також не маючи доручення діяти від імені філії з назвою Кропивницький РУП ГУНП у Кіровоградській області, є фізичною особою без громадянства, іноземцем (мігрантом) по внутрішньому законодавству України, який також не має повноважень та законних підстав представляти інтереси та діяти від імені утвореного згідно п.12.ст.92 Конституції України законом державного органу виконавчої гілки влади, в умисних діях якого вбачаються ознаки умисно вчинених кримінальних правопорушень передбачених ст.353 КК України, ст.365 КК України, ст.358 КК України КК України, ст.366 КК України, щодо незаконного самовільного привласнення владних повноважень, підроблення документів, складання та підроблення службових документів на що, відкрити кримінальне провадження та розпочати досудове розслідування.

Згідно з ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Підстави та порядок оскарження до слідчого судді рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування визначені § 1 Глави 26 КПК України.

Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до ч.1ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Частиною 1 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до ЄРДР вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

При цьому, слідчий суддя зазначає про те, що кримінальним правопорушенням є передбачене Кримінальним кодексом України суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення (ч.1 ст.11 КК України).

Кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від кримінально-протиправних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання кримінальним правопорушенням (ч.1 ст.1 КК України).

Для здійснення цього завдання Кримінальний кодекс України визначає, які суспільно небезпечні діяння є кримінальними правопорушеннями та які покарання застосовують до осіб, що їх вчинили (ч.2 ст.1 КК України).

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Так, порядок внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 за № 298. Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами пункту 4 частини 5статті 214 КПК України.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч.2 ст.214 КПК України).

Чинним КПК закріплено спрощену процедуру початку досудового розслідування (без проведення дослідчої перевірки). Проте, така спрощена процедура не означає, що взагалі відсутні критерії для внесення чи невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Її спрощеність виражається у тому, що для перевірки наявності зазначених вище критеріїв не потрібно проводити попередню перевірку викладених у заяві відомостей, а необхідно лише перевірити зміст самої заяви.

Аналізуючи положення ст. 214 КПК України та наказу №298 слідчий суддя зазначає, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо ж зі змісту заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР і це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

З наведених положень вбачається, що слідчий та прокурор хоча і не проводять до моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру і досудових розслідувань перевірку обставин, викладених у заяві, однак аналізують її зміст, і саме ця інформація дає змогу визначити, чи містить заява достатньо відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, наведена самим заявником у заяві про кримінальне правопорушення правова кваліфікація діяння не є обов`язковою для вказаних суб`єктів. Визначення кваліфікації діяння за відповідною нормою КК України не відносяться ні до компетенції заявника, ні до повноважень слідчого судді (на етапі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань), який не наділений правом перебирати на себе функції сторони обвинувачення та вирішувати питання про попередню кваліфікацію кримінального правопорушення чи впливати на слідчого, прокурора з наданням вказівок про правову кваліфікацію при внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з правовою позицією, викладеною у рішенні Європейського суду з прав людини (Рішення Суду «Артіко проти Італії» від 13 травня 1980 року), не гарантується захист теоретичних і ілюзорних прав, а гарантується захист прав конкретних та ефективних.

Відповідно до висновку, зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі N?818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Така позиція узгоджується з правовою позицією, що висловлена Другою судовою палатою ККС ВС у постанові від 30 вересня 2021 року, справа N?556/450/18, провадження N? 51-4229км20.

Досудове розслідування розпочинається саме на підставі фактів, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, і не можуть слугувати механізмом для безпідставного переслідування осіб у разі незгоди з їх рішеннями або суб`єктивними припущеннями про їх злочинні дії.

На переконання слідчого судді, подана заява ОСОБА_3 від 26.05.2026 до органу досудового розслідування, вбачається, що заявник просив внести до ЄРДР відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених статтями 353, 358, 365, 366 КК України.

Із дослідженої заяви від 26.05.2026 убачається, що її зміст переважно складається з власних припущень, суб`єктивної оцінки заявником правового статусу окремих осіб, законності створення та діяльності органів Національної поліції, їх організаційної структури, наявності або відсутності громадянства України у конкретних осіб, законності використання службових посвідчень, наявності чи відсутності повноважень діяти від імені державних органів, а також власного тлумачення положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів.

При цьому наведені у заяві твердження не підтверджуються будь-якими об`єктивними фактичними даними, які б самі по собі могли свідчити про вчинення конкретного кримінального правопорушення.

Посилання заявника на те, що окрема особа не є громадянином України, не має службового посвідчення встановленого зразка, використовує посвідчення з написом «POLICE», не має повноважень діяти від імені органу державної влади або незаконно представляється працівником поліції, є виключно його власними висновками та правовою оцінкою обставин, яка не підтверджена жодними належними фактичними даними.

Так само наведені заявником висновки щодо наявності у діях конкретних осіб ознак кримінальних правопорушень, передбачених статтями 353, 358, 365, 366 КК України, є результатом самостійної юридичної кваліфікації заявником описаних ним обставин і не можуть підміняти собою фактичні дані, які свідчили б про подію кримінального правопорушення.

Фактично зміст заяви зводиться до незгоди заявника із законністю дій окремих працівників поліції, їх правовим статусом, належністю їм відповідних повноважень, порядком функціонування органів Національної поліції та оцінкою ним законності використання службових документів.

Однак наведені твердження самі по собі не містять достатніх відомостей про конкретну подію кримінального правопорушення, яка відповідно до вимог ст. 214 КПК України підлягала б обов`язковому внесенню до ЄРДР.

Вирішення питань щодо законності дій посадових осіб, оцінка їх повноважень, перевірка законності оформлення службових документів, а також правильності застосування норм матеріального права не входить до предмета розгляду слідчого судді при здійсненні судового контролю в порядку ст.ст. 303307 КПК України.

За змістом поданої заяви заявником не наведено достатніх об`єктивних відомостей, які могли б свідчити про наявність ознак кримінального правопорушення, а викладені у ній обставини мають характер припущень, власних висновків та суб`єктивної правової оцінки.

Слідчою суддею враховється пояснення заявника та його представника, що питання проникнення на приватну територію не є предметом поданої ОСОБА_3 заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, для внесення відомостей до ЄРДР, заява про вчинення кримінального правопорушення повинна містити конкретні відомості, які в ході досудового розслідування орган досудового розслідування зобов`язаний їх перевірити.

За таких обставин слідча суддя доходить висновку, що підстави для зобов`язання уповноважених осіб органу досудового розслідування внести до ЄРДР відповідні відомості відсутні, а тому скарга задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 214, п. 1 ч. 1 ст. 303, ст. 376 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідча суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1