Ухвала суду № 137749726, 01.06.2026, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/5922/26

Номер провадження 1-кс/404/2369/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 року м.Кропивницький

Слідча суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчої судді з вище вказаною скаргою, відповідно до якої просила:

-зобов`язати уповноважену особу Кропивницького РУП ГУНП В Кіровоградській області, внести відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_4 , про вчинення кримінального правопорушення, що зареєстровано в ITC ІНІ (ЄО) за № 16118.

На обґрунтування скарги зазначила, що 16.04.2026 до органу Національної поліції надійшло повідомлення про можливе вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зокрема, зі змісту повідомлення вбачалось, що працівниками поліції під час перевірки документів за адресою: м. Кропивницький, вул. Бобринецький шлях, 108А, було застосовано фізичний вплив та спеціальний засіб - перцевий газ - відносно ОСОБА_4 , внаслідок чого остання потребувала екстреної медичної допомоги. Крім того, після застосування фізичного впливу та спеціального засобу працівники поліції та особи у військовій формі, які перебували на місці події, не забезпечили надання потерпілій необхідної медичної допомоги, не викликали бригаду екстреної медичної допомоги та залишили її небезпечному для життя та здоров`я стані. Як вбачається з матеріалів виклику екстреної медичної допомоги, виклик бригади швидкої медичної допомоги був здійснений сторонньою особою - перехожим, який став свідком події та стану потерпілої.

За результатами зазначених подій 16 квітня 2026 року о 12:32 бригадою екстреної медичної допомоги №1928 було здійснено виїзд за адресою: м. Кропивницький, вул. Бобринецький шлях, 108А, що підтверджується відповіддю КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області Кіровоградської обласної ради» №258/05 від 24.04.2026 року та долученою медичною документацією. У картці виклику швидкої медичної допомоги прямо зазначено, що «зі слів постраждалої, працівники поліції застосували перцевий газ в обличчя та був факт побиття». Після надання медичної допомоги ОСОБА_4 було госпіталізовано до КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради».

Вказані обставини містили очевидні відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, зокрема передбачених ст. 125 КК України, ст. 126 КК України, ст. 135 КК України, та відповідно до вимог ст. 214 КПК України потребували невідкладного внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З метою документального підтвердження зазначених обставин адвокатом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , 21 квітня 2026 року було подано адвокатський запит Вих. №5477/363/BC до КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області Кіровоградської обласної ради» щодо надання інформації та копій документів стосовно виклику екстреної медичної допомоги 16.04.2026.

За результатами розгляду вказаного адвокатського запиту КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області Кіровоградської обласної ради» листом №258/05 від 24.04.2026 підтвердило факт виїзду бригади екстреної медичної допомоги №1928 16.04.2026 року о 12:32 за адресою: м. Кропивницький, вул. Бобринецький шлях, 108A.

Крім того, у відповіді КНП та долучених документах підтверджено, що виклик швидкої медичної допомоги був здійснений перехожим, а також містяться відомості про застосування працівниками поліції фізичного насильства та перцевого газу відносно потерпілої.

У подальшому, з метою з`ясування питання щодо внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, адвокатом ОСОБА_3 07 травня 2026 року подано адвокатський запит Вих №5550/363/BC до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області. За результатами розгляду вказаного адвокатського запиту Кропивницьким РУП ГУНП в Кіровоградській області надано відповідь №60825-2026 від 12.05.2026, відповідно до якої повідомлено, що 16.04.2026 до поліції надійшло повідомлення про те, що працівники поліції застосували до ОСОБА_4 спецзасіб перцевий балончик.

Також у відповіді зазначено, що вказаний факт був зареєстрований в інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал Єдиного обліку) за №16118 від 16.04.2026.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, подала заяву, в якій вимоги скарги підтримала та просила їх задовольнити, клопотала перед судом про розгляд скарги без її участі.

Уповноважена особа Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області викликалася, у судове засідання не з`явилася, її неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою. На запит суду 29.05.2026 надійшли матеріали перевірки за №ЄО116118 від 16.04.2026.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї документів, заявник оскаржує бездіяльність Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР по факту застосовано фізичного впливу та спеціального засобу - перцевий газ - відносно ОСОБА_4 , внаслідок чого остання потребувала екстреної медичної допомоги. Скаржник вважає, що викладені обставини можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, зокрема передбачених ст. 125 КК України, ст. 126 КК України, ст. 135 КК України, та відповідно до вимог ст. 214 КПК України потребували невідкладного внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З наданих матеріалів перевірки за №ЄО116118 від 16.04.2026 вбачається, що 16.04.2026 до чергової частини Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшло звернення з органів охорони здоров`я за фактом отримання тілесних ушкоджень гр.. ОСОБА_4 внаслідок застосування спеціального засобу «Терен-4» під час перевірки документів працівниками поліції за адресою: м. Кропивницький, Бобринецький шлях, 108а.

Вказане повідомлення зареєстровано до ІП «Єдиний облік» ІКС ІПНП Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області № 16118 від 16.04.2026. У ході повного та всебічного опрацювання матеріалів встановлено, що згідно з первинною інформацією, громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доставлена бригадою ЕМД до медичного закладу з діагнозом «ураження очей місцево-подразнюючою речовиною». Зі слів очевидців події, ушкодження отримано внаслідок застосування працівниками поліції спецзасобу (перцевого балончика) під час перевірки документів у осіб чоловічої статі за адресою: Бобринецький шлях, 108а. Під час відпрацювання матеріалу інспекторами УПП було здійснено виїзд на місце виклику та встановлено телефонний контакт із гр. ОСОБА_4 , яка підтвердила факт події, проте повідомила, що госпіталізації не потребує, перебуває вдома та виявила намір самостійно звернутися до територіального підрозділу поліції для надання офіційних пояснень та написання заяви. Разом з тим, станом на 29.04.2026 гр. ОСОБА_4 до Кропивницького РУП не з`явилася, письмової заяви про вчинення стосовно неї кримінального чи адміністративного правопорушення не надала.

В подальшому було здійснено неодноразові спроби встановити зв`язок із вказаною громадянкою за наявним номером телефону ( НОМЕР_1 ), проте остання на телефонні дзвінки не відповідає, зворотного зв`язку не ініціює.

Враховуючи відсутність заяви від потерпілої особи, відсутність претензій з її боку, а також неможливість отримати пояснення щодо обставин конфлікту та правомірності дій поліцейських без участі самої особи, встановити в діях працівників поліції ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України (Перевищення влади або службових повноважень), не вбачається можливим. Отриманий діагноз про ураження очей без офіційного звернення особи та без висновку судово-медичної експертизи (для призначення якої необхідна заява та відкрите кримінальне провадження) не може бути самостійною підставою для внесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до вимог ч. 1 статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст.9 та ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування під час якого прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження та надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Таким чином, кожна особа може подати заяву про вчинене кримінального правопорушення або повідомити про вчинене кримінальне правопорушення, а слідчий, дізнавач або прокурор зобов`язані внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування у відповідній формі.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого.

Отже, предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.

Скарга, подана до суду, містить посилання на конкретну подію подання заяви 16.04.2026. Саме щодо цієї дати та цієї заяви має здійснюватися судовий контроль.

Разом з тим, з матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_4 зверталася з заявою про вчинення кримінального правопорушення, відтак підстави для здійснення судового контролю відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшла висновку про відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 214, 303, 306-307, 309 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідча суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1