Єдиний державний реєстр судових рішень
26.06.2026 Справа № 756/10905/26
Справа №756/10905/26
Провадження №2/756/8633/26
У Х В А Л А
про відкриття загального позовного провадження
26 червня 2026 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тиха О.О., ознайомившись з матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Одинадцятої київської державної нотаріальної контори про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження не вбачаються.
На підставі п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість відкриття провадження у справі.
Одночасно, з метою встановлення фактичних обставин справи, з огляду на предмет та підстави позову, позивач просить витребувати в Одинадцятої київської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 423/2024, заведеної щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 2 ЦПК України).
Згідно зі ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
За приписами ч. 3 ст. 177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.
Враховуючи предмет та підстави позову, з метою встановлення фактичних обставин справи, які входять до предмета доказування у зазначеній категорії справ, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та витребування в Одинадцятої київської державної нотаріальної контори належним чином посвідченої копії спадкової справи № 423/2024, заведеної щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
Крім того, у позові позивачем третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, зазначена Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частини 4, 5 статті 53 ЦПК України).
Разом з тим, позовна заява не містить обґрунтування із викладенням підстав для залучення Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, з наведенням прав і обов`язків, на які може вплинути рішення суду і яким чином.
Зважаючи на викладене суд не вбачає підстав для залучення Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Керуючись ст.ст. 84, 175-177, 187, 189, 190, 353 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Одинадцятої київської державної нотаріальної контори про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у даній справі.
Призначити підготовче судове засідання у справі на 01 вересня 2026 року на 10 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є.
Відмовити у залученні Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати в Одинадцятої київської державної нотаріальної контори належним чином посвідчену копію спадкової справи № 423/2024, заведеної щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
Запитувані документи направити до суду не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua
Суддя О.О. Тиха
Судове рішення № 137749562, Оболонський районний суд міста Києва було прийнято 26.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 756/10905/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: