Рішення № 137749396, 16.06.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №205/12945/25

Провадження № 2/932/909/26

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57

веб-сайт: https://bs.dp.court.gov.ua

телефон приймальні судді 099 520 65 95

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2026 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі

головуючого судді Ярощук О.В.

за участі секретаря судового засідання Фещенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпро за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін цивільну справу

за позовом ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором-

установив:

Короткий опис справи та позиція позивача

ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» (далі Позивач) звернулося до ОСОБА_1 (далі Відповідач) із позовною вимогою про стягнення 39 711,95 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що 29.09.2021 року між Позивачем та Відповідачем укладено Договір №370986-КС-002 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

Позивач свої зобов`язання за Договором кредиту виконав, та надав Відповідачу грошові кошти у розмірі 14000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № НОМЕР_1 .

До теперішнього часу Боржник свої зобов`язання за Кредитним договором №370986-КС-002 про надання кредиту належним чином не виконав, а лише часткового сплатив кошти.

Прохав стягнути із Відповідача борг, який виник за Договором №370986 -КС-002 про надання кредиту, у розмірі 39711,95 грн, що складається із:

- суми прострочених платежів по тілу кредиту 14 000 грн;

- суми прострочених платежів по процентах 23 611,95 грн;

- сума простроченої комісії 2 100 грн;

- понесені судові витрати: судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Процесуальні дії по справі

Ухвалою судді Новокадацького районного суду м. Дніпра справу передано 22.12.2025 за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Дніпра. Ухвала не оскаржувалася.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 11.03.2026 суддю Ярощук О.В. визначено головуючою суддею.

Ухвалою судді 30.04.2026 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Витребувано у АТ КБ «Приватбанк» інформацію щодо зарахування коштів на рахунок Відповідача.

Щодо належного повідомлення відповідача

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився та відзив не надав.

Суд у судові засідання викликав відповідача, однак останній не вжив заходів, щоб отримати судову кореспонденцію за місцем реєстрації (м. Дніпро, пров. Молодості, 24 ).

Рекомендоване повідомлення повернулося до суду як не вручене.

Тобто суд вжив доступні і розумні заходи для повідомлення Відповідача щодо розгляду справи, яка стосується її безпосередньо.

Відповідач правом на надання відзиву не скористався, заяв чи клопотань до суду не подавав.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку із неявкою сторін у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення (частина четверта статті 268 ЦПК України).

Згідно з частиною п`ятою статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, що узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 05.09.2022 у справі № 1519/2-5034/11, тобто датою ухвалення судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 16.06.2026, є дата складення повного судового рішення 26.06.2026.

Справа сформована у письмовій та електронній формі.

Докази, досліджені судом (письмова справа)

1. Розрахунок заборгованості станом на 08.08.2025 за кредитом Відповідача, номер кредитного договору №370986-КС-002 від 29.09.2021. Заборгованість нарахована у межах строку кредитування за період із 29.09.2021 по 16.04.2022 року: суми прострочених платежів по тілу кредиту 14 000 грн; суми прострочених платежів по процентах 23 611,95 грн, сума несплаченої комісії 2100 грн, заборгованість за тілом кредиту 14 000 грн. Відповідачем сплачено 2 000 грн у рахунок погашення відсотків /а.с.21-36/.

2. ДОВІДКА про стан заборгованості за Договором №370986-КС-002 від 29.09.2021. Станом на 08.08.2025 загальна заборгованість за договором: 39 711,95 гривень Заборгованість за кредитом: 14 000 гривень Заборгованість по відсотках: 23 611,95 гривень, заборгованість по комісії 2100 грн /а.с.37/.

3. Паспорт споживчого кредиту, відповідно до якого сума кредиту становить 14 000 гривень терміном на 24 тижні. Комісія за надання кредиту становить 2100 грн /а.с.38-41/.

4. Договір №370986-КС-002 від 29.09.2021, відповідно до якого Позивач та Відповідач уклали договір про надання кредиту у розмірі 14 000 гривень строком на 24 тижні, Строк дії Договору: до 16.03.2022 року. 2.8. Орієнтовна загальна вартість наданого Кредиту: 35 040 грн. Комісія за надання Кредиту 2100,00 грн. Підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором G -6768 /а.с.42-44/

5. Пропозиція (оферта) укласти №370986-КС-002 від 29.09.2021про надання кредиту Відповідає умовам договору /а.с.45-47/.

6. Прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) укласти №370986-КС-002 від 29.09.2021 /а.с.48-50/.

7. Візуальна форма послідовності дій Відповідача щодо укладення електронного договору про надання кредиту №370986-КС-002 від 29.09.2021в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства на сайті https:my.bizpozyka.com /а.с.51-52/

8. Анкета клієнта, відповідно до якої зазначено персональні дані Відповідача /а.с.53/.

9. Підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів. Відправник Позивач. Сума переказу, 14 000 грн Номер платіжної картки отримувача НОМЕР_2 . Призначення переказу Перерах. коштiв ОСОБА_1 ІПН зг. до кредитного дог. №370986-КС-002 від 29.09.2021 Без ПДВ /а.с.54/.

10. Правила надання споживчих кредитів Позивача, затверджені 22.06.2021 /а.с.55-73/.

11. Копія паспорта Відповідача та копія картки платника податків /а.с.87-92/.

12. Установчі та реєстраційні документи Позивача /а.с.74- 86/.

13. Інформація банку АТ КБ «ПриватБанк», відповідно до якої на рахунок Відповідача 29.09.2021 було зараховано кошти у розмірі 14 000 грн /а.с.125-127/.

Релевантне законодавство

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини 3 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону).

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина 6 статті 11 вказаного Закону). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (частина 12статті 11 Закону № 675-VIII).

За змістом статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис, за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Нормою статті 639 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Отже, між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі з використанням електронного підпису.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі.

Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

За змістом ст. 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Особливості застосування змінюваної процентної ставки за договором про надання споживчого кредиту встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтями 525, 526 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За змістом ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Фактичні обставини, встановлені Судом та висновки Суду

Відповідно до ст. 6 Закону України Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг №2664-III договір про надання фінансових послуг, якщо інше не передбачено законом, повинен містити підписи сторін.

Відповідно до ст. 12 Закону «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання в тому числі "електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом (абз. 3 ч. 1 ст. 12). У свою чергу згідно з визначенням одноразового ідентифікатора, наведеного у п. 6 ч. 1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Судом встановлено та підтверджується зібраними у справі доказами, що 29.09.2021 року між Позивачем та Відповідачем укладено Договір №370986-КС-002 від 29.09.2021 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

За умовами Договору Відповідачу надано 14000 грн, що у сукупності із іншими доказами підтверджується інформаціє АТ КБ «ПриватБанк», яка була надана на виконання ухвали суду.

Позивач свої зобов`язання за Договором кредиту виконав, однак, Відповідач свої зобов`язання за Кредитним договором №370986-КС-002 від 29.09.2021 про надання кредиту належним чином не виконав, а лише часткового сплатив кошти у розмірі 2000 грн, які зараховані у сплату відсотків..

Відповідачем факт отримання кредитних коштів не спростовується.

Виходячи з викладеного, надавши належної оцінки представленим у справі доказам, у їх сукупності; встановивши укладення сторонами кредитного договору №370986-КС-002 від 29.09.2021 та отримання Відповідачем кредитних коштів у сумі 14 000 грн; встановивши неналежне виконання Відповідачем своїх зобов`язань із повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом і комісії, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення із Відповідача на користь Позивача за вказаним договором заборгованості у розмірі 39 711,95 грн за кредитом: суми прострочених платежів по тілу кредиту 14 000 грн; суми прострочених платежів по процентах 23 611,95 грн., сума не сплати комісії у розмірі 2100 грн.

Зазначена вище заборгованість підтверджується представленим Позивачем розрахунком заборгованості, який є арифметично правильним та не спростований Відповідачем.

щодо судового збору

Відповідно до статті 141 ЦПК України стягненню із Відповідача на користь Позивача підлягає судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

На підставі ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 258, 259, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовні вимоги ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за кредитним договором №370986-КС-002 від 29.09.2021на загальну суму 39 711 (тридцять дев`ять тисяч сімсот одинадцять) гривень 95 коп із яких: суми прострочених платежів по тілу кредиту 14 000 грн; суми прострочених платежів по процентах 23 611,95 грн, сума не сплаченої комісії 2100 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України та може бути оскаржено, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення ухвалено 26.06.2026.

Повне найменування сторін:

Позивач: ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» (ЄДРПОУ: 41084239, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Оксана ЯРОЩУК