Ухвала суду № 137748804, 26.06.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/2815/26

1-кп/212/966/26

У Х В А Л А

26 червня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представниці потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025042070000076 від 24.10.2025 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тихий Став Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, маючого на утриманні неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , фізичної особи-підприємця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

встановив таке.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_6 обвинувачується в такому.

03 липня 2025 року між Комунальним закладом «Палац культури «Центральний» Криворізької міської ради, в особі директора ОСОБА_7 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 укладено договір №35 (далі Договір), предметом якого є «поточний ремонт приміщень та будівлі закладу (заходи, зокрема ремонтні роботи) з усунення аварії, що сталася внаслідок ракетної атаки Російської Федерації 20.10-21.10.2024 року, та 05.03.2025 року КЗ «ПК «Центральний» КМР за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Романа Шухевича, будинок 19 (класифікатор за код ДК 021:2015: 45450000-6 «Інші завершальні будівельні роботи»).

Розділом 1 Договору визначено:

- п. 1.1. Підрядник приймає на себе зобов`язання своїми силами і засобами на свій ризик надати послуги: поточний ремонт приміщень та будівлі закладу (заходи, зокрема ремонтні роботи) з усунення аварії, що сталася внаслідок ракетної атаки Російської Федерації 20.10-21.10.2024 р, та 05.03.2025 р КЗ «ПК «Центральний» КМР за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Романа Шухевича, будинок 19 (класифікатор за код ДК 021:2015: 45450000-6 «Інші завершальні будівельні роботи»).

Відповідно до розділу 2 Договору:

- п. 2.1. Договірна ціна визначається на основі кошторису, що є невід`ємною частиною Договору і складає 3 253 951,00 (три мільйона двісті п`ятдесят три тисячі дев`ятсот п`ятдесят одна) грн. 00 коп., в т.ч. з ПДВ 542 325,00 (п`ятсот сорок дві тисячі триста двадцять п`ять) грн. 00 коп. Ціна включає витрати Підрядника на необхідні матеріали та вартість виконання послуг і прийнята твердою.

Пунктом 3.1. Розділу 3 Договору визначено, що оплата за цим Договором за виконані послуги проводиться Замовником згідно актів виконаних робіт на розрахунковий рахунок Підрядника. Форма оплати - безготівкова. Валютою Договору є гривня України. Оплата за надані послуги здійснюється в межах фактичних надходжень на реєстраційний рахунок Замовника, за умови наявного фінансування та кошторисних призначень на відповідний бюджетний період. Замовник не несе відповідальність за відсутність чи недостатність фінансування відповідного рівня. Сума цього Договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін. Здійснення Замовником кінцевої оплати за надані послуги відбувається після надання і приймання всіх передбачених договором послуг, у т.ч. після усунення дефектів та пошкоджень, якщо такі дефекти та пошкодження було задокументовано в ході здійснення контролю з боку Замовника.

Відповідно до пункту 3.2. зазначеного розділу замовник здійснює наступні платежі за виконані послуги на підставі актів за формою КБ-2в і КБ-3, підписані уповноваженими представниками сторін, у строк 30 (тридцять) робочих днів з дати підписання. Акт приймання виконаних підрядних робіт і довідку про вартість виконаних підрядних робіт готує Підрядник і передає для підписання уповноваженому представнику Замовника. Замовник зобов`язаний розглянути і підписати подані Підрядником документи, що підтверджують виконання послуг, або обґрунтувати причини відмови від їх підписання протягом 3-х робочих днів з дня одержання.

Пунктом 4.1. розділу 4 Договору визначено, що підрядник зобов`язаний:

- п.п. 4.1.2. своїми силами і засобами виконати усі послуги визначені в п. 1.1 цього Договору, в обсяг і строки здати роботи замовнику,

- п.п. 4.1.5. Підрядник зобов`язаний використовувати матеріали та обладнання, необхідне для виконання зазначених в даному Договорі послуг, на які є всі необхідні документи, передбачені чинним законодавством, про їх належний рівень якості.

Відповідно до розділу 6 Договору:

- п. 6.1. Підрядник повинен виконати передбачені цим Договором послуги, якість яких відповідає умовам проектно-кошторисної документації та діючим національним стандартам в будівництві. Підрядник надає послуги у відповідності з затвердженою проектно-кошторисною документацією (і при потребі зі змінами, внесеними до неї) та поданою ним тендерною пропозицією. Відповідальність перед Замовником за недоліки, порушення тощо, пов`язані з неякісним наданням послуг несе Підрядник.

У подальшому між Комунальним закладом «Палац культури «Центральний» Криворізької міської ради в особі директора ОСОБА_7 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_6 було укладено додаткову угоду № 1 від 23.10.2025 про наступне:

- п. 1 Внести зміни в пункт 4.1.1 договору № 35 від 03.07.2025 року та викласти його в новій редакції: «Підрядник виконує послуги, не пізніше 31.10.2025 року»;

- п. 2 Внести зміни до Локального кошторисного розрахунку № 1 до договору № 35 від 03.07.2025 року, а саме виключити п. 203 «Розбирання покриттів покрівлі з цинкової листової сталі» у зв`язку з відсутністю потреби виконання робіт;

- п. 3 Внести зміни до Локального кошторисного розрахунку № 1 до договору № 35 від 03.07.2025 року, і доповнити його наступними пунктами:

«Демонтаж опорядження стін пластиковими панелями шириною до 400 м», «Опорядження стін пластиковими панелями шириною до 400 мм»;

Крім того, між Комунальним закладом «Палац культури «Центральний» Криворізької міської ради, в особі директора ОСОБА_7 та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_6 було укладено додаткову угоду № 2 від 03.11.2025, якою сторони погодили зменшення загальної суми договору на 1,00 (одна грн. 00 коп.) в т.ч. ПДВ - 0,17 грн, у зв`язку зі зменшенням обсягів закупівлі.

Також встановлено, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_6 є фізичною особою-підприємцем, основним видом діяльності якого є 41.20 «Будівництво житлових і нежитлових будівель». Крім того, додатковими видами діяльності зазначено: 43.39 «Інші роботи із завершення будівництва» та 43.91 «Покрівельні роботи».

Крім того, встановлено, що ОСОБА_6 , маючи відповідних найманих працівників, які були залучені до виконання робіт за договором, керував ними, ставив перед ними виробничі завдання, визначав розмір заробітної плати, розподіляв кошти на закупівлю будівельних матеріалів, використаних під час виконання робіт та забезпечував контроль за їх виконанням.

Таким чином, в силу вказаних обставин ОСОБА_6 , відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, є службовою особою, яка виконувала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції в межах дії вказаного договору.

Відповідно до ДБН В.2.6-220:2017 «Покриття будівель і споруд» встановлено наступне:

3.1 покриття - Верхня огороджувальна конструкція будинку і споруди для захисту приміщень від зовнішніх кліматичних факторів і впливів;

3.23 покрівля - Елемент покриття (даху), який захищає будинок від проникнення в нього атмосферних опадів;

3.30 покрівля з металевого листа Скатна покрівля з окремих тонкостінних металевих листів з антикорозійним покриттям чи без нього, з`єднаних між собою в замок;

7.7 Покрівля з металевих листів, профнастилу і металочерепиці;

7.7.1. Таку покрівлю слід застосовувати для дахів односхилого, двосхилого, вальмового, напіввальмового, пірамідального та конічного виконання з ухилом не менше 5,5°. Для покрівлі цього типу слід використовувати оцинковану сталь згідно з ГОСТ 14918, мідні листи М1 згідно з ДСТУ ГОСТ 11.73 товщиною від 0,6 мм до 0,7 мм, листи цинкові Ц-2 згідно з ГОСТ 598 товщиною не менше 0,6 мм, листи зі сплаву цинку з титаном (до 1 %) товщиною не менше 0,7 мм, шириною листа не менше 710 мм, алюміній завтовшки не менше 0,6 мм нормальної точності прокатки, що відноситься до групи холодного профілювання. Ширина листа задається технологією прокату і складає 710-1800 мм, довжина листа повинна бути не менше 1420 мм згідно з ГОСТ 21631.

Відповідно до роду своєї діяльності та здобутого професійного досвіду у сфері будівництва ОСОБА_6 повинен бути ознайомлений з вимогами ДБН В.2.6.-220:2017 «Покриття будівель і споруд», затвердженого наказом Мінрегіону України від 06.06.2017 р. № 139, та відповідно до умов договору повинен виконати передбачені цим Договором послуги, якість яких відповідає умовам проектно-кошторисної документації т діючим національним стандартам в будівництві.

Так, діючи із злочинною недбалістю, ОСОБА_6 перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці та в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 10.10.2025, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, які він повинен був та мав передбачити, маючи реальну можливість виконати належним чином, проте, неналежно виконуючи свої службові обов`язки, всупереч умов договору, яким визначено, що підрядник має надати послуги, які відповідають діючим національним стандартам в будівництві, під час виконання робіт за договором, не будучи обізнаним про те, що матеріал «Металочерепиця» не відповідає вимогам пункту 7.7.1 ДБН В.2.6-220:2017 «Покриття будівель і споруд», затвердженого наказом Мінрегіону України від 06.06.2017 р. № 139 щодо мінімальної товщини металевого листа, який повинен бути не менше ніж 0,6 мм, надав вказівку працівникам влаштувати під час виконання робіт зазначений будівельний матеріал, в кількості 500 квадратних метрів, який фактично має товщину 0,45-0,46 мм, після чого склав акт приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в № ІІ-1-1/4 від 10.10.2025 за вересень 2025 року, а також довідку про вартість виконаних робіт та витрати за формою № КБ-3 за вересень 2025 року № ІІ-1-1/4 від 10.10.2025, до яких вніс відомості щодо вартості вказаного будівельного матеріалу, який не відповідає нормативно-правовим актам, що діяли у галузі будівництва на час виконання договору, у розмірі 192 000 гривень, в тому числі ПДВ 32 000 гривень, що підтверджується висновком судової будівельно-технічної експертизи № 97-25 від 13.02.2026, посвідчивши останні власним підписом та скріпивши відтиском мокрої печатки ФОП « ОСОБА_6 », тобто надав офіційного вигляду та юридичного значення, який у подальшому передав Комунальному закладу «Палац культури «Центральний» Криворізької міської ради.

Після чого 10.10.2025 директором КЗ «Палац культури «Центральний» КМР ОСОБА_7 , яка не була обізнана зі злочинною недбалістю ОСОБА_6 , підписано вищевказані акт приймання виконаних будівельних робіт та довідку про вартість виконаних робіт та витрати, що мали всі необхідні реквізити і підтверджували факт, що має юридичне значення та ззовні були оформлені правильно, та на підставі яких складено і скеровано до Управління Державної казначейської служби України у Покровському районі Дніпропетровської області платіжну інструкцію № 402, що, в свою чергу, стало підставою для перерахунку на банківський рахунок р/р НОМЕР_1 ФОП ОСОБА_6 , який відкритий у АТ «А-Банк», бюджетних грошових коштів на загальну суму 518 364 гривень, з яких 192 000 гривень є безпідставно та зайво перерахованими.

Таким чином, в результаті неналежного виконання ОСОБА_6 своїх службових обов`язків Комунальному закладу «Палац культури «Центральний» Криворізької міської ради спричинено істотної шкоди на загальну суму 192 000 гривень (в тому числі ПДВ 32 000 гривень), що в 126,8 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується висновком судово-економічної експертизи №03-26 від 24.02.2026

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 367 КК України як службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди громадським інтересам.

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки він добровільно та у повному обсязі відшкодував завдану шкоду; активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення; визнає свою вину та щиро кається у вчиненому.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання; цивільний позов просив залишити без розгляду.

Представниця потерпілого не заперечувала проти задоволення клопотання; підтвердила відшкодування обвинуваченим матеріальної шкоди в повному обсязі.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали судового провадження, дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом (ч. 1 ст. 286 КПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За змістом ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 передбачено, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися (незалежно від того, надійшла справа з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також, що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності, передбачені КК України. Тільки після цього можна постановити у визначеному КПК порядку відповідне рішення. Ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.

Пунктом 3 зазначеної постанови передбачено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості або необережного злочину середньої тяжкості. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула шкоду. Передбачене у статті 45 КК звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

У судовому засіданні ОСОБА_6 повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину, в якому обвинувачується; така його позиція підтверджується і зібраними стороною обвинувачення доказами, які були дослідженні судом.

Крім цього, суд з`ясував, що обвинувачений ОСОБА_6 розуміє підстави та наслідки закриття провадження відповідно до ст. 45 КК України, звільнення його від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, безумовну можливість судового розгляду провадження з його вирішенням по суті.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 367 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів. Вказаний злочин відповідно до примітки до ст. 45 КК України не є корупційним.

Враховуючи, що ОСОБА_6 вперше вчинив нетяжкий злочин, який не є корупційним, свою вину у вчиненому визнав повністю, розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, заподіяна злочином шкода відшкодована у повному обсязі, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 367 КК України на підставі ст. 45 КК України, а кримінальне провадження щодо нього - закрити.

Запобіжний захід не обирався, речові докази - відсутні.

Процесуальні витрати складають витрати на проведення експертиз у загальній сумі, які мають бути стягнені з обвинуваченого, оскільки звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК це звільнення з нереабілітуючих підстав. Суд встановив, що загальні витрати на проведення експертиз складають 25 534,83 грн, з яких: 8 571,83 грн витрати на проведення судової економічної експертизи (а. к. п. 7 т4); 16 963,00 грн витрати на проведення будівельно-технічної експертизи (а. к. п. 236-237 т3).

Нереабілітуючі підстави закриття кримінального провадження означають, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак у силу певних обставин кримінальне провадження щодо цієї особи виключається. Зазначена підстава дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження. У разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме вона. Отже, закриття кримінального провадження щодо особи на нереабілітуючих підставах і застосування до неї більш м`якої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє її від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням інженерно-екологічної експертизи.

Такий висновок про стягнення процесуальних витрат відповідає висновкам, викладеним у Постановах ККС ВС від 29.09.2021 у справі № 342/1560/20 та від 01.02.2024 справі № 930/497/23.

Що стосується заявленого цивільного позову, то слід зазначити таке. Згідно з ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, серед іншого, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Оскільки прокурор просив залишити позов без розгляду, то суд задовольняє його заяву про це.

Керуючись ст. 45, 284, 286, 288, 314 КПК України, суд

постановив таке.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 367 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Закрити кримінальне провадження № 42025042070000076 від 24.10.2025 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати на проведення експертиз в загальному розмірі 25 534,83 грн.

Цивільний позов прокурора, поданий в інтересах держави залишити без розгляду.

Матеріали кримінального провадження залишити разом з обвинувальним актом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений 26.06.2026 о 15:40 год.

Суддя ОСОБА_1