Ухвала суду № 137748548, 26.06.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/8487/26

Провадження №1-кс/712/3221/26

24 червня 2026 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 (відеоконференція)

захисника ОСОБА_6 (відеоконференція)

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 22025250000000226 від 27.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області підполковник юстиції ОСОБА_4 з указаним клопотанням.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом УСБУ в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22025250000000226 від 27.10.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 358 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Волноваха Волноваського району Донецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Встановлено, що мешканець міста Черкаси громадянин України ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що з 24.02.2022 по сьогоднішній день в Україні діє воєнний стан і проводиться загальна мобілізація, що діяльність ТЦК та СП щодо здійснення мобілізаційних заходів викликала широкий резонанс у суспільстві, в тому числі і серед осіб, які мають намір ухилитися від мобілізації або не виявляють бажання бути призваними на військову службу, будучи обізнаним про порядок отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, діючи умисно, з корисливих мотивів та мотивів несприйняття чинної української влади, впровадив схему заробітку на особах, які мають бажання ухилитися від мобілізації клієнтах схеми.

Дана схема полягає в тому, що ОСОБА_5 пропонував особам, які мають бажання ухилитися від мобілізації, за грошову винагороду оформити фіктивну госпіталізацію до медичних закладів м. Черкаси з наступним оформленням та видачею клієнтам схеми фіктивних медичних виписок із зазначенням діагнозів, пов`язаних з травмами голови та захворюваннями серця. При цьому ОСОБА_5 пояснював особам, що зазначена схема розтягнута в часі, триває близько 2-3 місяців, оформлені в результаті медичні виписки є обов`язковими для врахування ВЛК. Наявні у виписках діагнози можуть бути взяті за основу рішення про визнання особи непридатною чи обмежено придатною під час проведення ВЛК. Тому ОСОБА_5 пропонував клієнтам схеми максимально наповнити історії хвороб виписками з діагнозами, які дають підстави визнати їх тимчасову або постійну непридатність до несення військової служби, а в подальшому вплинути на членів ВЛК з метою прийняття потрібного рішення без перевірки таких діагнозів.

Для реалізації даної схеми ОСОБА_5 , маючи зв`язки з персоналом різних медичних установ м. Черкаси, у невстановлений час та за невстановлених обставин залучив осіб: сімейного лікаря КНП «П`ятий Черкаський міський центр первинної медико?санітарної допомоги» ОСОБА_9 , який за вказівкою ОСОБА_5 мав оформляти клієнтам схеми електронні направлення на госпіталізацію, в яких зазначати фактично не існуючі клінічні покази, а по завершенні виготовлення фіктивних медичних виписок додавати їх до бази eHealth (Електронна система охорони здоров`я ЕСОЗ); лікаря терапевта відділення невідкладної терапії КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги ЧМР» ОСОБА_10 , яка за вказівкою ОСОБА_5 та на підставі направлення ОСОБА_9 мала оформляти госпіталізацію клієнтів схеми до відділення невідкладної терапії для стаціонарного лікування, робити призначення аналізів та обстежень, а за результатами оформляти фіктивну медичну виписку, в якій зазначати діагнози неіснуючих захворювань, пов`язаних з травмами голови та хворобами серця; представників ТОВ «Медичний центр «Моє здоров`я», які за вказівкою ОСОБА_5 оформляли та передавали ОСОБА_5 фіктивні протоколи результатів велоергометричних досліджень клієнтів схеми без фактичного проведення таких дослідження, при цьому в протоколі мали зазначатись такі результати досліджень, які давали підстави констатувати наявність захворювань серця; медичного працівника КНП «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Черкаської обласної ради» ОСОБА_8 , який за вказівкою ОСОБА_5 мав у складі бригади швидкої медичної допомоги здійснювати виїзди до клієнтів схеми, подальшу доставку до КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги ЧМР», оформляти карти виїзду швидкої медичної допомоги та супровідні листки, в яких зазначати фіктивні попередні діагнози, передавати клієнтів схеми задіяним в схемі лікарям для наступної госпіталізації; лікаря нейрохірургічного відділення КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги ЧМР» ОСОБА_13 , який за вказівкою ОСОБА_5 мав оформляти госпіталізацію клієнтів схеми до нейрохірургічного відділення для стаціонарного лікування, робити призначення аналізів та обстежень, а за результатами оформляти фіктивну медичну виписку, в якій зазначати діагнози неіснуючих захворювань, пов`язаних з травмами голови; лікаря кардіолога спеціалізованого кардіологічного відділення КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги ЧМР» ОСОБА_12 та завідувача спеціалізованим кардіологічним відділенням КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги ЧМР» ОСОБА_11 , які за вказівкою ОСОБА_5 мали оформляти госпіталізацію клієнтів схеми до спеціалізованого кардіологічного відділення для стаціонарного лікування, робити призначення аналізів та обстежень, а за результатами оформляти фіктивну медичну виписку, в якій зазначати діагнози неіснуючих захворювань серця.

Так, ОСОБА_5 , у вересні 2025 року дізнавшись, що мешканець м. Черкаси ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є військовозобов`язаним під час особистої зустрічі біля АЗС «WOG», що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 78/4, запропонував останньому за грошову винагороду допомогти отримати відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на що ОСОБА_14 відповів, що подумає.

У подальшому, 18.12.2025 ОСОБА_5 о 13:00 під час особистої зустрічі з ОСОБА_14 в кондитерській «Charlotte», розташованій за адресою: м. Черкаси, вул. Остафія Дашковича, б. 30, повідомив останньому умови отримання відстрочки від проходження військової служби та зазначив при цьому грошову суму, яку необхідно буде сплатити. Зокрема, пояснив, що він через медичні заклади м. Черкаси може оформити фіктивну хворобу серця гіпертонічну хворобу 3 стадії. Для цього необхідно спочатку взяти направлення сімейного лікаря, потім він організує госпіталізацію ОСОБА_14 на стаціонарне лікування, оформленням документації займатимуться його знайомі, загалом процес триватиме 2-3 місяці, а кінцевий результат виписка з діагнозом гіпертонії 3 стадії дає підстави ВЛК визнати його непридатним до несення військової служби. За таку послугу необхідно буде сплатити 3000 (три тисячі) доларів США.

15.01.2026 ОСОБА_5 о 15:50 зустрівся з ОСОБА_14 в кондитерській «Charlotte», звідки прослідував до магазину «Каблучок», розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Остафія Дашковича, б. 34, де одержав від ОСОБА_14 грошові кошти у сумі 3000 (три тисячі) доларів США.

16.01.2026 ОСОБА_5 домовився з сімейним лікарем КНП «П`ятий Черкаський міський центр первинної медико?санітарної допомоги» ОСОБА_9 про те, що той дасть направлення ОСОБА_14 на госпіталізацію на стаціонарне лікування. ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , не знаючи нічого про ОСОБА_14 та стан його здоров`я, виписав електронне направлення № 0048-1277-2419-0597 від 16.01.2026 за спеціалізацією терапія, проставивши при цьому пріоритет направлення ургентне (для негайної госпіталізації або надання медичної допомоги при станах, що загрожують життю) та діагноз «K99 ХСК інші» (хвороби системи кровообігу інші).

19.01.2026 ОСОБА_5 близько 09:10 зустрівся з ОСОБА_14 в будівлі КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги ЧМР», відвів його на 7 поверх до лікаря терапевта відділення невідкладної терапії КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги ЧМР» ОСОБА_10 , якій віддав виписане ОСОБА_9 направлення № 0048-1277-2419-0597 від 16.01.2026. ОСОБА_10 на вказаному направленні виконала напис «Госпіталізація у відділення невідкладної терапії + ЕКГ (ліво!) л-р ОСОБА_10 » та підпис, відправила на реєстрацію медичної картки стаціонарного хворого, проходження електрокардіографії (ЕКГ), ультразвукового дослідження (УЗД) серця, отримання направлень на аналізи, оформлення лікарняного. Протягом 19.01.2026-20.01.2026 ОСОБА_14 здав аналізи крові та сечі, пройшов УЗД органів черевної порожнини, нирок та сечового міхура. ОСОБА_5 дав ОСОБА_14 вказівку не проходити УЗД серця, оскільки має бути «правильне» своє УЗД.

У період з 19.01.2026 по 26.01.2026 ОСОБА_5 за невстановлених обставин домовився з лікарем спеціалізованого кардіологічного відділення КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги ЧМР» ОСОБА_12 щодо оформлення результатів УЗД серця ОСОБА_14 . Так, ОСОБА_12 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , без фактичного проведення дослідження, вніс в електронну базу результат УЗД серця ОСОБА_14 від 26.01.2026.

ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , діагностувала ОСОБА_14 основний діагноз: І11.9 Гіпертонічна хвороба ІІ ст 2 го ступеню, неускладнений гіпертензивний криз (19.01.2025р), гіпертензивне серце, ризик 2.СН стадія С з збереженою ФВ ЛШ (59%); NYHA ІІ; ХСН 0 ст ..; супутні захворювання: К76.О Жирова дегенерація печінки метаболічна асоційована без порушення функції..; 167.4 Хронічна гіпертонічна дисциркуляторна енцефалопатія Н І ст з вестибуло-атактичним, астено-вегетативним синдромами. При цьому, підстав для діагностування хронічної гіпертонічної дисциркуляторної енцефалопатії Н І ст з вестибуло-атактичним, астено-вегетативним синдромами не було, оскільки дослідження стану судин головного мозку не проводилось взагалі. Таким чином, ОСОБА_10 , діагностувавши указані основне та супутні захворювання, створила передумови для подальшої госпіталізації ОСОБА_14 до кардіологічного та нейрохірургічного відділень. За результатами лікування ОСОБА_10 оформила виписку № 1262 від 27.01.2026 із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_14 за період 19.01.2026-27.01.2026.

Крім того, для підкріплення фіктивного діагнозу гіпертонічної хвороби ОСОБА_14 , ОСОБА_5 в період з 15.01.2026 по 28.01.2026 за невстановлених обставин отримав з ТОВ «Медичний центр «Моє здоров`я» фіктивний протокол результатів велоергометричного дослідження ОСОБА_14 . Складання та видача протоколу здійснювались без фактичного проведення 28.01.2026 велоергометричного дослідження ОСОБА_14 . В протоколі зазначені фіктивні заключення: проба на ІХС (ішемічна хвороба серця) позитивна, еквівалент стенокардії напруги ІІ ФК, тип реакції АТ (артеріального тиску) на фізичне навантаження гіпертонічний та діагноз: гіпертонічна хвороба ІІ ст., гіпертензивне серце, ризик 2, СН ІІ ІХС, хронічна дисциркуляторна енцефалопатія.

11.02.2026 ОСОБА_5 під час особистої зустрічі з ОСОБА_14 в кондитерській «Charlotte», розташованій за адресою: м. Черкаси, вул. Остафія Дашковича, б. 30, передав останньому протокол результатів велоергометричного дослідження від 28.01.2026, та дав вказівки щодо подальших дій, а саме: зателефонувати ОСОБА_8 та повідомити про можливість госпіталізації ОСОБА_14 машиною КНП «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Черкаської обласної ради»; у подальшому здійснити дзвінок на «103», з метою виклику швидкої медичної допомоги. Також, ОСОБА_5 проінструктував ОСОБА_14 про необхідність повідомлення під час зазначеного виклику неправдивих відомостей про те, що він ( ОСОБА_14 ) упав, вдарився головою, втратив свідомість, є нудота та блювота, після чого автомобіль швидкої медичної допомоги доставить його до приймального відділення КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги ЧМР», де його оглянуть, зроблять томографію та госпіталізують.

У цей же день об 11:36 ОСОБА_5 зателефонував медичному працівнику КНП «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Черкаської обласної ради» ОСОБА_8 , з яким домовився про організацію виїзду автомобіля швидкої медичної допомоги на виклик до ОСОБА_14 на 12.02.2026.

12.02.2026 ОСОБА_14 , діючи за вказівками ОСОБА_5 , в період 17:14-18:05 по телефону домовився з ОСОБА_8 про виклик швидкої медичної допомоги, після чого був здійснений дзвінок на номер «103» та виклик швидкої медичної допомоги. ОСОБА_8 о 18:29 прибув у складі бригади швидкої медичної допомоги за місцем проживання ОСОБА_14 , звідки автомобілем швидкої медичної допомоги о 18:37 доставив останнього до КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги ЧМР», оформив супровідний листок, в якому вказав фіктивний попередній діагноз внутрішньочерепна травма, неуточнена.

У період з 19.01.2026 по 12.02.2026 ОСОБА_5 за невстановлених обставин домовився з лікарем нейрохірургічного відділення КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги ЧМР» ОСОБА_13 щодо госпіталізації ОСОБА_14 .

Діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_13 12.02.2026 о 18:55 зустрів ОСОБА_14 та ОСОБА_8 в приміщенні КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги ЧМР», дав вказівки медичному персоналу завести історію хвороби, провести комп`ютерну томографію (КТ), сказав ОСОБА_14 отримати направлення на аналізи та прибути на наступний день для здачі аналізів. Протягом 12.02.2026-20.02.2026 ОСОБА_14 здав аналіз крові та пройшов КТ головного мозку і черепа.

ОСОБА_13 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , діагностував ОСОБА_14 основний діагноз: S06.9 внутрішньочерепна травма, неуточнена; супутні захворювання: S06.0 ЗЧМТ: струс головного мозку, транзиторно?ішемічна атака, виражений цефалгічний синдром, вестибулоатактичний синдром; S00.0 поверхнева травма волосистої частини голови. За результатами лікування ОСОБА_13 оформив виписку № 3226 від 20.02.2026 із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_14 за період 12.02.2026-20.02.2026.

У період з 20.02.2026 по 03.03.2026 ОСОБА_5 за невстановлених обставин домовився з лікарем КНП «П`ятий Черкаський міський центр первинної медико?санітарної допомоги» ОСОБА_9 про те, що той дасть направлення ОСОБА_14 на госпіталізацію на стаціонарне лікування. ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , не знаючи нічого про ОСОБА_14 та стан його здоров`я, виписав електронне направлення № 7977-7940-6179-4669 від 03.03.2026 за спеціалізацією кардіологія, проставивши при цьому пріоритет направлення планове та діагноз основний «K86 Гіпертонія неускладнена», діагноз супутній «К91 захворювання судин мозку».

04.03.2026 близько 10:15 ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_14 у КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги ЧМР», відвів його на 6 поверх до кардіологічного відділення, де познайомив з ОСОБА_12 . Після цього ОСОБА_5 відвів ОСОБА_14 на перший поверх будівлі, де віддав направлення № 7977-7940-6179-4669 від 03.03.2026 та сказав завести картку стаціонарного хворого в реєстратурі, після чого знов звернутись до ОСОБА_12 ОСОБА_12 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , дав вказівки медичному персоналу завести історію хвороби, оформити лікарняний, сказав ОСОБА_14 отримати направлення на аналізи. 06.03.2026 ОСОБА_14 здав аналіз та покинув КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги ЧМР».

ОСОБА_12 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , діагностував ОСОБА_14 основний діагноз: І20.0 Нестабільна стенокардія. ІХС (ішемічна хвороба серця). Нестабільна стенокардія від 03.03.2026. Стенокардія напруги ФК ІІ (при виписці, згідно ВЕМ від 28.01.2026); гіпертонічна хвороба ІІІ стадія (ТІА (транзиторна ішемічна атака) від 12.02.2026), 3 ступінь, ризик 4. Гіпертонічне серце. СН І зі збереженою ФВ (58%). За результатами лікування ОСОБА_12 оформив виписку № 4786 від 11.03.2026 із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_14 за період 04.03.2026-11.03.2026, а ОСОБА_11 як завідувач відділення підписав указаний завідомо підроблений медичний документ.

09.03.2026 близько 14:30 ОСОБА_5 під час особистої зустрічі з ОСОБА_14 в кондитерській «Charlotte», розташованій за адресою: м. Черкаси, вул. Остафія Дашковича, б. 30, дав останньому інструкції щодо подальших дій: повідомив, що забере виписку з кардіологічного відділення та віддасть ОСОБА_14 , після чого той має скинути йому файл у форматі «.pdf» з усіма медичними виписками, які він через сімейного лікаря ОСОБА_9 внесе до бази eHealth (Електронна система охорони здоров`я ЕСОЗ), потім ОСОБА_14 має встановити додаток «Резерв+» та подивитись, чи перебуває він у розшуку. Також ОСОБА_5 повідомив, що він скаже, коли саме необхідно брати направлення на ВЛК, що він допоможе з отриманням консультативних висновків від кардіолога та невропатолога, які підтвердять діагнози, оформлені лікарями КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги ЧМР».

16.03.2026 близько 15:30 ОСОБА_5 під час особистої зустрічі з ОСОБА_14 в кондитерській «Charlotte», розташованій за адресою: м. Черкаси, вул. Остафія Дашковича, б. 30, віддав останньому виписку № 4786 від 11.03.2026, підтвердив, що він має знайомого невропатолога, який входить до складу ВЛК, сказав, що визнання ОСОБА_14 обмежено придатним коштуватиме близько 300 доларів США, але точну ціну він з`ясує та повідомить додатково, сказав відсканувати та надіслати йому виписки у форматі «.pdf» для внесе до бази eHealth сімейним лікарем.

19.03.2026 ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , вніс до бази eHealth (Електронна система охорони здоров`я ЕСОЗ) електронні файли в форматі «.pdf» з фіктивними медичними виписками ОСОБА_14 № 1262 від 27.01.2026, № 3226 від 20.02.2026, № 4786 від 11.03.2026 та доданими до них документами: роздруківкою результатів УЗД органів черевної порожнини, нирок та сечового міхура ОСОБА_14 від 20.01.2026, роздруківкою результатів УЗД серця ОСОБА_14 від 26.01.2026, протоколом результатів велоергометричного дослідження ОСОБА_14 від 28.01.2026.

26.03.2026 ОСОБА_5 на виконання попередньої домовленості з ОСОБА_14 , зустрівся з ним та отримав раніше обумовлену суму грошових коштів у розмірі 500 доларів США, за обіцянку вплинути на прийняття рішення членами ВЛК щодо визнання ОСОБА_14 обмежено придатним до несення військової служби.

Такими діями ОСОБА_5 за попередньою змовою з сімейним лікарем КНП «П`ятий Черкаський міський центр первинної медико?санітарної допомоги» ОСОБА_9 , лікарем терапевтом відділення невідкладної терапії КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги ЧМР» ОСОБА_10 , представниками ТОВ «Медичний центр «Моє здоров`я», медичним працівником КНП «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Черкаської обласної ради» ОСОБА_8 , лікарем нейрохірургічного відділення КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги ЧМР» ОСОБА_13 , лікарем кардіологом спеціалізованого кардіологічного відділення КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги ЧМР» ОСОБА_12 , завідувачем спеціалізованого кардіологічного відділення КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги ЧМР» ОСОБА_11 вчинили умисні дії, спрямовані на ухилення військовозобов`язаним мешканцем м. Черкаси ОСОБА_14 від мобілізації та проходження військової служби, чим перешкодили законній діяльності ЗСУ щодо оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності, а саме діяльності ТЦК та СП щодо здійснення заходів з поповнення мобілізаційного ресурсу держави і подальшого доукомплектування ЗСУ.

Крім того, за вказаною схемою ОСОБА_5 за попередньою змовою з вказаними особами, умисно, з корисливих мотивів та мотивів несприйняття чинної української влади, допоміг ухилитися від мобілізації клієнтам схеми наступним особам: ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у період з 18.06.2025 по 28.11.2025; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у період з 25.09.2025 по 05.02.2026; ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у період з 01.02.2026 по 03.03.2026.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Також ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в період з 15.01.2026 по 19.03.2026 за попередньою змовою з сімейним лікарем КНП «П`ятий Черкаський міський центр первинної медико?санітарної допомоги» ОСОБА_9 , лікарем терапевтом відділення невідкладної терапії КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги ЧМР» ОСОБА_10 , представниками ТОВ «Медичний центр «Моє здоров`я», медичним працівником КНП «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Черкаської обласної ради» ОСОБА_8 , лікарем нейрохірургічного відділення КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги ЧМР» ОСОБА_13 , лікарем кардіологом спеціалізованого кардіологічного відділення КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги ЧМР» ОСОБА_12 , завідувачем спеціалізованого кардіологічного відділення КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги ЧМР» ОСОБА_11 підробив фіктивні медичні виписки № 1262 від 27.01.2026, № 3226 від 20.02.2026, № 4786 від 11.03.2026 з доданими до них документами: роздруківкою результатів УЗД органів черевної порожнини, нирок та сечового міхура ОСОБА_14 від 20.01.2026, роздруківкою результатів УЗД серця ОСОБА_14 від 26.01.2026, протоколом результатів велоергометричного дослідження ОСОБА_14 від 28.01.2026.

Так, 15.01.2026 ОСОБА_5 домовився з ОСОБА_14 про те, що за грошову винагороду у розмірі 3000 (три тисячі) доларів США він організує виготовлення пакету фіктивної медичної документації, в який входить виписка з діагнозом гіпертонії 3 стадії, що дає підстави ВЛК визнати його непридатним до несення військової служби.

16.01.2026 ОСОБА_5 домовився з сімейним лікарем КНП «П`ятий Черкаський міський центр первинної медико?санітарної допомоги» ОСОБА_9 про те, що той дасть направлення ОСОБА_14 на госпіталізацію на стаціонарне лікування. ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , не знаючи нічого про ОСОБА_14 та стан його здоров`я, виписав електронне направлення № 0048-1277-2419-0597 від 16.01.2026 за спеціалізацією терапія, проставивши при цьому пріоритет направлення ургентне (для негайної госпіталізації або надання медичної допомоги при станах, що загрожують життю) та діагноз «K99 ХСК інші» (хвороби системи кровообігу інші), чим склав завідомо підроблений офіційний медичний документ.

19.01.2026 ОСОБА_5 близько 09:10 зустрівся з ОСОБА_14 в будівлі КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги ЧМР», відвів його на 7 поверх до лікаря терапевта відділення невідкладної терапії КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги ЧМР» ОСОБА_10 , якій віддав виписане ОСОБА_9 направлення № 0048-1277-2419-0597 від 16.01.2026. ОСОБА_10 на вказаному направленні виконала напис «Госпіталізація у відділення невідкладної терапії + ЕКГ (ліво!) л-р ОСОБА_10 » та підпис, відправила на реєстрацію медичної картки стаціонарного хворого, проходження електрокардіографії (ЕКГ), ультразвукового дослідження (УЗД) серця, отримання направлень на аналізи, оформлення лікарняного. Протягом 19.01.2026-20.01.2026 ОСОБА_14 здав аналізи крові та сечі, пройшов УЗД органів черевної порожнини, нирок та сечового міхура. ОСОБА_5 дав ОСОБА_14 вказівку не проходити УЗД серця, оскільки має бути «правильне» своє УЗД.

У період з 19.01.2026 по 26.01.2026 ОСОБА_5 за невстановлених обставин домовився з лікарем спеціалізованого кардіологічного відділення КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги ЧМР» ОСОБА_12 щодо оформлення результатів УЗД серця ОСОБА_14 ОСОБА_12 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , без фактичного проведення дослідження, вніс в електронну базу результат УЗД серця ОСОБА_14 від 26.01.2026, чим склав завідомо підроблений офіційний медичний документ.

ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , діагностувала ОСОБА_14 основний діагноз: І11.9 Гіпертонічна хвороба ІІ ст 2 го ступеню, неускладнений гіпертензивний криз (19.01.2025р), гіпертензивне серце, ризик 2.СН стадія С з збереженою ФВ ЛШ (59%); NYHA ІІ; ХСН 0 ст ..; супутні захворювання: К76.О Жирова дегенерація печінки метаболічна асоційована без порушення функції..; 167.4 Хронічна гіпертонічна дисциркуляторна енцефалопатія Н І ст з вестибуло-атактичним, астено-вегетативним синдромами. При цьому, підстав для діагностування хронічної гіпертонічної дисциркуляторної енцефалопатії Н І ст з вестибуло-атактичним, астено-вегетативним синдромами не було, оскільки дослідження стану судин головного мозку не проводилось взагалі. Таким чином, ОСОБА_10 , діагностувавши указані основне та супутні захворювання, створила передумови для подальшої госпіталізації ОСОБА_14 до хірургічного та нейрохірургічного відділень. За результатами лікування ОСОБА_10 оформила виписку № 1262 від 27.01.2026 із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_14 за період 19.01.2026-27.01.2026, чим склала завідомо підроблений офіційний медичний документ.

Крім того, для підкріплення діагнозу гіпертонічної хвороби ОСОБА_14 ОСОБА_5 в період з 15.01.2026 по 28.01.2026 за невстановлених обставин отримав з ТОВ «Медичний центр «Моє здоров`я» фіктивний протокол результатів велоергометричного дослідження ОСОБА_14 . Складання та видача протоколу здійснювались без фактичного проведення 28.01.2026 велоергометричного дослідження ОСОБА_14 . В протоколі зазначені фіктивні заключення: проба на ІХС (ішемічна хвороба серця) позитивна, еквівалент стенокардії напруги ІІ ФК, тип реакції АТ (артеріального тиску) на фізичне навантаження гіпертонічний та діагноз: гіпертонічна хвороба ІІ ст., гіпертензивне серце, ризик 2, СН ІІ ІХС, хронічна дисциркуляторна енцефалопатія. Тому вказаний протокол є завідомо підробленим офіційним медичним документом.

11.02.2026 ОСОБА_5 під час особистої зустрічі з ОСОБА_14 в кондитерській «Charlotte», розташованій за адресою: м. Черкаси, вул. Остафія Дашковича, б. 30, передав останньому протокол результатів велоергометричного дослідження від 28.01.2026, та дав вказівки щодо подальших дій: завтра зателефонувати на вказаний ним номер ОСОБА_18 , сказати, що від ОСОБА_19 та вже готовий, потім щоб жінка зателефонувала на 103, викликала швидку, сказала, що він ( ОСОБА_14 ) упав, вдарився головою, втратив свідомість, є нудота та блювота. Що приїде автомобіль швидкої медичної допомоги, який відвезе його до приймального відділення КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги ЧМР», де його оглянуть, зроблять томографію та госпіталізують, лікар про все знає.

У цей же день об 11:36 ОСОБА_5 зателефонував медичному працівнику КНП «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Черкаської обласної ради» ОСОБА_8 , з яким домовився про організацію виїзду автомобіля швидкої медичної допомоги на виклик до ОСОБА_14 на 12.02.2026.

12.02.2026 ОСОБА_14 , діючи за вказівками ОСОБА_5 , в період 17:14-18:05 по телефону домовився з ОСОБА_8 про виклик швидкої медичної допомоги, після чого був здійснений дзвінок на номер «103» та виклик швидкої медичної допомоги. ОСОБА_8 о 18:29 прибув у складі бригади швидкої медичної допомоги за місцем проживання ОСОБА_14 , звідки автомобілем швидкої медичної допомоги о 18:37 доставив останнього до КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги ЧМР», оформив супровідний листок, в якому вказав фіктивний попередній діагноз внутрішньочерепна травма, неуточнена, чим склав завідомо підроблений офіційний медичний документ.

У період з 19.01.2026 по 12.02.2026 ОСОБА_5 домовився з лікарем нейрохірургічного відділення КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги ЧМР» ОСОБА_13 щодо госпіталізації ОСОБА_14 .

Діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_13 12.02.2026 о 18:55 зустрів ОСОБА_14 та ОСОБА_8 в приміщенні КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги ЧМР», дав вказівки медичному персоналу завести історію хвороби, провести комп`ютерну томографію (КТ), сказав ОСОБА_14 отримати направлення на аналізи та прибути на наступний день для здачі аналізів. Протягом 12.02.2026-20.02.2026 ОСОБА_14 здав аналіз крові та пройшов КТ головного мозку і черепа.

ОСОБА_13 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , діагностував ОСОБА_14 основний діагноз: S06.9 внутрішньочерепна травма, неуточнена; супутні захворювання: S06.0 ЗЧМТ: струс головного мозку, транзиторно?ішемічна атака, виражений цефалгічний синдром, вестибулоатактичний синдром; S00.0 поверхнева травма волосистої частини голови. За результатами лікування ОСОБА_13 оформив виписку № 3226 від 20.02.2026 із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_14 за період 12.02.2026-20.02.2026, чим склав завідомо підроблений медичний документ.

У період з 20.02.2026 по 03.03.2026 ОСОБА_5 за невстановлених обставин домовився з лікарем КНП «П`ятий Черкаський міський центр первинної медико?санітарної допомоги» ОСОБА_9 про те, що той дасть направлення ОСОБА_14 на госпіталізацію на стаціонарне лікування. ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , не знаючи нічого про ОСОБА_14 та стан його здоров`я, виписав електронне направлення № 7977-7940-6179-4669 від 03.03.2026 за спеціалізацією кардіологія, проставивши при цьому пріоритет направлення планове та діагноз основний «K86 Гіпертонія неускладнена», діагноз супутній «К91 захворювання судин мозку», чим склав завідомо підроблений офіційний медичний документ.

04.03.2026 близько 10:15 ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_14 у КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги ЧМР», відвів його на 6 поверх до кардіологічного відділення, де познайомив з ОСОБА_12 . Після цього ОСОБА_5 відвів ОСОБА_14 на перший поверх будівлі, де віддав направлення № 7977-7940-6179-4669 від 03.03.2026 та сказав завести картку стаціонарного хворого в реєстратурі, після чого знов звернутись до ОСОБА_12 ОСОБА_12 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , дав вказівки медичному персоналу завести історію хвороби, оформити лікарняний, сказав ОСОБА_14 отримати направлення на аналізи. 06.03.2026 ОСОБА_14 здав аналіз та покинув КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги ЧМР».

ОСОБА_12 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , діагностував ОСОБА_14 основний діагноз: І20.0 Нестабільна стенокардія. ІХС (ішемічна хвороба серця). Нестабільна стенокардія від 03.03.2026. Стенокардія напруги ФК ІІ (при виписці, згідно ВЕМ від 28.01.2026); гіпертонічна хвороба ІІІ стадія (ТІА (транзиторна ішемічна атака) від 12.02.2026), 3 ступінь, ризик 4. Гіпертонічне серце. СН І зі збереженою ФВ (58%). За результатами лікування ОСОБА_12 оформив виписку № 4786 від 11.03.2026 із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_14 за період 04.03.2026-11.03.2026, чим склав завідомо підроблений медичний документ, а ОСОБА_11 як завідувач відділення підписав указаний завідомо підроблений медичний документ.

09.03.2026 близько 14:30 ОСОБА_5 під час особистої зустрічі з ОСОБА_14 в кондитерській «Charlotte», розташованій за адресою: м. Черкаси, вул. Остафія Дашковича, б. 30, дав останньому інструкції щодо подальших дій: повідомив, що забере виписку з кардіологічного відділення та віддасть ОСОБА_14 , після чого той має скинути йому файл у форматі «.pdf» з усіма медичними виписками, які він через сімейного лікаря ОСОБА_9 внесе до бази eHealth (Електронна система охорони здоров`я ЕСОЗ), потім ОСОБА_14 має встановити додаток «Резерв+» та подивитись, чи перебуває він у розшуку. Також ОСОБА_5 повідомив, що він скаже, коли саме необхідно брати направлення на ВЛК, що він допоможе з отриманням консультативних висновків від кардіолога та невропатолога, які підтвердять діагнози, оформлені лікарями КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги ЧМР».

16.03.2026 близько 15:30 ОСОБА_5 під час особистої зустрічі з ОСОБА_14 в кондитерській «Charlotte», розташованій за адресою: м. Черкаси, вул. Остафія Дашковича, б. 30, віддав останньому виписку № 4786 від 11.03.2026, підтвердив, що він має знайомого невропатолога, який входить до складу ВЛК, сказав, що визнання ОСОБА_14 обмежено придатним коштуватиме близько 300 доларів США, але точну ціну він з`ясує та повідомить додатково, сказав відсканувати та надіслати йому виписки у форматі «.pdf» для внесе до бази eHealth сімейним лікарем.

19.03.2026 ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , вніс до бази eHealth (Електронна система охорони здоров`я ЕСОЗ) електронні файли в форматі «.pdf» з фіктивними медичними виписками ОСОБА_14 № 1262 від 27.01.2026, № 3226 від 20.02.2026, № 4786 від 11.03.2026 та доданими до них документами: роздруківкою результатів УЗД органів черевної порожнини, нирок та сечового міхура ОСОБА_14 від 20.01.2026, роздруківкою результатів УЗД серця ОСОБА_14 від 26.01.2026, протоколом результатів велоергометричного дослідження ОСОБА_14 від 28.01.2026.

Такими діями ОСОБА_5 вчинив підроблення офіційних документів, якій видаються чи посвідчуються підприємством, установою, організацією, іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і які надають права або звільняє від обов`язків, з метою використання їх іншою особою, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Окрім того, ОСОБА_5 , маючи зв`язки з персоналом різних медичних установ м. Черкаси, діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, у грудні 2025 року надав громадянину ОСОБА_14 обіцянку за грошову винагороду у розмірі 3000 (три тисячі) доларів США здійснити підготовку фіктивних медичних документів (виписок з медичних карт) з діагнозами, що дають підстави членам ВЛК які, відповідно до підпункту г) п. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є особами, уповноваженими на виконання функцій держави чи місцевого самоврядування, для висновку про відстрочку (тимчасову непридатність) від призову на військову службу під час мобілізації за станом здоров`я, та здійснити вплив на їхнє рішення з метою отримання саме такого висновку; у січні-березні 2026 року одержав від ОСОБА_14 неправомірну вигоду у розмірі 3500 (три п`ятсот триста) доларів США для себе за здійснення такого впливу.

Зокрема, ОСОБА_5 , у вересні 2025 року дізнавшись, що мешканець м. Черкаси ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є військовозобов`язаним під час особистої зустрічі біля АЗС «WOG», що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 78/4, запропонував останньому за грошову винагороду допомогти отримати відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на що ОСОБА_14 відповів, що подумає.

У подальшому, 18.12.2025 ОСОБА_5 о 13:00 під час особистої зустрічі з ОСОБА_14 в кондитерській «Charlotte», розташованій за адресою: м. Черкаси, вул. Остафія Дашковича, б. 30, повідомив останньому умови отримання відстрочки від проходження військової служби та зазначив при цьому грошову суму, яку необхідно буде сплатити. Зокрема, пояснив, що він через медичні заклади м. Черкаси може оформити фіктивну хворобу серця гіпертонічну хворобу 3 стадії. Для цього необхідно спочатку взяти направлення сімейного лікаря, потім він організує госпіталізацію ОСОБА_14 на стаціонарне лікування, оформленням документації займатимуться його знайомі, загалом процес триватиме 2-3 місяці, а кінцевий результат виписка з діагнозом гіпертонії 3 стадії дає підстави ВЛК визнати його непридатним до несення військової служби. За таку послугу необхідно буде сплатити 3000 (три тисячі) доларів США.

15.01.2026 ОСОБА_5 о 15:50 зустрівся з ОСОБА_14 в кондитерській «Charlotte», звідки прослідував до магазину «Каблучок», розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Остафія Дашковича, б. 34, де одержав від ОСОБА_14 грошові кошти у сумі 3000 (три тисячі) доларів США.

У подальшому, в період з 16.01.2026 по 11.03.2026 ОСОБА_5 за попередньою змовою з сімейним лікарем КНП «П`ятий Черкаський міський центр первинної медико?санітарної допомоги» ОСОБА_9 , лікарем терапевтом відділення невідкладної терапії КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги ЧМР» ОСОБА_10 , представниками ТОВ «Медичний центр «Моє здоров`я», медичним працівником КНП «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Черкаської обласної ради» ОСОБА_8 , лікарем нейрохірургічного відділення КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги ЧМР» ОСОБА_13 , лікарем кардіологом спеціалізованого кардіологічного відділення КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги ЧМР» ОСОБА_12 , завідувачем спеціалізованого кардіологічного відділення КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги ЧМР» ОСОБА_11 підробив фіктивні медичні виписки № 1262 від 27.01.2026, № 3226 від 20.02.2026, № 4786 від 11.03.2026 з доданими до них документами, згідно з якими, ОСОБА_14 діагностовано ряд захворювань, зокрема, гіпертонічну хворобу III стадії, яка згідно з пунктом «а» розкладу хвороб, визначеному у Наказі МОУ «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в ЗСУ» від 14.08.2008 № 402, як наслідок тягне визнання особи непридатною до військової служби.

У період з 09.03.2026 по 16.03.2026 ОСОБА_5 дав вказівки ОСОБА_14 встановити додаток «Резерв+» та подивитись, чи перебуває він у розшуку, скинути йому файл у форматі «.pdf» з усіма медичними виписками, які сімейний лікар ОСОБА_9 внесе до бази eHealth (Електронна система охорони здоров`я ЕСОЗ), та чекати, коли ОСОБА_20 дасть команду брати направлення на ВЛК. Також ОСОБА_5 повідомив, що він має знайомого невропатолога, який входить до складу ВЛК, сказав, що визнання ОСОБА_14 обмежено придатним коштуватиме близько 300 доларів США, але точну ціну він з`ясує та повідомить додатково.

19.03.2026 ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , вніс до бази eHealth (Електронна система охорони здоров`я ЕСОЗ) електронні файли в форматі «.pdf» з фіктивними медичними виписками ОСОБА_14 № 1262 від 27.01.2026, № 3226 від 20.02.2026, № 4786 від 11.03.2026 та доданими до них документами.

26.03.2026 ОСОБА_5 на виконання попередньої домовленості з ОСОБА_14 , зустрівся з ним та отримав грошові кошти в розмірі 500 доларів США, за обіцянку вплинути на прийняття рішення членами ВЛК щодо визнання ОСОБА_14 обмежено придатним до несення військової служби.

Такими діями ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, надавши обіцянку мешканцю м. Черкаси ОСОБА_14 за грошову винагороду у сумі 3500 (три тисячі п`ятсот) доларів США здійснити вплив на прийняття рішення членами військово-лікарської комісії, одержав від ОСОБА_14 неправомірну вигоду у розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) доларів США за такий вплив на прийняття рішення щодо визнання ОСОБА_14 непридатним до військової служби.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, обіцянці здійснити вплив за надання такої вигоди.

26.03.2026 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, при затриманні йому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 369-2 КК України, у той же день ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні зазначених злочинів.

Відповідно до ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.03.2026 (справа № 712/4173/26) до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 діб, в межах строку досудового розслідування, тобто до 24.05.2026 включно, без визначення розміру застави.

Відповідно до ухвали Черкаського апеляційного суду м. Черкаси від 15.04.2026 застосований ОСОБА_5 запобіжний захід залишено без змін.

21.05.2026 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси (справа № 712/6863/26) ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 26.06.2026.

Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 369?2 КК України, є фактичні дані, підтверджені зібраними у ході досудового розслідування речовими доказами і документи, відомостями, що містяться в протоколах слідчих дій, проведених у кримінальному провадженні, зокрема в:

- протоколі НСРД від 16.01.2026 № 5/1/174т (розсекречено);

- протоколі НСРД від 26.12.2025 № 5/1/4929т (розсекречено);

- протоколі НСРД від 26.12.2025 № 5/1/4930т (розсекречено);

- протоколі НСРД від 26.12.2025 № 5/1/4932т (розсекречено);

- протоколі НСРД від 26.12.2025 № 5/1/4933т (розсекречено);

- протоколі НСРД від 26.12.2025 № 5/1/4934т (розсекречено);

- протоколі НСРД від 26.12.2025 № 5/1/4935т (розсекречено);

- протоколі НСРД від 26.12.2025 № 5/1/4936т (розсекречено);

- протоколі НСРД від 26.12.2025 № 5/1/4938т (розсекречено);

- протоколі НСРД від 26.12.2025 № 5/1/4939т (розсекречено);

- протоколі НСРД від 02.02.2026 № 5/1/455т (розсекречено);

- протоколі НСРД від 02.02.2026 № 5/1/456т (розсекречено);

- протоколі НСРД від 02.02.2026 № 5/1/461т (розсекречено);

- протоколі НСРД від 07.02.2026 № 5/1/640т (розсекречено);

- протоколі НСРД від 07.02.2026 № 5/1/642т (розсекречено);

- протоколі НСРД від 16.02.2026 № 5/1/862т (розсекречено);

- протоколі НСРД від 16.02.2026 № 5/1/864т (розсекречено);

- протоколі НСРД від 16.02.2026 № 5/1/866т (розсекречено);

- протоколі НСРД від 16.02.2026 № 5/1/867т (розсекречено);

- протоколі НСРД від 16.02.2026 № 5/1/872т (розсекречено);

- протоколі НСРД від 16.02.2026 № 5/1/873т (розсекречено);

- протоколі НСРД від 16.02.2026 № 5/1/874т (розсекречено);

- протоколі НСРД від 16.02.2026 № 5/1/875т (розсекречено);

- протоколі НСРД від 16.02.2026 № 5/1/877т (розсекречено);

- протоколі НСРД від 16.02.2026 № 5/1/878т (розсекречено);

- протоколі НСРД від 16.02.2026 № 5/1/880т (розсекречено);

- протоколі НСРД від 27.03.2026 № 5/1/1408т (розсекречено);

- протоколі НСРД від 17.03.2026 № 5/1/1187т (розсекречено);

- протоколі НСРД від 02.03.2026 № 5/1/1072т (розсекречено);

- протоколі НСРД від 02.03.2026 № 5/1/1073т (розсекречено);

- протоколі НСРД від 04.04.2026 № 5/1/1658т (розсекречено);

- протоколі НСРД від 04.04.2026 № 5/1/1660т (розсекречено);

- протоколі НСРД від 04.04.2026 № 5/1/1664т (розсекречено);

- протоколі НСРД від 04.04.2026 № 5/1/1668т (розсекречено);

- протоколі НСРД від 04.04.2026 № 5/1/1672т (розсекречено);

- протоколі НСРД від 04.04.2026 № 5/1/1674т (розсекречено);

- протоколі НСРД від 04.04.2026 № 5/1/1679т (розсекречено);

- протоколі НСРД від 04.04.2026 № 5/1/1683т (розсекречено);

- протоколі НСРД від 04.04.2026 № 5/1/1684т (розсекречено);

- протоколі НСРД від 31.03.2026 № 5/1/1542т (розсекречено);

- протоколі НСРД від 31.03.2026 № 5/1/1543т (розсекречено);

- протоколі НСРД від 31.03.2026 № 5/1/1546т (розсекречено);

- протоколі допиту свідка ОСОБА_14 від 03.11.2025;

- протоколі допиту свідка ОСОБА_14 від 18.12.2025;

- протоколі допиту свідка ОСОБА_14 від 16.01.2026;

- протоколі допиту свідка ОСОБА_14 від 11.02.2026;

- протоколі допиту свідка ОСОБА_14 від 19.02.2026;

- протоколі допиту свідка ОСОБА_14 від 23.02.2026;

- протоколі допиту свідка ОСОБА_14 від 04.03.2026;

- протоколі допиту свідка ОСОБА_14 від 17.03.2026;

- протоколі затримання підозрюваного ОСОБА_5 від 26.03.2026;

- протоколі обшуку від 26.03.2026 в КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги ЧМР»;

- протоколі обшуку від 26.03.2026 на станції швидкої медичної допомоги КНП «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф ЧОР»;

- протоколі обшуку від 26.03.2026 в КНП «П`ятий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги»;

- протоколі обшуку від 26.03.2026 в ТОВ «ЦСК «Біофарма Плазма»;

- протоколі обшуку від 26.03.2026 в ТОВ «МЦ «Моє Здоров`я»;

- протоколі обшуку від 26.03.2026 за місцем проживання ОСОБА_5 ;

- протоколі обшуку від 26.03.2026 за місцем проживання ОСОБА_21 ;

- протоколі огляду від 27.03.2026 мобільного терміналу ОСОБА_5 ;

- протоколі огляду від 28.03.2026 мобільного терміналу ОСОБА_5 ;

- протоколі огляду від 30.03.2026 мобільного терміналу ОСОБА_21 ;

- протоколі огляду від 01.04.2026 мобільного терміналу ОСОБА_8 ;

- протоколі огляду від 01.04.2026 мобільного терміналу ОСОБА_9 ;

- протоколі огляду від 01.04.2026 мобільного терміналу ОСОБА_13 ;

- протоколі огляду від 04.04.2026 мобільного терміналу ОСОБА_12 ;

- протоколі огляду від 06.04.2026 мобільного терміналу ОСОБА_22 ;

- протоколі огляду від 07.04.2026 мобільного терміналу ОСОБА_11 ;

- протоколі огляду від 07.04.2026 мобільного терміналу ОСОБА_10 ;

- протоколах оглядів інформації, наданої операторами мобільного зв`язку, про місця перебування осіб, які нібито перебували на лікуванні в КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги ЧМР»;

- інших зібраних у кримінальному провадженні доказах.

На теперішній час є необхідність у продовженні ОСОБА_5 найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки продовжують існувати достатні підстави вважати, що підозрюваний, знаходячись на волі:

- буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- може незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Зазначені ризики існують, так як ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк 8 років, є внутрішньо переміщеною особою з м. Волноваха Донецької області, зареєстрований на тимчасово окупованій території, а фактично проживає у м. Черкаси. При цьому на утриманні неповнолітніх дітей чи непрацездатних осіб не має. Такі обставини свідчать про відсутність у підозрюваного міцних стримувальних соціальних факторів, які б у достатній мірі гарантували його належну процесуальну поведінку та зменшували ймовірність ухилення від слідства і суду. ОСОБА_5 ніщо не пов`язує з місцем його проживання у м. Черкаси, крім роботи. Тому з урахуванням характеру підозри, тяжкості можливих наслідків кримінального переслідування та реальної перспективи призначення покарання у виді позбавлення волі, об`єктивно підвищує ризик його переховування від органів досудового розслідування та суду.

Підозрюваний ОСОБА_5 користується широкими зв`язками у медичній сфері, має вплив на медичних працівників, а його співучасники так само зацікавлені у приховуванні фактів протиправної діяльності, можуть узгоджувати з ОСОБА_5 свої позиції, ініціювати вилучення або підміну первинних документів, у тому числі медичних, приховати додаткові носії доказової інформації, місцезнаходження яких органу досудового розслідування ще не відомо.

Можливий вплив на свідків обґрунтовується тим, що особи, які виявили бажання скористуватись схемою ухилення від мобілізації шляхом виготовлення фіктивної медичної документації, є так само зацікавленими в приховуванні фактів протиправної діяльності ОСОБА_5 та його спільників. Наразі цим особам не відомо про факт ведення досудового розслідування за даними фактами, вони не допитувались як свідки. У зв`язку з цим, у разі застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під ватрою, ОСОБА_5 з високою вірогідністю попередить таких осіб та здійснить вплив на них з метою спонукання до відмови від дачі показань або дачі завідомо неправдивих показань.

Можливість перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , маючи зв`язки з медичними працівниками, будучи обізнаним про симптоми та прояви певних захворювань, може симулювати незадовільний стан здоров`я та в подальшому уникати явки за викликами слідчого, прокурора, суду, посилаючись на перебування на амбулаторному чи стаціонарному лікуванні.

У ході проведення у даному кримінальному провадженні негласних слідчих (розшукових) дій задокументовані факти організації ОСОБА_5 виготовлення фіктивної медичної документації щодо лікування багатьох осіб. Це прямо вказує на неодноразовість і повторюваність протиправних дій підозрюваного, являється підтвердженням наявності ризику вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому він підозрюється.

Вважаю за неможливе застосувати відносно ОСОБА_5 домашній арешт, особисту поруку та особисте зобов`язання, оскільки вищевказані запобіжні заходи за своєю сутністю та характером не зможуть запобігти вищеперерахованим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та в умовах воєнного стану обраний запобіжний захід має відповідати характеру певного суспільного інтересу. Крім того, «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочину.

Саме продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, на думку сторони обвинувачення, відповідає охороні прав і інтересів суспільства, що не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу та особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» через військову агресію рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб. На підставі Указів Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 07.11.2022 № 757/2022, від 06.02.2023 № 58/2023, від 01.05.2023 № 254/2023, від 26.07.2023 № 451/2023, від 06.11.2023 № 734/2023, від 05.02.2024 № 49/2024, від 06.05.2024 № 271/2024, від 23.07.2024 № 469/2024, від 28.10.2024 № 740/2024, від 14.01.2025 № 26/2025, від 15.04.2025 № 235/2025, від 14.07.2025 № 478/2025, від 20.10.2025 № 793/2025, від 12.01.2026 № 40/2026, від 27.04.2026 № 342/2026, затверджених Законами України, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією рф, воєнний стан на території України продовжувався та на сьогоднішній день продовжений до 02.08.2026.

Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 109-1142, 258-2585, 260, 261, 437-442 КК України, за наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, застосовується запобіжний захід, визначений п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України тримання під вартою.

Завершити досудове розслідування до закінчення дії ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.05.2026 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , тобто до 26.06.2026 неможливо у зв`язку з необхідністю проведення слідчих та процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу.

Так у даному кримінальному провадженні необхідно:

- отримати результати призначених судових комп`ютерно-технічних та судово-медичних експертиз;

- провести огляди інформації, отриманої за результатами проведення судових комп`ютерно-технічних експертиз;

- допитати як свідків осіб, щодо лікування яких у КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги ЧМР» складені фіктивні медичні документи;

- організувати проходження особами, щодо лікування яких у КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги ЧМР» складені фіктивні медичні документи, медичного обстеження (ВЛК або судових медичних експертиз) з метою підтвердження або спростування поставлених діагнозів;

- за необхідності провести інші слідчі та процесуальні дії, організувати призначення та проведення досліджень та експертиз;

- необхідно забезпечити виконання вимоги ст. ст. 290-291 КПК України.

Інформація, яку буде отримано в результаті проведення вищезазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій надасть можливість органу досудового розслідування правильно та повно кваліфікувати протиправні дії ОСОБА_5 та інших причетних осіб, дослідити обставини, які мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Проведення вказаних вище процесуальних дій триває і завершити їх до теперішнього часу не представляється за можливе з об`єктивних причин (необхідність отримання та аналізу значної кількості інформації технічного характеру, велике завантаження експертів тощо).

Відповідно до ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.06.2026, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити, навели обгрунтування щодо неможливості застосування менш суворого запобіжного заходу на відповідному етапі досудового розслідування.

Захисник по суті клопотання заперечив за недоведеністю обгрунтованості підозри та ризиків, про які вказує сторона обвинувачення, просив обрати менш суворий запобіжний звахід. Письмові заперечення долучені до матеріалів клопотання.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_23 дала покази про те, що понад двадцять років перебуває у шлюбі з підозрюваним, донька є повнолітньою та навчається. Сім`я раніше проживала в місті Волноваха та під час воєнного змінила свій спосіб життя, чим завдано моральних втрат. Чоловік є єдиним годувальником, як гарний медичний фахівець військовослужбовцям. Просила змінити запобіжний захід з урахуванням наведених даних щодо соціальних зв`язків підозрюваного.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, допитавши свідка, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення за наступних підстав.

Дослідивши матеріали, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення за наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку запобіжного заходу до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Розглядаючи питання про застосування запобіжного заходу, суд, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується: протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину без ухвали слідчого судді, суду, протоколами за результатами НСРД, протоколами допиту свідка, протоколами обшуку, протоколами огляду.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме: рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, та за якою нормою кримінального кодексу ця особа підлягає відповідальності.

26.03.2026 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, при затриманні йому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 369-2 КК України, у той же день ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні зазначених злочинів.

Відповідно до ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.03.2026 (справа № 712/4173/26) до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 діб, в межах строку досудового розслідування, тобто до 24.05.2026 включно, без визначення розміру застави.

Відповідно до ухвали Черкаського апеляційного суду м. Черкаси від 15.04.2026 застосований ОСОБА_5 запобіжний захід залишено без змін.

21.05.2026 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси (справа № 712/6863/26) ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 26.06.2026.

Відповідно до ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.06.2026 (справа № 712/8160/26), строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 26.09.2026 року включно.

Сторона обвинувачення в обґрунтування клопотання посилалась на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Із системного аналізу змісту ч. 2 ст. 177 і п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК убачається, що при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу - щодо встановлення наявності заявлених стороною обвинувачення ризиків слідчий суддя керується стандартом переконання «достатні підстави».

Так, існування кожного, вказаного у ч. 1 ст. 177 КПК ризику, має підтверджуватися фактами, наявність яких має бути переконливо продемонстрована (п. п. 85, 86 рішення ЄСПЛ від 30.01.2018 у справі «Макаренко проти України» /Makarenkov. Ukraine, заява №622/11).

Сторона обвинувачення в обґрунтування клопотання посилалась на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Із системного аналізу змісту ч. 2 ст. 177 і п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК убачається, що при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу - щодо встановлення наявності заявлених стороною обвинувачення ризиків слідчий суддя керується стандартом переконання «достатні підстави».

Так, існування кожного, вказаного у ч. 1 ст. 177 КПК ризику, має підтверджуватися фактами, наявність яких має бути переконливо продемонстрована (п. п. 85, 86 рішення ЄСПЛ від 30.01.2018 у справі «Макаренко проти України» /Makarenkov. Ukraine, заява №622/11).

Суд вважає обґрунтованими доводи слідчого щодо існування ризиків переховуватись від слідства та суду, незаконного впливу на свідків, інших підозрюваних, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Про існування таких ризиків свідчить суворість можливого покарання у випадку визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, який на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти основ національної безпеки України, за вчинення якого може бути призначене покарання у виді реального позбавлення волі на строк від п`яти до восьми, що саме по собі може бути підставою та мотивом змінити місце проживання з метою переховування від слідства та незаконного впливу на свідків, інших підзозрюваних з метю узгодження показань, схиляння до надання неправдивих свідчень, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом координації дій з іншими учасниками злочинної діяльності ініціювати вилучення або підміну первинних документів, у тому числі медичних, приховати додаткові носії доказової інформації, місцезнаходження яких органу досудового розслідування ще не відомо.

Можливий вплив на свідків обґрунтовується тим, що особи, які виявили бажання скористуватись схемою ухилення від мобілізації шляхом виготовлення фіктивної медичної документації, є так само зацікавленими в приховуванні фактів протиправної діяльності ОСОБА_5 та його спільників. Наразі цим особам не відомо про факт ведення досудового розслідування за даними фактами, вони не допитувались як свідки. У зв`язку з цим, у разі застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під ватрою, ОСОБА_5 з високою вірогідністю попередить таких осіб та здійснить вплив на них з метою спонукання до відмови від дачі показань або дачі завідомо неправдивих показань.

Також при визначенні наявності ризику впливу на свідків слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акта до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч. ч. 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК).

Таким чином, ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Отже наявність обґрунтованої підозри та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, надають підстави для обрання запобіжного заходу.

Розглядаючи заявлене клопотання, суд, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожна людина має право на свободу і особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, у випадку законного арешту або затримання особи, здійсненого з метою її присутності перед компетентним судовим органом на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні злочину або якщо обґрунтовано визнається за необхідне запобігти вчиненню нею злочину або її втечі після його вчинення.

Вирішуючи дане питання, суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини з приводу того, що серйозність пред`явленого обвинувачення і ризик втечі може бути аргументом при обранні запобіжного заходу і суспільний інтерес в даному конкретному випадку полягає у забезпеченні розслідування злочину проти волі, честі та гідності особи, і який, незважаючи на презумпцію невинуватості обвинувачених, превалює над принципом поваги до свободи особистості, про що зазначено у п.79 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги обставини події та тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , ступінь суспільної небезпечності, яку несуть в собі протиправні діяння проти основ національної безпеки України в період воєнного стану, особу підозрюваного та того, що у суду відсутні відомості, з яких вбачається, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, перестали існувати чи зменшились, суд важає, що прокурором доведено, що менш суворий запобіжний захід на даному етапі досудового розслідування не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

За таких обставин, наявні підстави для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , визначеного в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 травня 2026 року до 26 червня 2026 року, на шістдесят днів у межах строку досудового розслідування, тобто по 25 серпня 2026 року включно.

Керуючись ст. ст. 132, 176 178, 183-184, 194, 196-199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з утриманням у Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» на строк на шістдесят днів по 25 серпня 2026 року включно, без можливості внесення застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному, його захиснику та прокурору, а також направити для відома та виконання керівнику установи, в якій утримується підозрюваний.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу.

Слідчий суддя ОСОБА_24

Дата проголошення повного тексту ухвали 26 червня 2026 року