Ухвала суду № 137748495, 26.06.2026, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/713/26

Номер провадження № 1-кс/699/153/26

УХВАЛА

щодо продовження строку тримання під вартою

26.06.2026 року м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з повною технічною фіксацією клопотання прокурора Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12026250380000115 від 08.04.2026, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України,

УСТАНОВИВ:

На розгляд слідчому судді надійшло вищевказане клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12026250380000115 від 08.04.2026, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

29.04.2026 ОСОБА_5 затримано о 15:50 годин в порядку ст. 208 КПК України.

30.04.2026 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 01.05.2026 частково задоволено подане в рамках проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 12026250380000115 клопотання та відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 29.04.2026 по 27.06.2026. Одночасно з цим підозрюваному ОСОБА_4 визначено запобіжний захід у вигляді застави, розмір якої визначено в межах двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 66 560,00 (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят грн 00 коп) гривень. За умови внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_4 було покладено такі обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- прибувати на виклик до слідчого, прокурора чи суду.

- утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні.

Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначено до 27.06.2026 включно.

29.05.2026 ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

26.06.2026 обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 направлено до Городищенського районного суду Черкаської області.

У клопотанні вказано, що заявлені у цьому кримінальному провадженні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на теперішній час не зменшилися та продовжують існувати. Метою продовження строку дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 є запобігати переховуватись від органів досудового слідства та/або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тому 26.06.2026 до суду надійшло клопотання прокурора Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання обвинуваченому ОСОБА_4 , строком на 60 (шістдесят) діб.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 внесене клопотання підтримав, зазначив, що наявні у кримінальному провадженні ризики не зменшилися, тому важливим є продовження на два місяці строку тримання під вартою

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення клопотання так як у зв`язку з хворобою погано себе почуває та просив обрати йому домашній арешт.

Дослідивши наявні матеріали, заслухавши думки учасників, слідчий суддя зазначає таке.

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежений - канабіс, який з метою подальшого збуту, постійно зберігав за місцем свого проживання.

Так він, 29 квітня 2026 року, о 14 годині 33 хвилини, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме на території домоволодіння, що по АДРЕСА_1 , переслідуючи злочинний намір спрямований на порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, під час проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів в м. Городище, Черкаського району, Черкаської області, умисно, незаконно, в корисливих цілях, збув, продавши за грошові кошти в сумі 200 гривень, особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав добровільну згоду на участь у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій, суху, подрібнену речовину рослинного походження, яка, згідно висновку експерта № СЕ-19/124-26/5453-НЗПРАП від 30.04.2026, являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, масою 1,35 г.

Окрім того, він же, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, придбав п`ятдесят чотири патрони, які постійно зберігав за місцем свого проживання.

29 квітня 2026 року, в період часу з 19 години 41 хвилину по 20 годину 15 хвилин, на підставі ухвали слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 28.04.2026, в ході проведення обшуку території домоволодіння, що по АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_8 , в жилому будинку, було виявлено та вилучено п`ятдесят чотири патрони, які, згідно висновку експерта № СЕ-19/124-26/5666-БЛ від 22.05.2026, являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, які останній придбав та зберігав за місцем свого проживання без передбаченого законом дозволу.

Отже, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

ч. 1 ст. 263 КК України, тобто придбання та зберігання боєприпасів без передбаченого законом дозволу;

ч. 1 ст.307 КК України, тобто незаконний збут наркотичного засобу.

Ухвалою слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 01.05.2026 частково задоволено подане в рамках проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 12026250380000115 клопотання та відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 29.04.2026 по 27.06.2026. Одночасно з цим підозрюваному ОСОБА_4 визначено запобіжний захід у вигляді застави, розмір якої визначено в межах двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 66 560,00 (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят грн 00 коп) гривень. За умови внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_4 було покладено такі обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- прибувати на виклик до слідчого, прокурора чи суду.

- утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні.

Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначено до 27.06.2026 включно.

26.06.2026 до Городищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні.

Підготовче судове засідання не призначено.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора, тому розгляд цього клопотання відноситься до повноважень слідчого судді.

Згідно з положеннями ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, що можуть бути покладені на підозрюваного при застосуванні запобіжного заходу, та які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України можуть бути обрані на строк не більше двох місяців. Однак, у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Згідно із ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання прокурора, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують дію додаткових обов`язків; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.

З аналізу вказаних норм, при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу, слідчий суддя має керуватися положеннями, якими врегульовано застосування запобіжних заходів, з урахуванням додаткових відомостей щодо продовження існування ризиків.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Щодо наявності ризиків.

Згідно із ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У клопотанні прокурор посилається на наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор вказує на те, що обвинувачений може переховуватись зважаючи на тяжкість можливого покарання.

Слідчий суддя дійшов висновку про те, що дійсно існують зазначені ризики.

Беручи до уваги продовження наявності ризиків, що установлені під час обрання запобіжного заходу, ступінь яких не зменшився, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для продовження тримання під вартою строком на 60 діб.

Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, а також тяжкість злочинів, в якому він обвинувачується, вважаю, необхідним, застосувати в даному випадку альтернативний запобіжний захід у виді застави, визначити розмір застави в сумі, що відповідає 20 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України.

За умови внесення застави вважаю необхідним покласти на обвинуваченого такі обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; прибувати на виклик до слідчого, прокурора чи суду; утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні.

Отже, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

На підставі ст. 98, 176-178, 182-184, 186, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, який обчислювати з 26.06.2026 до 24.08.2026 включно, утримуючи його в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна, 234.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 66560,00 (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят грн 00 коп) грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний розрахунковий рахунок № UA 968201720355249001500003652, одержувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області, код 26261092, банк отримувача ДКСУ у м. Київ, з обов`язковим зазначенням у платіжному дорученні «в рахунок внесення застави ОСОБА_4 згідно з ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 26.06.2026».

За умови внесення застави покласти на обвинуваченого такі обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- прибувати на виклик до слідчого, прокурора чи суду;

- утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні.

Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити до 24.08.2026 включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом, передбачені частинами 8-11 ст. 182 КПК України.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченому з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1