Вирок № 137748448, 26.06.2026, Драбівський районний суд Черкаської області

Справа № 692/658/26

Провадження № 1-кп/692/152/26

26.06.2026

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2026 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с-щі Драбів кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючий АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючий, не одружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх або інших осіб не має, особою з інвалідністю, учасником АТО (ООС), ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС, депутатом будь-якого рівня не являється, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період часу із 13 по 14 годину 05.01.2026 перебуваючи в полезахисній лісосмузі, що знаходиться на землях комунальної власності Великохутірської сільської ради, за межами населеного пункту між с. Рецюківщина та с. Безбородьки Золотоніського району Черкаської області, в порушення вимог ст. 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», вимог ст.ст. 24, 69 Лісового кодексу України, п.п.2, 3 «Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №761 від 23.05.2007, не маючи спеціального лісорубного квитка (ордера), без законних на те підстав, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, з корисливих мотивів, за допомогою бензопили «STIHL MS/250С», шляхом повного відокремлення стовбура від кореня, способом спилювання, незаконно здійснив порубку 1 сухостійного дерева породи ясен діаметр пня якого становить 60?45 см, спричинивши, згідно з висновком інженерно-екологічної експертизи №189/26-23 від 30.03.2023 шкоду в розмірі 12905,43 грн. та 1 сироростучого дерева породи ясен діаметр пня якого становить 49?39 см, спричинивши, згідно з висновку інженерно-екологічної експертизи №189/26-23 від 30.03.2026 шкоду в розмірі 20578,25 грн., таким чином заподіявши істотну шкоду Великохутірській сільській раді на загальну суму 33483 грн. 68 коп.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються, за ч. 1 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев у захисному лісовому насадженні, що заподіяло істотну шкоду.

До суду разом з обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості, укладена 27 квітня 2026 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та начальником Драбівського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вищезазначеному кримінальному правопорушенні. Між сторонами досягнуто згоду на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 246 КК України у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів громадян, тобто 17000,00 грн., умови застосування спеціальної конфіскації відсутні

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник просили суд затвердити дану угоду.

Представник потерпілого не заперечував щодо затвердження судом угоди між прокурором та обвинуваченим.

Розглянувши питання затвердження угоди про визнання винуватості, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами угоди міри покарання.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Судові витрати за проведення експертизи необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави. Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Умови для спеціальної конфіскації відсутні. Арешт на майно підлягає скасуванню у зв`язку тим, що в ньому відпала потреба.

Розглянувши цивільний позов Великохутірської сільської ради Золотоніського району Черкаської області до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 33483,68 грн., суд вважає його обґрунтованим та підлягаючим задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Цивільний позов до обвинуваченого подано до початку судового розгляду. Відповідач - обвинувачений ОСОБА_4 цивільний позов визнав в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Вирішуючи цивільний позов суд також керується нормами ЦПК України, згідно яких (ч.4 ст.206 ЦПК України) визнання позову тягне за особою наслідки його задоволення. Визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому він підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 1166 ЦК України, ст.ст. 128, 129, 314, 373, 374, 468, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену між начальником Драбівського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався,

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 09.01.2026 року, номер провадження 1-кс/695/46/26.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у сумі 24190 (двадцять чотири тисячі сто дев`яносто) гривень 90 копійок.

Цивільний позов Великохутірської сільської ради Золотоніського району Черкаської області до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в сумі 33483 (тридцять три тисячі чотириста вісімдесят три) гривні 68 копійок на користь Великохутірської сільської ради Золотоніського району Черкаської області (19854, Черкаська область Золотоніський район, с. Великий Хутір, вул. Куниці, 10, код ЄДРПОУ: 34238349. Рахунок: UA668999980333109331000023665, ГУК у Черка.обл./тг с.Вел.Хут/24062100, код доходів:24062100).

Речові докази:

-чотири зрізи з колод дерев з маркуванням «К1», «К2», «К3», «К4», які поміщено до поліетиленового пакета синього кольору горловина якого перев`язана ниткою, а кінці скріплені паперовою биркою з пояснювальним написом «інф.про об`єкт к.п.12026250370000027.зріз К1, К2, К3, К4»;

-зріз з пня з маркуванням «П1», який поміщено до поліетиленового пакета чорного кольору горловина якого перев`язана ниткою кінці якої скріплені биркою з написом «зріз П1»,

-Зріз з пня з маркуванням «П2», який поміщено до поліетиленового пакета чорного кольору горловина якого перев`язана ниткою кінці якої скріплені биркою з написом «зріз П2»,

-зріз з пня з маркуванням «П3», який поміщено до поліетиленового пакета чорного кольору горловина якого перев`язана ниткою кінці якої скріплені биркою з написом «зріз П3»,

-зріз з пня з маркуванням «П4», який поміщено до поліетиленового пакета чорного кольору горловина якого перев`язана ниткою кінці якої скріплені биркою з написом «зріз П4», які знаходяться в камері речових доказів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області - повернути потерпілому - Великохутірській сільській раді Золотоніського району Черкаської області;

-бензинову пилку «STIHL MS250/С» із шиною та ланцюгом STIHL, яка поміщена до поліетиленого пакета синього кольору горловина якого перев`язана ниткою, а кінці скріплені паперовою биркою з пояснювальним написом «висновок експерта СЕ-19/124-26/620-ТР від 06.03.2026», яка знаходиться в камері речових доказів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області повернути власнику ОСОБА_7 ;

-колоди дерев породи ясен загальним об`ємом близько 1,8м3, які здано на зберігання до камери зберігання речових доказів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області з визначенням фактичного місця зберігання територію ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області - повернути потерпілому - Великохутірській сільській раді Золотоніського району Черкаської області;

-сокиру, яка передана на зберігання до камери зберігання речових доказів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області знищити;

-CD-R-диск із відеозаписами з бодікамери поліцейського датовані 05.01.2026, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити зберігатися при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Драбівський районний суд Черкаської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Головуючий: