Ухвала суду № 137748310, 23.06.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 23.06.2026Справа № 643/15451/21 Провадження № 2-п/554/98/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2026 р. м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі: головуючого судді Бугрія В.М. при секретарі судових засідань Мазніченко М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду -,

В С Т А Н О В И В :

11 серпня 2023 року рішенням Шевченківського (Октябрського) районного суду міста Полтави позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - задоволено.

Стягнуто в солідарному порядку із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП невідомий, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП невідомий, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП невідомий, адреса АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», на р/р НОМЕР_1 у ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» м. Харкова, код ЄДРПОУ- 31557119 заборгованість за послуги теплопостачання за період із 01.08.2011 по 31.07.2021, станом на 01.08.2021 у сумі 166082,23 грн., інфляційні втрати в сумі 7867,65 грн., 3% річних в сумі 3327,53 грн., а всього 177277,41 грн. та судовий збір.

18.05.2026 року ОСОБА_6 подала заяву про перегляд заочного рішення. В обгрунтуванні якого вказано, що позивачем порушено положення ч. І ст.27 Цивільного процесуального кодексу України згідно з якими позови до фізичної особи пред?являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання. Боржник був зареєстрований як внутрішньо переміщена особа за іншою адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою від 26.12.2022 № 5924-5002455804. Фактично боржник ОСОБА_6 не мешкає у спірній квартирі з 15 січня 2017 року коли виїхала з м.Харкова до с.Мала Данілівка із своїм співмешканцем ОСОБА_7 з яким згодом зареєстрували шлюбні відносини 16.04.2024 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 . Тому ОСОБА_1 не повинна відповідати за борги стосовно послуг якими вона не користувалася. Наведені обставини не заперечуються іншими відповідачами, тому стягнення боргу за період з 01.08.2011 року по 31.07.2021 року є неправомірним та спростовується відповідними доказами які необхідно досліджувати в судовому засіданні. Заявник борг не визнає в повному обсязі. В будинку в інших квартирах встановлені системи індивідуального опалення і лічильники тепла і перерахунок в бік зменшення нарахувань цим квартирам відбувається за рахунок збільшення нарахувань на його квартиру і квартири інших мешканців без індивідуального опалення і лічильників тепла. Таким чином їй нараховують оплату за послуги, які вона фактично не отримала і нарахування за 1-кімнатну квартиру дорівнюють або перевищують нарахування для багатокімнатних квартир. ОСОБА_1 неодноразово (коли мешкала у вказаній квартирі) разом з інишими відповідачами зверталася до позивача з вимогою відключити від постачання послуг позивача або встановити лічільник. Всі її заяви були позивачем проігноровані. Послуги ХТМ, теплоенергія та гаряча вода надаються примусово всупереч письмовим заявам споживачів про небажання їх отримувати. Відповідні заяви маються у позивача та про наведене він мав повідомити суд. Площа квартири на яку нараховується оплата зазначена не вірно, оскільки опалювальна площа становить 36 м.кв. тобто відповідні нарахування боргу проведені неправильно, оскільки навіть у випадку доведенності заявником боргу за спожиті послуги його розмір є значно меншим. Між боржником ОСОБА_1 разом (або окремо) з іншими боржниками та позивачем не укладались індивідуальні договори з постачання теплової енергії та індивідуальний договір з постачання гарячої води, на які посилається позивач. Відповідні докази будуть надані в судовому засіданні та заявлено клопотання про їх дослідження.

Позивачем пропушено строк позовної давності для вимоги які виникли в період з 01.08.2011 року по 02.04.2017 року, що є самостійною підставою для відмови у задоволені позову у наведеній частині згідно положень ст. 256,257, 267 ЦК України.

Заявник в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд заяви без її участі, заяву просила задовольнити .

Представник позивача в судове засідання не з`явивися, належним чином повідомлений про судове засідання.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали цивільної справи № 645/15451/21, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Виходячи зі змісту ст.280 ЦПК України, законом визначено чотири умови, сукупність яких дає можливість суду ухвалити заочне рішення: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими главою 11 «Заочний розгляд справи» (ст.281 ЦПК України).

Стаття 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ст.282 ЦПК України за формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим ст.263 і 265 цього Кодексу, і крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача (ч.1 ст.284 ЦПК України).

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 18.04.2022 у справі № 522/18010/18 (провадження № 61-13667сво21), забезпечуючи єдність судової практики, скасувала постанову апеляційного суду зробивши такі правові висновки.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

У відповідність до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачі не приймали участі в розгляді справи, що зумовило ухвалення судом заочного рішення.

Посилання одного з відповідачів на докази, які не були досліджені судом під час ухвалення заочного рішення вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду може бути іншим.

З урахуванням наведеного вище, враховуючи п.1 ст.6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, в частині безпосереднього доступу до суду сторін, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду від 11.08.2023 р.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому досліджені доказів по справі, наданих сторонами, крім того, суд вважає, що докази надані відповідачем мають істотне значення при перегляді справи за участю сторін.

Керуючись ст. 284, 285, 286, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду задовольнити .

Скасувати заочне рішення Шевченківського (Октябрського) районного суду міста Полтави від 11.08.2023 року за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, яким стягнуто в солідарному порядку із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП невідомий, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП невідомий, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП невідомий, адреса: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», на р/р НОМЕР_1 у ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» м. Харкова, код ЄДРПОУ- 31557119 заборгованість за послуги теплопостачання за період із 01.08.2011 по 31.07.2021, станом на 01.08.2021 у сумі 166082,23 грн., інфляційні втрати в сумі 7867,65 грн., 3% річних в сумі 3327,53 грн., а всього 177277,41 грн. та судовий збір.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст.178,191ЦПК України двадцять днів з дня вручення ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.М.Бугрій