Рішення № 137748267, 22.06.2026, Київський районний суд м. Полтави

Дата ухвалення
22.06.2026
Номер справи
552/639/26
Номер документу
137748267
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/639/26

Провадження №2/552/1424/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2026 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

секретар судового засідання - Хрипунова Т.В.,

учасники справи та їх представники:

позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,

представник позивача Забара Вячеслав Миколайович,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві посилався на те, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ "ПриватБанк" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву № б\н від 25-09-2012р. та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms.

Таким чином, з моменту підписання відповідачем заяви, між Банком та відповідачем був укладений договір в порядку ч.1 ст. 634 ЦК шляхом приєднання клієнта до запропонованого Банком договору. На підставі вищевказаної анкети-заяви Відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 57 000,00 грн.

Відповідач після отримання картки за умовами укладеного з Банком договору здійснив дії щодо проведення її активації, користувався карткою, а також отримував кредитні кошти з власної ініціативи.

У процесі користування рахунком 20.06.2021 р. Відповідачем підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а також погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком.

Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг Відповідачем підписано у системі самообслуговування Приват24 за допомогою OTP пароля, про що зазначено в полі підпис Клієнта із позначкою дати та часу.

При цьому, на момент підписання зазначеної вище Заяви Відповідача мав заборгованість, що вбачається із виписки по рахунку та розрахунку заборгованості.

Тобто, Відповідач був належним чином повідомлений про умови кредитування зокрема щодо сплати відсотків. Починаючи з 20.06.2021 р. відсотки нараховувалися відповідно до підписаної Відповідачем Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а саме згідно п. 1.3. у розмірі 40.8%.

Відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість.

Тому позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 63625,49 грн., з яких 49910,89 грн. заборгованість за тілом кредиту, 13714,60 грн. заборгованість за відсотками. Також просив стягнути з відповідача на його користьсудові витрати.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 17 лютого 2026 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Заперечення від учасників справи проти розгляду справи в спрощеному позовному провадженні суду не подавалися.

Відповідач ОСОБА_1 відзив на позовну заяву не подав.

Інші заяви та клопотання від сторін не надходили.

Представник позивача судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просив позовні вимоги задовольнити.

Відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

За таких обставин судом відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України постановлено протокольну ухвалу про заочний розгляд справи.

Заслухавши представника позивача, дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 25 вересня 2012 року між сторонами по справі укладено кредитний договір б/н шляхом підписання анкети заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг.

25 вересня 2012 року відповідач підписав заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг.

На підставі вищевказаної анкети-заяви банком відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому неодноразово змінювався, що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку та Випискою по рахунку

За умовами зазначеного договору банк надає позичальнику кредитні кошти у виді встановленого кредитного ліміту на картку.

Кредитні кошти позивачем відповідачу надані у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

В подальшому картка неодноразово перевипускалась, що підтверджується довідкою про видані ОСОБА_1 картки.

20.06.2021 року відповідачем підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а також погоджені суттєві умови користування кредитним рахунком.

Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг Відповідачем підписано у системі самообслуговування Приват24 за допомогою OTP пароля, про що зазначено в полі підпис Клієнта із позначкою дати та часу.

При цьому, на момент підписання зазначеної вище Заяви заборгованість Відповідача за основною сумою кредиту становила 38091,37 грн, що вбачається із виписки по рахунку та розрахунку заборгованості.

За умовами договору:

тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 50 000 грн для карт Універсальна, 75 000 грн для карт Універсальна Gold;

тип кредитної карти: Картка «Універсальна Gold»;

строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією;

процентна ставка, відсотків річних: 42,0 % - для карт Універсальна, 40.8 % - для карт Універсальна Gol;

повернення кредиту здійснюється шляхом:- договірного списання з рахунку клієнта, у т. ч. за рахунок кредитного ліміту, у розмірі процентів, що підлягають сплаті за цим Договором, 1-го числа календарного місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено трати за рахунок кредитного ліміту, за умови наявності невикористаного кредитного ліміту та за відсутності прострочених зобов`язань клієнта; - шляхом внесення клієнтом коштів у розмірі мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту. Розмір мінімального обов`язкового платежу: - 5 % від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно; - 10 % від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення.

На підставі укладеного договору відповідач отримав платіжний інструмент - кредитну картку номер - НОМЕР_1 , строк дії до квітня 2028 року, тип Універсальна Gold.

Таким чином судом встановлено, що термін дії зазначеного кредитного договору до квітня 2028 року.

Після укладення договору банком визначений кредитний ліміт по кредитній картці, який в подальшому неодноразово змінювався банком.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Як встановлено судом, позивачем зобов`язання перед відповідачем виконано, надано йому кредитні кошти.

Відповідач в повному обсязі взяті на себе зобов`язання не виконав, вчасно кредитні кошти не повернув, у зв`язку з чим за кредитним договором у нього виникла заборгованість за тілом кредиту, що станом на 14 січня 2026 року становить 49910,89 грн.

Але розмір заборгованості за процентами позивач належним чином не доказав.

Як вбачається з долучених до справи доказів, сплату процентів за користування кредитом та розмір процентної ставки сторони погодили шляхом підписання заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг 20 червня 2021 року.

До цього розмір процентної ставки договором передбачений не був. Наявні у справі докази не містять відомостей про ознайомлення, згоду відповідача до 20.06.2021 року з процентною ставкою за договором, що засвідчена його підписом.

Але як вбачається з долученого до справи розрахунку заборгованості, у період до 20.06.2021 позивач відповідачу також нараховував проценти за користування кредитними коштами.

Позивач обрахував заборгованість відповідача за процентами у розмірі 13714,60 грн

Вказана заборгованість обрахована станом на 14 січня 2026 року, тобто з врахуванням процентів за період і до 20.06.2026 року, що не було передбачено договором.

Яка сума заборгованості відповідача за процентами за період з 20.06.2021 року, відомості в матеріалах справи відсутні.

Самостійно суд не може визначити таку заборгованість.

Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за процентами позивачем не доведені.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Розглядаючи справу на підставі наявних у ній доказів, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, а саме в частині стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту.

В частині стягнення заборгованості за процентами в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити за їх недоведеністю.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до задоволених відносно них позовних вимог.

Оскільки судом позов задоволено частково (а саме на 78 %), з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 2076,67 грн (2662,40 грн х 78%) на відшкодування понесених судових витрат.

Всього з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення сума у розмірі 51987,56 грн.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за договором №б/н від 25 вересня 2012 року у розмірі 49910,89 грн., на відшкодування понесених судових витрат стягнути 2076,67 грн., а всього стягнути 51987,56 грн.(п`ятдесят одна тисяча дев`ятсот вісімдесят сім тисяч п`ятдесят шість копійок).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд.1Д,

відповідач ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 25.06.2026.

Головуючий О.А. Самсонова

Часті запитання

Який тип судового документу № 137748267 ?

Документ № 137748267 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 137748267 ?

Дата ухвалення - 22.06.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 137748267 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 137748267 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 137748267, Київський районний суд м. Полтави

Судове рішення № 137748267, Київський районний суд м. Полтави було прийнято 22.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.

Судове рішення № 137748267 відноситься до справи № 552/639/26

Це рішення відноситься до справи № 552/639/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 137748265
Наступний документ : 137748268